b0da0e00-ce9b-40f9-9d2f-9fa3d97a7603 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. sausio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „V.“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „D.“, G.

U. ir V. U. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „D.“ ir subsidiariai iÅ¡ V. U. ir G. U. (tarpusavyje solidariai) 4 774,45 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ Ä¯ patalpas adresu Pergalės g. 10, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-12-30, 516,46 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovai netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal 2007-12-14 tarp UAB „V.“ ir UAB „D.“ sudarytÄ Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 13449/03 (kiti atsakovai - V. U. ir G. U. – kaip nurodytų patalpų bendraturčiai, sutartimi įsipareigojo garantuoti UAB „D.“ įsipareigojimų pagal jÄ vykdymÄ ).             Atsakovai, jiems tinkamai įteikus ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡us bei praneÅ¡imus dėl atsiliepimų pateikimo, atsiliepimų į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.             CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas (-ai) be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ UAB „V.“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos visi atsakovai buvo tinkamai informuoti (b. l. 44, 58, 59). Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2007-12-14 sudarytos Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 13449/03 (b. l. 12-13), Mokesčių paskaičiavimo pažymų (b. l. 4-6), pretenzijos dėl skolos apmokėjimo (b. l. 14), Nekilnojamojo turto registro Centrinės duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ kavinę, esančiÄ adresu Pergalės g. 10, Vilnius (b. l. 8-9), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (b. l. 15-33) - matyti, kad atsakovas UAB „Danelita“ pažeidė nurodytoje sutartyje numatytus įsipareigojimus laiku atsiskaityti už į patalpas adresu Pergalės g. 10, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-12-30 tiektÄ Å¡ilumÄ ir pastato Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ (sutarties 10.1 punktas), o G.

U. ir V. U., kaip sutarties vykdymo garantas (-ai), pažeidė sutarties 11 punkte numatytÄ Ä¯sipareigojimÄ uždarajai akcinei bendrovei „D.“ nustatytu laiku neįvykdžius sutartyje numatytų įsipareigojimų, sumokėti skolÄ už patiektÄ Å¡ilumÄ ir pastato Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ . Taigi, vadovaujantis CK 1.71, 6.38, 6.71, 6.101, 6.383-6.391 str. nuostatomis, nurodytos sutarties 20 punktu, iÅ¡ atsakovo UAB „D.“ ir subsidiariai iÅ¡ G. U. ir V. U. (tarpusavyje solidariai) priteistina 4 774,45 Lt skolos už Å¡ildymÄ ir 516,46 Lt delspinigių už netinkamÄ sutarties vykdymÄ .Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina lygiomis dalimis 159,00 Lt žyminio mokesčio, 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymas, 11,00 Lt už Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 3,00 Lt už VÄ® Registrų centras duomenų bazės peržiÅ«rÄ , iÅ¡ viso – 178,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str.).             Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „D.“ , įmonės kodas 300577364, buveinės adresas: Pergalės g.10, Vilnius ir subsidiariai iÅ¡ G. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gerovės g.37-19, Vilnius bei V. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. L. G. g. 96-35, Vilnius, ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „V.“, įmonės kodas 111760831), buveinės adresas: J., Vilnius, 4 774,45 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus 45 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , 516,46 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 45 ct) delspinigių ir 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4 774,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-09-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „V.“ iÅ¡ atsakovų UAB „D.“ ir subsidiariai iÅ¡ G.

U. bei V. U. 178,80 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai UAB „D.“, V. U. ir G. U. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „V.” per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Diana Savickienė