b0d9ffdf-134e-4707-805e-eb9181f6004e · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-1359-983/2016Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01179-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos 2.12.15 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 31 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., jo atstovei advokato padėjėjai I. Ž.,Vilniaus teritorinės muitinės atstovei O. M., liudytojai A. S. – S.,išnagrinėjusi D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K. suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-05-23, 10.32 val.; 2016-06-07, 09.54 val.; 2016-06-07, 10.16 val. patikrinus (duomenys neskelbtini) Nr. VA0273 muitinės sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini)., rastos laikomos iÅ¡ Kinijos atgabentos įvairiais prekių ženklais pažymėtos prekės, tarp kurių: 288576 vnt., 68256 vnt., 87840 vnt., 23040 vnt. ir 149760 vnt. saldainių, pažymėtų „MONSTER HIGH" prekių ženklu, 303120 vnt. kramtomosios gumos, pažymėtos „MONSTER HIGH" prekių ženklu, 230404 vnt. saldainių, pažymėtų „SPIDER-MAN" prekių ženklu, 23040 vnt. saldainių, pažymėtų „MINIONS" prekių ženklu, 23040 vnt. saldainių, pažymėtų „ANGRY BIRDS" prekių ženklu.

Vadovaujantis 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 608/2013 Dėl muitinės atliekamo intelektinės nuosavybės teisių vykdymo užtikrinimo, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB)Nr. 1383/2003 17 ir 18 str. nuostatomis, prekės sulaikytos ir surašyti Prekių sulaikymo protokolai Nr. 6VMC800912, 6VMC801051, 6VMC801054. Vilniaus teritorinėje muitinėje 2016-06-13, 2016-06-23 gautos Mattel, Inc., Universal C. S. LLC, Marvel Characters, Inc. atstovių M. V. ir K. Š. (asociacijos SNB-REACT atstovės Lietuvoje) bei Rovio Entertainment Inc. atstovo advokato T.

J. (Advokatų kontora E. S.) išvados, kuriose nurodoma, kad sulaikytos prekės pagamintos pažeidžiant įmonių Mattel, Inc., Universal C. S. LLC, Marvel Characters, Inc. (288576 vnt., 68256 vnt., 87840 vnt., 23040 vnt. ir 149760 vnt. saldainių „MONSTER HIGH", 303120 vnt. kramtomosios gumos „MONSTER HIGH", 230404 vnt. saldainių „SPIDER-MAN", 23040 vnt. saldainių „MINIONS"), Rovio Entertainment Inc. (23040 vnt. saldainių „ANGRY BIRDS, kaip prekių ženklų savininkių, teises. Tyrimo metu nustatyta, kad šias prekes (288576 vnt., 68256 vnt., 87840 vnt., 23040 vnt. ir 149760 vnt. saldainių „MONSTER HIGH", 303120 vnt. kramtomosios gumos „MONSTER HIGH", 230404 vnt. saldainių „SPIDER-MAN", 23040 vnt saldainių „MINIONS", 23040 vnt. saldainių „ANGRY BIRDS), neteisėtai pažymėtas svetimais prekių ženklais, muitinės sandėliuose laikė įmonės, prekių savininkės - UAB „Profisa" ir (duomenys neskelbtini) , kurių direktorius D.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakingas už įmones, kurios vykdo internetinę prekybÄ (internetiniame puslapyje: (duomenys neskelbtini) ) saldumynais, pažymėtais „MONSTER HIGH", „SPIDER-MAN", „MINIONS", „ANGRY BIRDS" ir kitais prekių ženklais bei tiekia prekes kitoms įmonėms, tokioms kaip UAB „Baltijos bretlingis". Todėl D. K. saldainius „MONSTER HIGH" (288576 vnt., 68256 vnt., 87840 vnt., 23040 vnt. ir 149760 vnt.), kramtomÄ jÄ gumÄ â€žMONSTER HIGH" (303120 vnt.), saldainius „SPIDER-MAN" (230404 vnt.), saldainius „MINIONS" (23040 vnt.), saldainius „ANGRY BIRDS" (23040 vnt.), neteisėtai pažymėtus „MONSTER HIGH", „SPIDER-MAN", „MINIONS", „ANGRY BIRDS"prekių ženklais, laikė siekdamas turtinės naudos, t.y. turėdamas tikslÄ juos parduoti, tuo pažeisdamas 2013-06-12 Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 608/2013 Dėl muitinės atliekamo intelektinės nuosavybės teisių vykdymo užtikrinimo, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB)Nr. 1383/2003 17 ir 18 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui pateiktais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais nurodė, kad 2016-03-24, 2016-05-23 ir 2016-06-07 patikrinimų metu Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nai (duomenys neskelbtini) " sandėlyje rado ir sulaikė (duomenys neskelbtini) sandėliuojamas prekes (saldumynus), kurie pažymėti „Monster High" ir „Spongebob Squarepant" prekių ženklais. 2013-11-27, 2014-07-19, 2014-10-08 ir 2014-11-13 (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo prekybos partnerio Kinijoje „Gogo international trading company" įgijo didelį kiekį saldumynų (daugiau nei 9000 dėžių).

Pristačius įsigytas prekes į LietuvÄ paaiÅ¡kėjo, kad dalis produkcijos neatitinka sÄ skaitose nurodytų prekių, t.y. per klaidÄ prekių siuntėjas atsiuntė „Monster High" ir „Spongebob Squarepant" prekių ženklais pažymėtų prekių, kurių (duomenys neskelbtini) neužsakinėjo. Esant tokioms aplinkybėms (duomenys neskelbtini) „Monster High" ir „Spongebob Squarepant" prekių ženklais pažymėtų prekių į rinkÄ realizavimui nepateikė ir jų niekam nebandė realizuoti.

Per prekių pardavėjo klaidÄ atsiųstų prekių grÄ Å¾inimas siuntėjui į KinijÄ sudarytų itin didelius kaÅ¡tus, todėl minėtos prekės nuo jų gavimo momento 2014-2015 metais buvo laikomos sandėlyje. Kadangi tokių atvejų, kuomet per klaidÄ yra atsiunčiamos kitos, nei užsakytos prekės, retkarčiais pasitaiko, tačiau jų kiekiai nėra labai dideli, todėl buvo laukiama kol susikaups jų didesnis kiekis, kad vienu kartu (taupant kaÅ¡tus) bÅ«tų galima juos sunaikinti. Nurodė, kad neneigia, kad (duomenys neskelbtini) laikė svetimais prekių ženklais pažymėtas prekes savo sandėlyje, tačiau Å¡ios prekės nebuvo įgytos sÄ moningai suvokiant, kad jos yra pažymėtos svetimais prekių ženklais, o prekių siuntėjui per klaidÄ jas atsiuntus į LietuvÄ .

Tvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Å¡ių prekių neužsakinėjo ir neturėjo tikslo jų platinti. Jei (duomenys neskelbtini) bÅ«tų siekusi gauti turtinės naudos, tai ji Å¡ių prekių nelaikytų du metus savo sandėlyje, o seniai bÅ«tų jau realizavusi. IÅ¡ to akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) veiksmuose nėra bÅ«tinojo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso 21427 str., požymio- turtinės naudos siekimo, todėl praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad kuo kaltinamas jis supranta, tačiau savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažįsta.

PaaiÅ¡kino, kad jų bendrovė veikia kaip tarpininkas, kuris užsako prekes iÅ¡ Kinijos gamintojų, kurie jas atsiunčia, o tada jie Å¡ias prekes perparduoda kitiems platintojams. PaaiÅ¡kino, kad gamintojai iÅ¡ Kinijos jiems per klaidÄ atsiuntė minėtas protokole nurodytas prekes, nes jie tokių prekių neužsakinėjo. Nurodė, kad minėtos prekės buvo gautos 2013-2014 m., jos taip sandėlyje ir gulėjo, nes buvo laukiama kol pasibaigs jų galiojimo laikas tam, kad bÅ«tų galima jas sunaikinti. Teigė, jog byloje nėra sÄ skaitų iÅ¡ kurių matytųsi, jog jie minėtas prekes iÅ¡ Kinijos gamintojų buvo užsakę.

Pažymėjo, kad jų įmonės internetiniame puslapyje yra pateikiama tik reklaminė informacija, nurodanti kokias prekes galima užsisakyti, kas gaminama, tai yra tik kaip katalogas, tačiau jam nėra informacijos apie pardavimo kainas, o tai įrodo, kad jie jokios turtinės naudos nesiekė. Nurodė, kad į prekių ženklų atstovus su praÅ¡ymu dėl suklastotų prekių su jų prekių ženklais sunaikinimo jie nesikreipė.Liudytoja A. S. – S. teismo posėdžio metu nurodė, jog ji dirba Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriuje vyresniÄ ja inspektore.

Teigė, kad per kelis kartus buvo patikrinti (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) sandėliai, kuriuose tarp prekių buvo rastos ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos prekės su saugomais prekių ženklais. Minėtos prekės buvo sulaikytos ir tiriamos. Tyrimo metu paaiÅ¡kėjo, kad minėtos prekės yra suklastotos. Pažymėjo, kad prekės buvo tikrintos atsitiktinės atrankos bÅ«du, taip pat ant kai kurių prekių dėžių buvo pieÅ¡iniai ir užraÅ¡ai. Suradus suklastotas prekes buvo suraÅ¡ytas prekių sulaikymo protokolas, su kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutiko, ir paaiÅ¡kino, kad jis nežinojo, kad tos prekės su saugomais prekių ženklais, bei pateikė dalies prekių sÄ skaitas – užsakymus.

Nurodė, kad tai, jog minėtas prekes buvo siekiama realizuoti ji nusprendė iš to, kad (duomenys neskelbtini) internetiniame puslapyje įmonė pardavinėja minėtas prekes, yra įkeltos minėtų prekių nuotraukos. Taip pat tai, kad minėtais saldainiais yra prekiaujama Lietuvoje patvirtina UAB „Baltijos bretlingis“ internetiniame tinklalalpyje įdėtos minėtų prekių, konkrečiai kortelės su saldainiais su „Monster High 3D“ logotipu nuotraukos ir nurodyta informacija, jog tiekėjas yra (duomenys neskelbtini).

Pažymėjo, jog iš pateiktų importo deklaracijų taip pat matyti, kad daliai prekių buvo daryta importo procedūra, o tai reiškia, kad jos buvo platinamos Lietuvoje. Pažymėjo, kad rastų suklastotų prekių – saldainių ir kramtomosios gumos, pažymėtų „Monster High“, „Minion“, „SpiderMan“ ženklais – kiekiai buvo labai dideli – susidarė didelis krovininis automobilis, o prekių su „Angry Birds“ ženklu buvo virš 23000 vnt. ir tai sudarė keliasdešimt dėžių.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė O. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad turtinės naudos siekimas pasireiškia ne tik prekyba, tačiau ir tarpininkavimo paslaugomis, kadangi bet kokiu verslu siekiama turtinės naudos. Tai, kad buvo vykdomas tarpininkavimas perparduodant suklastotas prekes įrodo UAB „Profisa“ internetiniame puslapyje pateikta informacija su minėtomis prekėmis, su minėtų prekių atvaizdais, pavadinimais. Pažymėjo, jog iš pateiktų importo deklaracijų taip pat matyti, kad daliai prekių buvo daryta importo procedūra, o tai reiškia, kad jos buvo platinamos Lietuvoje.

Nurodė, kad į bylÄ pateiktose sÄ skaitose nėra nurodyta konkrečių prekių pavadinimo, kadangi Europos SÄ jungos valstybėse prekių ženklai yra saugomi, todėl darant prekių užsakymus iÅ¡ Kinijos, paprastai konkretÅ«s prekių ženklai nenurodomi, o paraÅ¡omi tik bendri pavadinimai, kaip ir nagrinėjamu atveju, pvz. „Poppping candy with Tattoo“, „Popping candy with ring“ ir pan., tačiau tai neįrodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtų prekių neužsakinėjo.

Be to, tai, kad minėtos prekės buvo platinamos ir Lietuvoje įrodo ir patvirtina UAB „Baltijos bretlingis“ internetiniame tinklalalpyje įdėtos minėtų prekių, konkrečiai kortelės su saldainiais su „Monster High 3D“ logotipu nuotraukos ir nurodyta informacija, jog teikėjas yra (duomenys neskelbtini).ATPK 21427 str. 1 d. yra numatyta atsakomybė už prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, laikymÄ ar gabenimÄ siekiant turtinės naudos arba prekių, neteisėtai pagamintų panaudojant svetimÄ dizainÄ ar iÅ¡radimo patentÄ , laikymÄ ar gabenimÄ siekiant turtinės naudos.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamojoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija, kad įmonės sandėliuose laikė prekes neteisėtai pažymėtas svetimais prekių ženklais (288576 vnt., 68256 vnt., 87840 vnt., 23040 vnt. ir 149760 vnt. saldainių „MONSTER HIGH", 303120 vnt. kramtomosios gumos „MONSTER HIGH", 230404 vnt. saldainių „SPIDER-MAN", 23040 vnt. saldainių „MINIONS"), tuo pažeisdamas prekių ženklų savininkų įmonių Mattel, Inc., Universal C.

S. LLC, Marvel Characters, Inc. teises, bei prekes neteisėtai pažymėtas svetimu prekės ženklu - 23040 vnt. saldainių „ANGRY BIRDS“, tuo pažeisdamas prekės ženklo savininko Rovio Entertainment Inc. teises. Byloje kilo ginčas tik dėl to, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo veiksmais siekė turtinės naudos. Teismų praktikoje siekimas turtinės naudos suprantamas kaip siekimas bet kokios turtinio pobūdžio naudos. Todėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , kurių vadovas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, teikiamos tarpininkavimo paslaugos perkant prekes iš Kinijos gamintojų ir jas perparduodant kitiems platintojams yra vertintinos kaip tiesioginės turtinės naudos siekimas.Tai, kad minėtos administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos prekės neteisėtai pažymėtos svetimais prekių ženklais buvo laikomos turtiniais tikslais, t.y. siekiant jas platinti, o ne sunaikinti įrodo liudytojos A.

S.-Stankaitienė teikti paaiškinimai, išrašų iš internetinio puslapio http://www.profisa.lt/ kopijos, kurios patvirtina, kad bendrovė pardavimo tikslais reklamavo didelį kiekį įvairių prekių, tame tarpe ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes. Taip pat tai, kad minėtais saldainiais yra prekiaujama Lietuvoje patvirtina UAB „Baltijos bretlingis“ internetiniame tinklalalpyje įdėtos minėtų prekių, konkrečiai kortelės su saldainiais su „Monster High 3D“ logotipu nuotraukos ir nurodyta informacija, jog tiekėjas yra UAB „Profisa“.

Pažymėtina, jog ir iÅ¡ į bylÄ pateiktų importo deklaracijų taip pat matyti, kad daliai prekių buvo daryta importo procedÅ«ra, o tai reiÅ¡kia, kad jos buvo platinamos Lietuvoje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad rastų suklastotų prekių – saldainių ir kramtomosios gumos, pažymėtų „Monster High“, „Minion“, „SpiderMan“, „Angry birds“ ženklais – kiekiai buvo labai dideli.Vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens motyvus, kuriais iÅ¡ esmės neigiama ta aplinkybė, jog ginčo prekės buvo laikytos komerciniais tikslais, pažymėtina, kad bendrovei priklausančiame internetiniame puslapyje http://www.profisa.lt Å¡ios prekės buvo reklamuojamos pardavimui, o ta aplinkybė, kad, kaip ir kitų reklamuotų prekių, aptariamų prekių kaina minėtame internetiniame puslapyje nebuvo nurodyta, patvirtina, jog bendrovė buvo pasirinkusi tokį prekybos bÅ«dÄ , kai kaina yra nurodoma tiesiogiai pirkėjui.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad bendrovė dėl klaidingo įvykdyto užsakymo bÅ«tų informavusi savo verslo partnerius Kinijoje. Taigi, labai ilgÄ laikÄ nebuvo vykdomas ginčo prekių grÄ Å¾inimas, taip pat net nebuvo pradėtos Å¡ių prekių sunaikinimo procedÅ«ros.Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyta versija, kad minėtos administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos prekės buvo atsiųstos per klaidÄ ir jas buvo planuojam sunaikinti, vertintina tik kaip gynybinė traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens versija.

Tuo labiau, kad ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versija dėl minėtų prekių laikymo aplinkybių keitėsi: byloje esančiame D. K. 2016-09-30 paaiÅ¡kinime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, jog per klaidÄ atsiųstų prekių grÄ Å¾inimas siuntėjui į KinijÄ sudarytų itin didelius kaÅ¡tus, todėl minėtos prekės nuo jų gavimo momento 2014-2015 metais buvo laikomos sandėlyje ir buvo laukiama kol susikaups jų didesnis kiekis, kad vienu kartu (taupant kaÅ¡tus) bÅ«tų galima juos sunaikinti.

Tuo tarpu teismo posėdžio metu, iÅ¡siaiÅ¡kinus, jog laikomų prekių kiekiai ir taip buvo dideli, kadangi liudytoja patvirtino, jog saldainių ir kramtomosios gumos, pažymėtų „Monster High“, „Minion“, „SpiderMan“ ženklais – susidarė didelis krovininis automobilis, o prekių su „Angry Birds“ ženklu buvo virÅ¡ 23000 vnt. ir tai sudarė keliasdeÅ¡imt dėžių, traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo pakeitė pozicijÄ ir nurodė, kad minėtos prekės buvo gautos 2013-2014 m., jos taip sandėlyje ir gulėjo, nes buvo laukiama kol pasibaigs jų galiojimo laikas tam, kad bÅ«tų galima jas sunaikinti.Esant minėtoms aplinkybės, teismo vertinimu byloje yra nustatytos visos aplinkybės, bÅ«tinos UAB “Profisa” ir (duomenys neskelbtini) direktoriui D.

K. atsakomybei pagal ATPK 21427 straipsnio 1 dalį atsirasti.Nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktÄ patvirtina bylos duomenų visetas: 2016 m. spalio 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, sÄ skaitos – faktÅ«ros, prekių sulaikymo protokolai, importo deklaracijos, muitinės sandėlyje laikomų apskaitos lapai, praÅ¡ymai leisti sunaikinti muitinės prižiÅ«rimas prekes, REACT raÅ¡tai sutikimai, dėl sulaikytų prekių, muitinės prižiÅ«rimų prekių sunaikinimo aktais, fotonuotraukos, susiraÅ¡inėjimai, UAB „Profista“ įsipareigojimai, duomenys iÅ¡ internetinių puslapių, liudytojos A.

S. – S. parodymai, kiti byloje esantys įrodymai. Individualizuojant asmeniui skiriamÄ bausmę, pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismas skiria ATPK 21427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos, vidurkį.Atsižvelgus į tai, jog iÅ¡ byloje esančių prekių sunaikinimo aktų matyti, jog minėtos prekės buvo sunaikintos, teismas netaiko minėtų prekių konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

D. K. (D. K.) a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 434 EUR (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Asta Adamonytė-Å ipkauskienė