b0d66994-b5ee-4e6d-83b8-34ea7bec0771 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Nuora?as tikras

Civilinė byla Nr.2-3226-110/2011 m.

(Proceso Nr. 2-01-3-00286-2011-6)

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2011 m. vasario 7 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, išnagrinėjęs

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl mokėtinų įmokų,

delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, Â

NUSTATĖ:

           ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2006-11-17 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 258,99 Lt vartojimo kreditÄ iki 2007-11-17. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui sudaro 38,92 Lt mokėtinų įmokų ir 59,11 Lt delspinigių, viso: 98,03 Lt.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 38,92 Lt mokėtinų įmokų, 59,11 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 66,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui Lietuvos Respublikos CPK 124 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK

142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2006-11-17 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 258,99 Lt vartojimo kreditÄ iki 2007-11-17 (b.l. 4-5). Sutarties 3.1.1. punktu atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Pagal kreditavimo sutarties 5.4 punktÄ ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas ir delspinigius, jeigu atsakovas nevykdo sutarties sÄ lygų, t.y. nemoka mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų. Atsakovo mokėtinų įmokų suma ieÅ¡kovui sudaro 38,92Lt. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių savo prievoles privalo vykdyti tinkamai ir nustatytu laiku, tačiau atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 12, 178 str.). Taip pat neginčijo ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo ir dydžio.

Pagal sutarties 5.3. punktÄ atsakovas, praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti ieÅ¡kovui delspinigius. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ delspinigių paskaičiavimo lentelę, delspinigiai sudaro 59,11 Lt, t.y. po 0,5 procento nuo nesumokėtos įmokos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (b.l. 6).

ReikalavimÄ dėl 59,11 Lt delspinigių priteisimo ieÅ¡kovas grindžia Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007, kurioje teismas nurodė, kad sutartinių netesybų ypatumai neleidžia jų mažinti iki kreditoriaus įrodytų nuostolių dydžio, nes tokiu bÅ«du bÅ«tų paneigtas sutarčių laisvės principas. Tačiau minimoje nutartyje teismas taip pat yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 procentų delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

           Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-107/2006). IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad jis bÅ«tų patyręs bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (59,11 Lt) dėl skolininko netinkamo prievolės vykdymo (CPK 12, 178 str. str.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , Å¡alių sulygti sutartimi (sutarties 6.3 p.) 0,5 proc. delspinigiai už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, sutartinių delspinigių dydis mažintinas iki 0,1 procento nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 11.82 Lt delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 38,92 Lt mokėtinų įmokų ir 11,82 Lt delspinigių, viso: 50,74 Lt.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.

1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 66,00 Lt žyminio mokesčio. Iš atsakovo taip pat priteistina 1,93 Lt teismo pašto išlaidų valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4d., 285-288 str., 307str., teismas

NUSPRENDŽIA:

           ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB ,,General Financing“ (įm.k.300515252) iš atsakovo J. B. (a.k(duomenys neskelbtini) 38,92 Lt mokėtinų įmokų, 11,82 Lt delspinigių ir 66,00Lt bylinėjimosi išlaidų, viso: 116,74 Lt.

           Priteisti ieškovui UAB ,,General Financing“

(įm.k.300515252) iÅ¡ atsakovo J. B. (a.k(duomenys neskelbtini) penkių procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ

50,74 Lt sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2011-01-10 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

           Priteisti iš atsakovo J. B. (a.k(duomenys neskelbtini) 1,93 Lt teismo pašto išlaidų, susijusių su procesinių

dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų

ministerijos, įmokos kodas 5660, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini),

esančiÄ banke ,,Swedbank“, AB.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

           Ieškovas apeliacine tvarka sprendimo skųsti neturi teisės (CPK 303 str.).

Teisėjas                                                                                  Stanislovas

Juocevičius