b0d58524-61ba-4383-9c61-1649f3150ed6 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-94-721/2012                                                                                        Proceso Nr. 2-29-3-02695-2011-2               Procesinio sprendimo kategorija 76.4; 76.5; (S) 77.4.1; 77.4.2; 78.2.1; 116.1       MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 4 d.Mažeikiai      Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei,dalyvaujant ieškovei L.

Å ., jos atstovui advokatui Gintarui Griciui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,                                vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Z. S., dalyvaujant Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė :

              IeÅ¡kovė L. Å . nurodė, kad nuo 1999 metų gegužės mėnesio pradėjo bendrauti, dažnai susitikinėti, intymiai bendrauti su Z. S.. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra Silvija. Dukters tėvas yra Z. S., bet vaiko gimimo liudijime duomenys apie tėvÄ nenurodyti. Atsakovas vaiku rÅ«pinosi nuo jo gimimo, laikė jÄ savo dukra, bet įregistruoti tėvystę vis delsė. Jis ja su dukrele iÅ¡ ligoninės buvo parsivežęs į savo motinos namus (duomenys neskelbtini) kur gyveno kaip Å¡eima.

IÅ¡ pradžių gyvenimas klostėsi gerai, bet laikui bėgant Z. S. pradėjo besaikiai vartoti alkoholį, dėl ko tarp jų vis dažniau kildavo konfliktai ir ji su dukra buvo priversta iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jo namų. IeÅ¡kovė ir atsakovas daugiau negyveno kartu,. IeÅ¡kovė visa tÄ laikÄ viena pati augina nepilnametį vaikÄ . Atsakovas dukters iÅ¡laikymui lėšų neteikė, nors kai susitikdavo su juo, duomėjosi dukters gyvenimu. Pats pastangų užmegzti ryšį su vaikų nedėjo, todėl pasirÅ«pinti nepilnamete dukrajis nesugebės ir vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove.

Taip pat ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Z. S. vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės.            IeÅ¡kovė teismo posėdyje prašė jos ieÅ¡kinį patenkinti. PaaiÅ¡kindama nurodė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad su Z. S., nors santuoka tarp jų nebuvo sudaryta, 2000-05-02 ieÅ¡kovė susilaukė dukters Silvijos, kurios gimimo liudijime duomenys apie tėvÄ nenurodyti.

Dukters tėvas yra Z. S., su kuriuo ieÅ¡kovė turėjo lytinius santykius nuo 1999 metų gegužės mėnesio. Pasijutusi nėščia apie tai pasakė Z. S.. Jis apsidžiaugė ir skyrė lėšas pragyvenimui. Gimus dukrai, kuri laikÄ gyveno kartu su Z. S. jo motinos namuose. Prašė iÅ¡laikymÄ iÅ¡ jo dukrai Silvijai priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos , t. y. nuo 2011 m. spalio 24 d. iki jos pilnametystės;Atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį jam buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį jis nepateikė. 2011-12-13 dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, kuriame neneigė turėjęs lytinius santykius su ieÅ¡kove, kartu gyvenęs sus u ieÅ¡kove. Tuo pačiu iÅ¡sakė abejones dėl jos dukters tėvystės ir prašė skirti DNR tyrimÄ . Tos pačios datos nutartimi teismas paskirębyloje DNR ekspertizę tikslu nustatyti ar Z. S. gali bÅ«ti S. Å . tėvas. Teismo nutartis jam buvo įteikta asmeniÅ¡kai 2011-12-20, į ekspertinį skyrių jis nustatytu laiku nenuvyko.

Apie teismo posėdį jam nepraneÅ¡ta, nes nurodytoje gyvenamojoje vietoje jis nerandamas. LR CPK 7 str. nustato, jog dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžaiuti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. LR CPK 121 str. Nustato dalyvaujančių byloje asmenų pareigÄ praneÅ¡ti teismui apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso, paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ , o nesilaikant Å¡ios pareigos , dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomi įteiktais.

Atsakovas Å¡ios pareigos nesilakė, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Vladas Narmontas prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas turėjo galimybę gintis teisme, tačiau ja neapsinaudojo. Nurodė, jog ieÅ¡kinio patenkinimas visiÅ¡kai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Vaikas turi teisę žinoti savo tikrÄ jÄ kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius savo pareigas jo atžvilgiu. IeÅ¡kovė viena augina SilvijÄ , jÄ rÅ«pinasi, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina.             IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 str., 3.192 str.,3.194 str., ,3.196str).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, pateiktų dokumentų bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad L. Å . 1999 metų gegužės menesį susipažino su Z. S.. Jie susitikinėjo, turėjo lytinius santykius. 1999 metų rugpjūčio mėnesį ieÅ¡kovė pasijuto nėščia ir apie tai pranešė Z. S.. Jis iki vaiko gimimo skirė jai lėšas pragyvenimui. Å alių santykiai buvo geri. IeÅ¡kovei L. Å .2000-05-02 gimė dukra Silvija, gimimo liudijimo įraÅ¡as Nr. 206. S. Å ., gimusios 2000-05-02, gimimo liudijime įraÅ¡o apie tėvÄ nėra (b. l. 5).

Atsakovas po dukters gimimo ieÅ¡kovę ir vaikÄ buvo parsivežęs į savo motinos namus ir jomis rÅ«pinosi. IÅ¡kovei iÅ¡ejus gyventi atskirai, atsakovas dukters nelanko ir jos neremia. Teismas paskyrė DNR ekspertizę tėvystei nustatyti, tačiau atsakovas Z. S. atsisakė atlikti ekspertizę.                Sprendžiant klausimÄ dėl taikytinos teisės tėvystei nustatyti, svarbu yra tai, kad 1996-09-17 įstatymu Nr. 1519 Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1975 m. Europos KonvencijÄ â€žDėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso“.

Ratifikuota Konvencija yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma tiesiogiai kartu su nacionaliniais įstatymais, reglamentuojančiais ginčo santykius (LR Konstitucijos 138 str. 3 d.). Šios Konvencijos 3 straipsnyje numatoma, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, 5 straipsnyje – kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.148 straipsnis kaip pagrindÄ tėvystei nustatyti taip pat įtvirtino mokslinius įrodymus (DNR ekspertizių iÅ¡vadas). CK 3.148 straipsnyje nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat kiti įrodymai.

Atsakovui atsisakius ekspertizės, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir kitus įrodymus, įstatymas įgalina teismÄ tokį atsisakymÄ Ä¯vertinti kaip tėvystės įrodymÄ . Teismo vertinimu, jokių svarių priežasčių, dėl kurių atsisakė atlikti ekspertizę, atsakovas nenurodė, o atlikti tokiÄ ekspertizę asmeniui nesutinkant nėra galimybės. Gerbiant Z. S. asmenį ir jo neliečiamybę, kuri yra užtikrinta teisės aktu, tarp jų ir LR Konstitucijos 21 straipsnio, bÅ«tina atsižvelgti ir į Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje įtvirtintÄ vaiko teisę kiek tai įmanoma žinoti savo tėvus, Å¡ios Konvencijos 3 straipsnį, įtvirtinantį geriausių vaiko interesų prioritetÄ , LR CK 3.3 straipsnį, įtvirtinantį prioritetinius vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principus, bei CK 3.146–148, 3.150 straipsnius, numatančius, jog tėvystės nustatymo ir nuginčijimo klausimai sprendžiami vaiko interesais.

Nors nagrinėjamu atveju byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių Å¡alių bendrÄ gyvenimÄ , bendrÄ vaiko auklėjimÄ , iÅ¡laikymÄ , atsižvelgdamas į kitas aplinkybes teismas atsakovo ekspertizės atsisakymÄ vertina kaip tėvystės įrodymÄ . Bylos duomenys rodo, kad atsakovas apie paskirtus DNR ekspertizę ir teismo posėdžius žino.  Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, laiko, kad atsakovas Z. S. sÄ moningai atsisako atlikti ekspertizę ir Å¡itaip siekia iÅ¡vengti tiesioginių įrodymų, kad jis yra vaiko tėvas.

Tokį atsakovo atsisakymÄ teismas vertina kaip tėvystės įrodymÄ (LR CK 3.148 str. 2 d.). Z. S. pripažintinas S. Å . tėvu, o S. Å . – jo dukra. S. Å . gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes ji nuo gimimo gyvena su ja( ieÅ¡kove), jos gyvenamoji vietÄ deklaruota su ieÅ¡kove, esanti nusistovėjusį jos Å¡eimos aplinka jai yra saugi, atitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, užtikrina dabartinių jos poreikių tenkinimÄ . Keisti vaiko gyvenamÄ jÄ aplinkÄ nėra bÅ«tina ir pateisinama bei reikalinga vaiko teisių ir interesų apsaugai ( LR CK 169 str.).

Be to, teismo vertinimu, mažamečio vaiko atskyrimas nuo motinos bÅ«tų nesuderinamas su Jungtinių tautų Vaikų teisių deklaracijos 6 principe įtvirtinta bendrÄ ja taisykle, jog mažamečio vaiko, iÅ¡skyrus iÅ¡imtines aplinkybes, negalima iÅ¡skirti su motina. Tokios iÅ¡imtinės aplinkybės byloje nėra nustatytos. Pagal CK 3.169 straipsnio 3 dalį pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.1975m.

Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų 6 str. nustato nesantuokinio vaiko tėvo ir motinos tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir gimusi santuokoje. Pažymėtina tai, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju atsakovas yra kitos valstybės pilietis. Hagos konvencijos 3 straipsnis nustato iÅ¡laikymo prievolėms taikoma asmens, turinčio teisę į iÅ¡laikymÄ , gyvenamosios vietos valstybės teisė. Lietuvos Respublikos įstatymas įpareigoja tėvus materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir šį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 1–2 d.).

AiÅ¡kindamas ir taikydamas nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra suformavęs vienodÄ praktikÄ , kad teismas konkrečiu atveju turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.

Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti teismų praktikoje pripažįstamas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, kuris nuo 2008-01-01 yra 800 Lt (LR Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr. 1368 Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo). Tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikui bÅ«tų teikiamas tokio dydžio iÅ¡laikymas, kuris ne tik leistų patenkinti minimalius vaiko poreikius, bet ir užtikrintų palankias sÄ lygas jam visapusiÅ¡kai vystytis, jo kultÅ«rinį bei kitokį ugdymÄ .

Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.S. Å . Å¡iuo metu yra 12 metų amžiaus, ieÅ¡kovė teigia dukters iÅ¡laikymui iÅ¡leidžianti apie 600 Lt. Nurodė, kad pagal savo pajamas ji galinti patenkinti tik minimalius dukters poreikius, nes Å¡eimoje auga dar viena mažametė dukra. IeÅ¡kovės pajamas sudaro 429 Lt dydžio socialinė paÅ¡alpa. Jai nuosavybės teise priklauso butas adresu Tylioji g. 6-4, Mažeikių m.

Atsakovas Z. S. teismo buvo įpareigotas pateikti teismui dokumentus, įrodančius jo turtinę padėtį ( b. l. 11). Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie savo pajamas, gaunamÄ darbo užmokestį, finansinę, Å¡eimyninę padėtį. IeÅ¡kovė jo tikrosios turtinės padėties tai pat nežino. Kartu atkreiptinas dėmesys, jog Z. S. yra darbingo amžiaus vyras, todėl žinodamas, jog privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, turėtų į tai žiÅ«rėti atsakingai bei stengtis užtikrini vaikams geresnes jų poreikių tenkinimo sÄ lygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti.

Dėl Å¡ių priežasčių yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti S. S. iÅ¡laikymÄ po 300 Lt per mėnesį. Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarko tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti.

IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .            Vadovaujantis LR CK 3.208 str. kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos gali bÅ«ti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Teismo sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai, skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str.1 d., 2 d. 1 p.)       Šalims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymas numato teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes: vaiko poreikius, turtinę Å¡alių padėtį (Civilinio kodekso 3.201 str.).        Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei (CPK 93 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 str. 2 d. nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io kodekso 96 str. nustatytas taisykles. IeÅ¡kovė, paduodant ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), o dėl tėvystės nustatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo priėmus 2011-08-30 Å iaulių valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimÄ Nr. SP-3105-(7.2292) ,,Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo”.

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 108 Lt žyminis mokestis už priteistinÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis (12 mėn. x 300 Lt x 3 proc.) ir 24,99 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų bei 400 Lt iÅ¡laidų už suteiktÄ ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ .     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 259 str., 264 str., 269-270 str., 282 str., 389, 392, 394-399 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :           L. Å . ieÅ¡kinį patenkinti.

Nustatyti, kad Z. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi(duomenys neskelbtini), Z. S., gimusio (duomenys neskelbtini), dukra.           Priteisti iÅ¡ Z. S., gimusio (duomenys neskelbtini), dukters S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant nuo 2011 m. spalio 24 d.

Nepilnametės S. Å . lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini)          Nustatyti S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ pas jos motinÄ L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini)           Priteisti iÅ¡ Z. S., gim. (duomenys neskelbtini, valstybės biudžetui : 108 Lt žyminio mokesčio ir 24,99 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ( viso 132,99 Lt), sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ir 400,00 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įmokos kodas 5630.         SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo.         Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas        apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .         Įsiteisėjusį sprendimo nuoraÅ¡Ä nusiųsti Mažeikių rajono CM skyriui, kad Å¡is įregistruotų Z. S., gim.( duomenys neskelbtini), tėvystės nustatymÄ , padarytų pakeitimus S. Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e bei iÅ¡duotų naujÄ gimimo liudijimÄ .

Teisėja                                                                                                                Nadežda Kiubienė                          Â