b0d4aac0-343d-49e2-8ffb-75fa54a10bc7 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                    Adm.b. Nr. A2.6.-58-732/2012                                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00023-2012-0 (S)                                                                                                          Proc.b.kat.: 39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. vasario 2 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, dalyvaujant E. S., automobilio savininkei S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-10-17 Molėtuose, LR piliečio, lietuvio, nedirbančio, vedusio, gyv. Anykščių g. 4, Balninkai, Molėtų raj., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :   E. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-11-20 apie 10,45 val., Molėtų r., kelyje Kairionys-GirsteitiÅ¡kis-Balninkai 5 km vairavo automobilį MITSUBISHI LANCER, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) neblaivus (050 % alkoholio) vairavo, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai jam metų bėgyje buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , vairuotojas nepateikė automobilio techninės apžiÅ«ros dokumento. E. S. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 1241 str. 7 d.; 1302 str.E. S. paaiÅ¡kino, jog pažeidimo padarymo metu nebuvo girtas, nes reikalinga taikyti alkotesterio daromÄ paklaidÄ .

Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, automobilį vairavo, nes reikėjo pavežti draugÄ . Žinojo, jog automobilis priklauso S. P..Automobilio MITSUBISHI LANCER, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininkė S. P. paaiÅ¡kino, jog jos automobilį be leidimo paėmė sugyventinis R. M.. Ji nei sugyventiniui, nei E. S. neleido vairuoti jos automobilio. Be to, ji skambino E. S. ir liepė niekur nevažiuoti, nes su policijos pareigÅ«nais atvažiuoja pasiimti automobilio. Tačiau E. S. nepaklausė ir iÅ¡važiavo.           Administraciniai teisės pažeidimai, numatyti LR ATPK 1241 str. 7 d. ir 1302 str.

įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis, E. S., S. P. paaiÅ¡kinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu apie pažeidimÄ , policijos informacinės sistemos duomenimis.            Alkotesterio Lion alcolmeter 500 patikros sertifikate Nr.1017372 nurodyta, jog matavimo ribos tikslumas yra ± 5% (b.l. 4). Todėl, jeigu taikyti E. S. praÅ¡omÄ alkotesterio paklaida, jo girtumas yra 0,475%, kas yra didesnė nei 0,40% maksimali leistina girtumo norma.

Taigi E. S. girtumas byloje yra įrodytas ir jis yra didesnis nei leistinas maksimalus girtumas.             E. S. veika, kad jis girtas, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai jam metų bėgyje buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , neturėdamas automobilio techninės apžiÅ«ros dokumento, vairavo automobilį kvalifikuotina pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir 1302 str.Atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pagal LR ATPK 30² str., esant sunkinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytÄ baudos dydžio vidurkį didinant nuo vidurkio iki maksimumo. Ä®statymo numatyta nuobauda už LR ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymÄ yra įspėjimas arba bauda nuo 20 iki 40 Lt. Už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta bausmė nuo 20 iki 30 parų areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad E. S. yra linkęs daryti itin grubius administracinius teisės pažeidimus, du kartus baustas už vairavimÄ neturint tam teisės ir esant neblaiviam, paskirtų piniginių baudų nemoka, todėl jos nepasiekia LR ATPK 20 str. administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Vertinant tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad tikslingiausia E. S. skirti administracinį areÅ¡tÄ . Duomenų, kad jis priklausytų asmenų, kuriems negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas, grupei nėra (LR ATPK 29 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad automobilis MITSUBISHI LANCER, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklauso ne administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui, o S. P., a.k(duomenys neskelbtini) Pagal LR ATPK 26 str. 1 d. daiktai, buvę LR ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtÄ laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka Å¡io turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika.

Tokį turtÄ konfiskavus dėl jo laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl LR ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo LR ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju automobilis MITSUBISHI LANCER, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) turi būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kad jis nėra administracinėn atsakomybės patraukto asmens nuosavybė.   Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 30 str., 33 str. 2 d., 123 str., 127 str., 284 str., 287 str. 1 d. 1 p., , teisėjas n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir skirti 40 Lt baudÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1302 str. ir skirti jam 30 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės MITSUBISHI LANCER, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, E. S. skirti trisdeÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės MITSUBISHI LANCER, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti policijos komisariato areÅ¡tinėje.

Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti po nutarimo paskelbimo, sulaikant teismo salėje.NutarimÄ dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdyti pavesti antstoliui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Liudvikas MyÅ¡ko