b0d3f8a4-1e96-4542-a869-eafed8ca36d0 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-953-363/2015Proceso Nr. 4-33-3-00766-2015-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK:15052576731. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 26 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. Z., 2015 m. spalio 20 d., apie 1155 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima XX“, esančios J. Tumo Vaižganto g. 81, Plungėje, pavogė du vienetus muilo „Domesto“, kurių bendra vertė 1,68 Eur, pakelį tirpios kavos „Indiana“, kurios vertė 4,05 Eur ir 5,30 Eur vertės saldainių „Nuts“, taip pagrobė prekių, kurių bendra vertė 11,03 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Z. kaltę dėl vagystės pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę ir paėmimo aktas; policijos pareigÅ«no G. T. tarnybinis praneÅ¡imas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. Z. pavogė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (112 Eur), todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų prekių kiekį ir vertę, bei tai, kad jos nesugadintos gražintos, žala nepadaryta, į nustatytÄ D.

Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinus minėtas aplinkybes jai skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.Atsižvelgiant į sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ baudos dydį, D. Z. turtinę padėtį, kad gauna nedideles pajamas (Sodra duomenų bazės duomenimis gauna netekto darbingumo pensijÄ ), kurios per mėnesį sudaro 99,35 Eur, jos praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

D. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per penkių mėnesių laikotarpį, įpareigojant D. Z. nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį sumokėti po 17,20 Eur (septyniolika eurų dvideÅ¡imt ct).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė