b0d15df5-902f-4d87-98ce-3a7bb07e2803 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-42264-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35007-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 54.1; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2008-10-15 jis su atsakove sudarė Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/66560/2008, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius.

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo, todėl 2009-08-31 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009-09-01 praneÅ¡imu atsakovė buvo įspėta apie sutarties nutraukimÄ . Remiantis Sutarties 16.3 p., nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

IeÅ¡kovas 2009-10-14 pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2009-05-15 iki 2009-09-14 ir paskaičiuotas netesybas (baudÄ ), tačiau atsakovė susidariusio įsiskolinimo neapmokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovui 1245,63 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1245,63 Lt skolos, įskaitant 1048,80 Lt baudÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).Atsakovei, kurios buvimo vieta pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-11-13), t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 19).

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ su atsakove I.

K. 2008-10-15 sudarė VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį (toliau – Sutartis) Nr. GSCD/66560/2008, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovei SIM kortelę bei suteikė nuolaidÄ Ä¯rangai, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudotis ne mažiau nei 24 mėnesius (b.l. 5-8). Sutarties 16.3 p. nustatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl abonento (atsakovės) kaltės, abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki Sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai (b.l. 8).

Atsakovei tinkamai nevykdant Sutarties, ieÅ¡kovas už suteiktas paslaugas ir netesybas 2009-10-14 iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 1245,63 Lt sumai, kuriÄ sudaro 196,83 Lt skola už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2009-05-15 iki 2009-09-14 ir 1048,80 Lt bauda ((80,68 Lt x 13 mėn.)-(b.l. 3, 9). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama Sutartį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., Sutarties 16.3 p., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 1245,63 Lt skolos, kuriÄ sudaro – 196,83 Lt skola už suteiktas paslaugas ir 1048,80 Lt netesybų (bauda).Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1245,63 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl, vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

2) bei 36,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 13). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, iš atsakovės I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), 196,83 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 83 ct) skolos, 1048,80 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 80 ct) netesybų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1245,63 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė