b0ce2e3a-e27e-45f8-8566-1fa5f04c2d0e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2A-603-623/2011                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 42.10;121.15;121.18; 121.21. (S)                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 23 d.       Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjo) Marijono Greičiaus, teisėjų Aldonos Tilindienės, Neringos Švedienės, sekretoriaujant Monikai Stankevičienei,dalyvaujant apelianto atstovui adv.

Albertui Pocevičiui,ieÅ¡kovo atstovui adv. Valdui Pumpučiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB ,,Wood & Houses“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Sareme“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Wood & Houses“ dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Sareme“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 1-2), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Wood & Houses“ 7317 Lt 68 ct skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas UAB ,,Sareme” laikotarpiu nuo 2008-03-21 iki 2008-07-01 dienos atsakovui UAB „Wood & Houses“ pardavė prekių už bendrÄ 7714 Lt 31 ct sumÄ , kurių pardavimÄ patvirtina Å¡ios PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros: 2008-03-21 serija SAR Nr. 0024221 – 2996 Lt 89 ct sumai, 2008-03-26 Serija SAR Nr. 0023879 – 1021 Lt 87 ct sumai, 2008-06-20 serija SAR Nr. 0026643 – 1560 Lt 93 ct sumai, 2008-07-01 serija GAA Nr. 0458905 – 2134 Lt 62 ct sumai. Visose iÅ¡vardintose PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose atsakovo UAB ,,Wood and Hauses” atstovas yra pasirašęs, kad prekes gavo, kas reiÅ¡kia, jog savo prievolę, atsiradusiÄ iÅ¡ tarp Å¡alių susiklosčiusių pirkimo - pardavimo santykių, ieÅ¡kovas UAB ,,Sareme” įvykdė tinkamai.

Jokių pretenzijų dėl prekių kokybės ieÅ¡kovui pateikta nebuvo. Nepaisant to, atsakovas UAB „Wood & Houses“ nesumoka prekių kainos. Tokiais veiksmais atsakovas UAB „Wood & Houses“ pažeidžia CK 6.59 str., 6.63 str. nuostatas, numatančias, jog draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas bei, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kuomet praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .              IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas UAB „Wood & Houses“ nepateikia įrodymų, kad D.

R. nebuvo atsakovo UAB „Wood & Houses“ darbuotojas prekių pardavimo metu. Kita vertus, atsakovo UAB „Wood & Houses“ vardu sÄ skaitose pasirašęs asmuo atskleidė savo atstovavimo atsakovui faktÄ . Jei Å¡ių prekių D. R. neperdavė atsakovui UAB „Wood & Houses“, tai atsakovas UAB „Wood & Houses“ turi teisę ginti savo pažeistas teises įstatymų nustatyta tvarka ir reikalauti atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ .              Atsakovas UAB „Wood & Houses“ prašė ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodė, kad ieÅ¡kovo UAB ,,Sareme” pateiktame iÅ¡plėstiniame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ juridinių asmenų registro matyti, kad atsakovo UAB „Wood & Houses“ vienasmeninis valdymo organas yra direktorius R.

O. Taigi atsakovas UAB „Wood & Houses“ prisiimti civilines pareigas gali tik per direktorių R. O. arba per jo įgaliotÄ asmenį. Analizuojant ieÅ¡kovo UAB ,,Sareme” į bylÄ pateiktas sÄ skaitas matyti, kad pirkėju sÄ skaitose nurodytas atsakovas - UAB ,,Wood & Houses“. Tačiau sÄ skaitas pasirašė ne atsakovo direktorius, o D. R. Tačiau nenurodyta, kad pastarasis asmuo yra atsakovo darbuotojas. Tuo pačiu pažymima, kad D. R. nėra UAB „Wood & Houses“ darbuotojas. Taip pat nei prie sÄ skaitų, nei apskritai byloje nėra pridėtas įgaliojimas tokiam asmeniui prisiimti atsakovo vardu civilines pareigas (sudaryti sutartis).

Iš to seka, kad ieškovas UAB ,,Sareme” perdavė prekes atsakovo UAB ,,Wood & Houses“ neįgaliotam asmeniui. Todėl dėl tokio prekių perdavimo D. R. atsakovui UAB „Wood & Houses“ neatsirado jokių pareigų.              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. birželio 23 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo UAB ,,Wood & Houses“ ieškovo UAB ,,Sareme” naudai 7317 Lt 68 ct skolos, 231 Lt žyminį mokestį, 1000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisė iÅ¡ atsakovo UAB ,,Wood & Houses“ 33 Lt 42 ct paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Teismas konstatavo, kad tarp Å¡alių susiklostė faktiniai prievoliniai pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai, kuriuose ieÅ¡kovas UAB „Sareme“ perdavė atsakovui UAB „Wood & Houses“ sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytas prekes, o atsakovas UAB „Wood & Houses“ jas priėmė ir įgijo pareigÄ sumokėti už gautas prekes ieÅ¡kovui. Prekių gavimo faktÄ bei aplinkybę, kad atsakovas UAB „Wood & Houses“ neturėjo ieÅ¡kovui pretenzijų dėl prekių patvirtina PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose esantys atsakovo UAB „Wood & Houses“ atstovo vyr. energetiko D.

R. paraÅ¡ai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas UAB „Wood & Houses“ įvykdė savo prievolę apmokėti už gautas prekes, tokių įrodymų atsakovas nepateikė ir bylos nagrinėjimo metu.             Teismas konstatavo, kad faktinės bylos aplinkybės patvirtina, jog D. R. veikė atsakovo UAB „Wood & Houses“ vardu CK 2.133 str. prasme. Teismas konstatavo, kad D. R., atsakovo UAB „Wood & Houses“ vardu pasirašęs sÄ skaitose atskleidė savo atstovavimo faktÄ .

Teismas pažymėjo, kad jeigu D. R. net kaip atstovas ir virÅ¡ijo savo teises atsakovas UAB „Wood & Houses“ privalo apmokėti už prekes, nes byloje nepateikta duomenų, CK 2.133 str. 9 d. prasme, kad kita sandorio Å¡alis, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas UAB ,,Sareme”, žinojo ar turėjo žinoti, kad atstovas virÅ¡ija savo teises.             Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog atsakovas UAB „Wood & Houses“ pažeidė savo įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovo UAB ,,Sareme” reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 7 714 Lt 31 ct skolÄ laikė pagrįstu, tačiau ieÅ¡kovas UAB ,,Sareme” teismui pateikė įrodymus, kad antstolis iÅ¡ atsakovo UAB ,,Wood & Houses" ieÅ¡kovo UAB “Sareme” naudai pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ jau iÅ¡ieÅ¡kojo 396 Lt 63 ct, todėl ieÅ¡kovo UAB ,,Sareme” praÅ¡ymu ieÅ¡kinio 7714 Lt 31 ct sumÄ mažino iki 7317 Lt 68 ct.

             Apeliaciniu skundu (b.l. 112-115) atsakovas UAB „Wood & Houses“ praÅ¡o Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-23 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliantas nurodo, kad ieÅ¡kovo pateiktame iÅ¡plėstiniame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ juridinių asmenų registro matyti, kad atsakovo vienasmenis valdymo organas yra direktorius R. O. Taigi atsakovas prisiimti civilines pareigas gali tik per direktorių arba per jo įgaliotÄ asmenį.

Pasirašęs sÄ skaitas D. R. nėra atsakovo valdymo organas, nėra atsakovo dalyvis, nėra atsakovo darbuotojas. Todėl aplinkybė, kad jis pasirašė atsakovo vardu sÄ skaitas, nesukelia atsakovui jokių prievolių, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu atsakovas tokius sandorius bÅ«tų patvirtinęs. Tačiau atsakovas Å¡ių sandorių nepatvirtino, todėl iÅ¡ Å¡ių sandorių atsakovui teisės ir pareigos neatsirado.              Teismas be pagrindo taikė CK 2.133 str. Å¡ioje byloje.

Byloje nėra duomenų, kad D. R. atstovautų atsakovÄ Ä¯statyminio, teismo sprendimo arba administracinio akto pagrindais. Byloje taip pat nėra duomenų, kad Å¡iam asmeniui iÅ¡duotas įgaliojimas. IeÅ¡kovas iÅ¡duodamas D. R. prekes turėjo pareikalauti, kad jis pateiktų įgaliojimÄ . Tačiau ieÅ¡kovas Å¡ia teise nepasinaudojo, veikė kaip neprotingas, neapdairus asmuo, todėl turi prisiimti visus su D. R. sudarytų sandorių neigiamas pasekmes. Todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad D. R. veikė atsakovo vardu kaip jo atstovas atskleidžiant atstovavimo faktÄ .

             Vien tas faktas, kad D. R. anksčiau buvo pirkęs prekes iÅ¡ ieÅ¡kovo ir už jas atsiskaitydavo, nedavė ieÅ¡kovui pagrindo manyti, kad ir eilinį kartÄ pas ieÅ¡kovÄ atėjęs D. R. veikia atsakovo vardu. PrieÅ¡ingas CK 2.133 str. 2 d. traktavimas reikÅ¡tų, kad formaliai ieÅ¡kovas ir Å¡iuo metu gali perduoti prekes D. R. vien todėl, kad jis kažkada yra sumokėjęs už ieÅ¡kovo parduotas prekes atsakovo vardu.              IeÅ¡kovas UAB ,,Sareme“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jei jau D. R. neveikė kaip atsakovo atstovas, tai kokiu bÅ«du atsakovas savo buhalterinėje apskaitoje kaip apmokėtinas įtraukė ir apskaitė Å¡io asmens atsakovo vardu pasiraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Pažymi, kad atsakovas apie šį asmenį informacijos neteikė, dėl ko nebuvo galimybės Å¡io asmens byloje apklausti bei dėl atsakovo kaltės nebuvo galima nustatyti tikslesnių atsakovo atstovavimo aplinkybių. Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui 2008-03-21 PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ SAR Nr. 0024221 (b.l. 4), 2008-03-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SAR Nr. 0023879 (b.l. 5), 2008-06-20 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SAR Nr. 0026643 (b.l.

6) ir 2008-07-01 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ GAA Nr. 0458905, kurias atsakovo vardu pasirašė D. R. (b.l. 7)Å ioje byloje tarp Å¡alių kilo ginčas dėl pirkimo – pardavimo sutarties tarp UAB ,,Sareme“ ir UAB ,,Wood & Houses“ sudarymo fakto.Sutarties sudarymo procedÅ«ra reglamentuota CK 6.162-6.187 straipsniuose. Sprendžiant klausimÄ , ar sutartis buvo sudaryta, be jau minėtų teisės normų, yra reikÅ¡mingi ir CK 6.154, 6.156, 6.158, 6.159 straipsniai, taip pat svarbu atsižvelgti į sutarties sudarymo bÅ«dÄ .

IÅ¡ CK 6.154, 6.159 straipsnių nuostatų darytina iÅ¡vada, kad sutarties esmė – Å¡alių susitarimas, t.y. Å¡alių valios sutapimas. Paprastai sutartis sudaroma pateikiant pasiÅ«lymÄ (oferta) ir priimant pasiÅ«lymÄ (akceptas), tačiau tai nėra vienintelė sutarties sudarymÄ patvirtinanti procedÅ«ra, nes CK 6.162 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė Å¡alių susitarimÄ pasiekti ir kitokiais veiksmais. Sutartis galioja, kai jos Å¡alys susitaria dėl visų esminių sutarties sÄ lygų (CK 6.162 straipsnio 2 dalis).Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita - faktÅ«ra savaime nėra sutartis, o vertintina kaip sutartinius santykius galintis patvirtinti dokumentas.Tačiau prieÅ¡ingai nei nusprendė pirmos instancijos teismas, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje neįrodė tarp Å¡alių egzistavusius pirkimo – pardavimo teisinius santykius.Nors ieÅ¡kovas į bylÄ pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2008-03-21 serija SAR Nr. 0024221 – 2996 Lt 89 ct sumai, 2008-03-26 Serija SAR Nr. 0023879 – 1021 Lt 87 ct sumai, 2008-06-20 serija SAR Nr. 0026643 – 1560 Lt 93 ct sumai, 2008-07-01 serija GAA Nr. 0458905 – 2134 Lt 62 ct sumai (b.l.4-7), kuriuose pirkėju nurodyta atsakovo įmonė, į bylÄ pateikta VSDFV Vilniaus skyriaus pažyma patvirtina, kad PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už atsakovÄ pasirašęs D.

R. nėra atsakovo darbuotojas (b.l.82-83).IeÅ¡kovas laikęs D. R. UAB „Wood & Houses“ vyr. energetiku, kilus ginčui, Å¡ioje byloje privalėjo įrodyti PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras pasiraÅ¡iusio asmens sÄ sajas su atsakovu, tačiau tokių įrodymų nei pirmos, nei apeliacinės instancijos teismui ieÅ¡kovas nepateikė.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat nelaiko tarp Å¡alių susiklosčiusių pirkimo – pardavimo teisinius santykius patvirtinančiu įrodymu ir kitas atsakovo, kaip pirkėjo vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias pasirašė D.

R. bei kasos pajamų orderius, pagal kuriuos už atsakovÄ pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ieÅ¡kovui taip pat sumokėjo D. R. (b.l.93-104).Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, byloje nėra jokių objektyvių įrodymų – atsakovo mokėjimo pavedimų ieÅ¡kovui, buhalterinių dokumentų apie ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų įtraukimÄ Ä¯ atsakovo apskaitÄ , kurie patvirtintų bet kokius tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius.Todėl ieÅ¡kovui neįrodžius Å¡ioje byloje tarp ginčo Å¡alių atsiradusių pirkimo – pardavimo santykių fakto, ieÅ¡kinys atsakovo atžvilgiu negali bÅ«ti tenkinamas, todėl skundžiamas teismo sprendimas panaikinamas ir ieÅ¡kinys atmetamas.CPK 93 straipsnis nustato, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo į valstybės biudžetÄ .

Todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteisiamas 285 Lt 53 ct žyminis mokestis (b.l.54, 117) ir 1815 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l.92).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str., 1 d. 2 p., teisėjų kolegija n u s p r e n d ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .IeÅ¡kovo UAB ,,Sareme“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Wood & Houses“ dėl skolos priteisimo atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB ,,Sareme“ atsakovui UAB ,,Wood & Houses“ 2100 Lt 53 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB ,,Sareme“ 39 Lt 2 ct iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas.

Kolegijos pirmininkas                                                                                       Marijonas Greičius Teisėjos                                                                                  Aldona Tilindienė                                                                                                                              Neringa Švedienė