b0cda561-ce12-4780-98a7-9ea3cfaf62ff · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                       Nuorašas                                                                                                                                                                                                    Bylos Nr. T-136-486/2011                                                                                                                    Proceso Nr. 1-16-1-01110-2007-1                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 2.5.16.

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čepulytei,dalyvaujant prokurorui (ei) Josifui Gigevičiui, Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Nadeždai Kudrauskas,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam I. S.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo praneÅ¡imÄ , prokuroro iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė :

I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 24 str. 4 d.-165 str. 1 d., 24 str. 4 d.-138 str.1 d., 24 str.3 d., 24 str. 4 d.-140 str. 1 d., 24 str. 3 d., 24 str. 4 d.-187 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d.d. - dvejų metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant lankytis nukentėjusiųjų namuose, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Nuteistojo elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-12-06.Teismo posėdyje pataisos inspekcijos atstovė prašė nuteistajam I. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nurodė, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu jis 2010-12-20 užsiregistravo darbo biržoje, tačiau nuo 2010-12-28 Å¡aukiamas vengė atvykti į pataisos inspekcijÄ . Kitam pokalbiui į pataisos inspekcijÄ atvyko tik 2011-03-17, po apsilankymo jo gyvenamojoje vietoje kartu su policijos pareigÅ«nu ir informavo, kad įpareigojimo – atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalÄ vykdyti dar nepradėjo, tačiau ketina šį įsipareigojimÄ Ä¯vykdyti kuo greičiau.

Vėliau nuteistasis į pataisos inspekcijÄ ir vėl neatvyko, nusikaltimu padarytos turtinės žalos visiÅ¡kai neatlygino, taip pat nevykdė kito teismo įpareigojimo – nesilankyti nukentėjusiųjų J. ir V. S. namuose. 2011-06-15 buvo gauta informacija, kad iÅ¡gėręs nuteistasis provokavo nukentėjusiuosius, ėjo į jų kiemÄ bei bandė veržtis į namus, dėl ko nukentėjusieji kreipėsi į policijÄ . I. S. už tai 2011-06-16 iÅ¡ karto buvo paskirta griežčiausia nuobauda – griežtas papeikimas, taip pat sudarytas naujas žalos atlyginimo dalimis planas.

Tačiau po paskirtos nuobaudos nuteistasis ir toliau vengia atvykti į pataisos inspekcijÄ , žalos nuketėjusiajai neatlygina bei, nukentėjusiosios teigimu, toliau savo elgesiu provokuoja bei įžeidinėja nukentėjusiųjų Å¡eimÄ . 2011-09-12 apsilankius pas nuteistÄ jį gyvenamojoje vietoje kartu su policijos pareigÅ«nu, I. S. informavo, kad yra paÅ¡alintas iÅ¡ darbo biržos už pažeidimus, niekur nedirba, taip pat pareiÅ¡kė, kad jam skirtų įpareigojimų daugiau nevykdys, į pataisos inspekcijÄ nevyks, nors savo elgesio bei minėtų pažeidimų pasekmes suvokia.

 Prokuroras siÅ«lo pataisos inspekcijos teikimÄ tenkinti ir pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į 90 parų areÅ¡tÄ , prilyginant vienÄ areÅ¡to parÄ dviem laisvės apribojimo dienoms, nes I. S. sÄ moningai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.        Nuteistasis I. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai. Remiantis LR BK 358 str. 2 d., byla nagrinėjama iÅ¡ esmės, nes nuteistojo neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo.                                Teikimas tenkintinas.

             Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.         Susipažinus su pataisos inspekcijos teikimu ir asmens byla nustatyta, kad nuteistajam už teismo įpareigojimo nevykdymÄ â€“ nesilankyti nukentėjusiųjų namuose – buvo iÅ¡ karto skirta  griežčiausia nuobauda – griežtas papeikimas (b.l.

51) bei nustatytas naujas žalos atlyginimo planas.  Nepaisant paskirtos nuobaudos, I. S. toliau vengia vykdyti skirtus įpareigojimus, į pataisos inspekcijÄ neatvyksta, niekur nedirba bei nesiregistruoja darbo biržoje, net dalies žalos iki Å¡iol neatlygino, savo elgesiu provokuoja bei įžeidinėja nukentėjusiuosius.              Esant Å¡iems įrodymams yra pakankamas pagrindas pakeisti nuteistajam I. S. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 2 d., BPK 362 str., 364 str. teismas n u t a r i a :

                Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ tenkinti.                I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-05 nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.                 Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                 (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                             JeugenijuÅ¡as Jaglinskis                                                          Â