b0cd4c70-0cb9-4f23-9ebf-2ffcc32cee92 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.9.-69-393/2016;proceso Nr. 4-27-3-00056-2016-6;                                                      procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 17 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, iÅ¡nagrinėjusi N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , n u s t a t ė :

N. S., bÅ«dama 17 metų amžiaus, 2016-01-30 13 val. 49 min. savo namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus (alų), pakartotinai po to, kai jai už tokį patį pažeidimÄ 2015-10-27 jau buvo paskirta administracinė nuobauda. N. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai pra­­­neÅ¡­ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai ne­­dalyvaujant (Lie­tuvos Res­pu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­Å¾eidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d.).N. S. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole jos veika kvalifikuota pagal ATPK 1781 str. 4 d., numatančiÄ atsakomybę už alkoholinių gėrimų vartojimÄ asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ .

Tačiau iÅ¡ byloje esančio administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad N. S. už alkoholinių gėrimų vartojimÄ bausta tik vienÄ kartÄ (2015-10-27), todėl teisingas N. S. veikos kvalifikavimas bÅ«tų jos veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK 1781 str. 3 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės perkvalifikuojant N. S. veikÄ pagal ATPK 1781 str. 3 d. nesikeičia, todėl N. S. pripažintina kalta padariusi ATPK 1781 str. 3 d. nustatytÄ pažeidimÄ (ATPK 284 str. 2 d.).N. S. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad alų gėrė namuose kartu su draugais.Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr.72P-51036602-16, policijos pareigÅ«no E. Macenkos tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumÄ , praneÅ¡imo apie įvykį duomenimis.

N. S. yra moksleivė, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, bausta administracinėmis nuobaudomis. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , N. S. skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumui.Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjan u t a r i a : N. S. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1781 str. 3 d., ir nu­bausti jÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikos) eurų bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Irma Blekaitienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasde­Å¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ , nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 1001. PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.