b0ca66b4-efc8-4c08-bd87-5c2c31c78aba · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1226-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00370-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11.;3.2.7.1.;3.2.3.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, nurodydamas, kad 2015 m. gruodžio 2 d. pareiÅ¡kėjas iÅ¡siuntė antstoliui A.

B. 2015 m. gruodžio 1 d. raÅ¡tÄ , kuriuo buvo praÅ¡oma pateikti informacijÄ apie vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo eigÄ bei nurodyti visus iki Å¡iol atliktus vykdymo veisimus bei 2015 m. gruodžio 1 d. raÅ¡tÄ , kuriuo buvo praÅ¡oma pateikti informacijÄ apie kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai areÅ¡tuotas lėšas skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir solidaraus skolininko J. G. sÄ skaitose, tačiau antstolis į minėtus raÅ¡tus per įstatymo nustatytÄ terminÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų, neatsakė.Antstolis 2016 m. sausio 15 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad į pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymus nebuvo galimybės operatyviai sureaguoti, kadangi praÅ¡ymų pateikimo metu abi vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Panevėžio miesto apylinkės teisme, kurios buvo grÄ Å¾intos ne vienu metu.

Nurodė, kad gavęs vykdomÄ sias bylas surašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymas apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nepaisant to, kad nebuvo sumokėtos papildomos vykdymo iÅ¡laidos už pažymų apie vykdymo eigÄ parengimÄ .Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nurodo, kad antstolis, nors ir praleisdamas įstatyme numatytus terminus, tačiau įvykdė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymuose bei skunde nurodytus reikalavimus, todėl antstolio patvarkymas atsisakyti tenkinti skundÄ buvo priimtas be jokio teisinio pagrindo ir dėl nesuprantamų priežasčių.Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, kad antstolis nesilaikė Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 str. 5 dalyje nustatytų terminų.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje 2011 m. rugsėjo 2 d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio apygardos teismo vykdomuoju raÅ¡tu (civilinė byla Nr. 2-1000-425-2010), iÅ¡duotu 2011 m. liepos 18 d. dėl 502608,62 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarių skolininkų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. G. ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 4 d. antstolio A. B. kontoroje gauti du 2015 m. gruodžio 1 d. pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ suraÅ¡yti praÅ¡ymai, kuriais praÅ¡oma pateikti informacijÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimo eigÄ vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3t., b.l. 63-66).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 str. 5 d., antstolis jam pateiktus praÅ¡ymus ir skundus dėl jo veiklos, iÅ¡skyrus praÅ¡ymus ir skundus, kuriuos pagal įstatymus nagrinėja teismas, privalo ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų iÅ¡nagrinėti ir raÅ¡tu pateikti motyvuotus atsakymus, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui A. B. iÅ¡ Panevėžio miesto apylinkės teismo buvo grÄ Å¾inta tik 2015 m. gruodžio 15 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3t., b.l. 69).

Po vykdomosios bylos grÄ Å¾inimo, t.y. 2015 m. gruodžio 31 d. antstolis pateikė atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus, suraÅ¡ydamas dvi pažymas apie iÅ¡ieÅ¡kojimų vykdymÄ ir iÅ¡siuntė jas pareiÅ¡kėjui (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 t., b.l. 70-72). Siekiant pateikti pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡omÄ informacijÄ bei atlikti kitus vykdymo veiksmus, 2015 m. gruodžio 30 d. buvo suraÅ¡ytas praÅ¡ymas Panevėžio miesto apylinkės teismui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3t., b.l. 65).

Vykdomoji byla antstoliui grÄ Å¾inta 2016 m. sausio 12 d. GrÄ Å¾inus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 15 d. antstolis pateikė atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ suraÅ¡ydamas pažymÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir iÅ¡siuntė jÄ pareiÅ¡kėjui (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 t., b.l. 72-73). Atsižvelgiant į tai, kad antstolis atsakymų į pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymus nepateikė dėl to, kad praÅ¡ymų pateikimo metu vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Panevėžio miesto apylinkės teisme, teismas vertina, kad įstatymo nustatytÄ keturiolikos darbo dienų terminÄ antstolis praleido dėl nuo jo valios priklausančių, objektyvių priežasčių, todėl Å¡ias priežastis pripažįsta svarbiomis.

Antstoliui suraÅ¡ius 2015 m. gruodžio 31 d. bei 2016 m. sausio 12 d. pažymas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo eigÄ vykdomosiose bylose, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymuose bei skunde nurodyti reikalavimai yra pilnai įvykdyti, todėl iÅ¡nykus skundo pagrindui, skundas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 513 str., teismas n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                 Rima Šimbelytė