b0ca5cd5-89b4-43a4-8d6a-cc10cbc1d77c · Panevėžio apylinkės teismas

?NUORAŠASCivilinė byla Nr. 2YT-8404-1000/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04560-2020-2 Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.3.1; 3.2.7.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 25 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei, dalyvaujant pareiškėjos O. D. atstovei advokatei Reginai Butnevičienei, suinteresuotam asmeniui A. D., suinteresuotam asmeniui L.

D., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. D. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo skyrimo veiksniam asmeniui suinteresuotiems asmenims A. D., L. D., T. D., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti jai rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja skirti suinteresuotÄ asmenį dukrÄ A. D.. PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos bÅ«klės. PareiÅ¡kime nurodė, pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Regina Butnevičienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiÅ«ra.

PareiÅ¡kėja negali tinkamai savimi pasirÅ«pinti, nuo 2019 m. gruodžio 11 d. jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Jos rÅ«pintoja sutinka bÅ«ti duktė A. D., kuri nuolat rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja ir jÄ prižiÅ«ri. Kitų asmenų, galinčių pasirÅ«pinti pareiÅ¡kėja, nėra. PareiÅ¡kėjos atstovė pabrėžė, jog pabendravus su pačia pareiÅ¡kėja, ji iÅ¡reiÅ¡kė vienintelį norÄ , kad A. D. bÅ«tų paskirta jos rÅ«pintoja, kadangi tik ji nuolat ja rÅ«pinasi, pagamina maistÄ , nuprausia, numaudo, keičia sauskelnes, tvarko visus jos reikalus, pilnai rÅ«pinasi jos sveikata.

2. Suinteresuotas asmuo A. D. su pareiÅ¡kimu sutinka. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad yra pagrindas nustatyti rÅ«pybÄ jos motinai dėl jai nustatytų sveikatos sutrikimų – po 2019 m. pradžioje persirgto (duomenys neskelbtini), jos motina buvo paralyžiuota, ir Å¡iuo metu dar nevaldo deÅ¡inės pusės, motinai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. PareiÅ¡kėjai reikalinga nuolatinė pagalba ir slauga, be artimųjų pagalbos ji gyventi savarankiÅ¡kai negali, nes yra nevaikÅ¡tanti, reikia pagalbos valgant, nuprasiant, naudojamos sauskelnės. A. D. sutinka bÅ«ti motinos rÅ«pintoja, kadangi jau ilgÄ laikÄ jÄ slaugo ir prižiÅ«ri, rÅ«pinasi ja, pas jÄ sudarytos visos sÄ lygos motinos priežiÅ«rai, nes motina jau deÅ¡imt metų gyvena kartu su ja.

3. Suinteresuoti asmenys L. D. ir T. D. su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad jų motina A. D. būtų paskirta O. D. rūpintoja.

4. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje rekomenduoja pareiÅ¡kėjai nustatyti rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoja skirti A. D.. Institucijos atstovė teismo posėdyje pabrėžė, jog yra visi įstatyme įtvirtinti pagrindai nustatyti pareiÅ¡kėjai rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoja skirti suinteresuotÄ asmenį A. D., kadangi ji pagal savo sveikatos bÅ«klę, fizines ir asmenines savybes gali bÅ«ti paskirta rÅ«pintoja, pati sutinka bÅ«ti rÅ«pintoja, o kitų asmenų praÅ¡ymų dėl rÅ«pintojo skyrimo pareiÅ¡kėjai nebuvo gauta. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas.

5. Veiksnaus asmens prašymu, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, jei yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

6. Bylos įrodymai patvirtina, kad pareiškėja yra neįgali, pareiškėjai nuo 2019 m. gruodžio 11 d. nustatytas antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 5). Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados, kitų byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė slauga bei priežiūra, nes dėl sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, t. y. ji nebesugeba viena be kitų žmonių pagalbos gyventi, nes yra nevaikštanti, reikia pagalbos valgant, naudojamos sauskelnės. Taip pat byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A.

D. turi sÄ lygas ir galimybes slaugyti ir prižiÅ«rėti motinÄ O. D., ja nuolat rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri. PareiÅ¡kėja praÅ¡o rÅ«pintoja skirti šį asmenį (b. l. 2). O. D. gali bÅ«ti rÅ«pintoja – nors ji teista, tačiau teismo įpareigojimus vykdo tinkamai, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje nėra įraÅ¡yta, taip pat nėra kliūčių rÅ«pybai dėl jos sveikatos. Pati A. D. sutinka bÅ«ti motinos rÅ«pintoja (b. l. 9), su tuo sutinka ir suinteresuoti asmenys L. D. ir T.

D., kitų asmenų, galinčių rÅ«pintis pareiÅ¡kėja ir jÄ prižiÅ«rėti, nėra.

7. Taigi byloje neginčytinai nustatyta, kad dėl pareiÅ¡kėjos O. D. sveikatos bÅ«klės, jai nustatytos fizinės negalios, ji nesugeba savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, tinkamai pasirÅ«pinti savimi. Todėl, siekiant užtikrinti jos interesus, yra pagrįsta nustatyti jai rÅ«pybÄ . Suinteresuotas asmuo A. D. pagal asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę gali bÅ«ti rÅ«pintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjai nustatoma rÅ«pyba, jos rÅ«pintoja skiriama A. D., kuriai iÅ¡aiÅ¡kinamos rÅ«pintojo teisės ir pareigos (CK 3.279 straipsnis). Nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

8. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjai teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji visiÅ¡kai atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti pareiÅ¡kėjai O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoja skirti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartis dalyje dėl rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo skyrimo vykdoma skubiai. Nutartį per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė