b0c5ec4e-99e3-4656-875a-5fb90fce7a7c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3110-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02644-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. gruodžio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., iÅ¡nagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016-11-01 apie 20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Panevėžyje, Vilniaus g. 43, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 1 butelį degtinės „Stumbro“ 4,79 Eur vertės.A. G. administracinės bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad jokio tikslo pavogti degtinės butelio neturėjo. Buvo parduotuvėje, pasiėmė deÅ¡ros, batonÄ ir butelį degtinės. Pasiėmęs prekes nuėjo prie kasos. KrepÅ¡elio prekėms pasiėmęs nebuvo, todėl stovėdamas prie kasos deÅ¡rÄ su batonu laikė vienoje rankoje, o kita ranka, kuria iÅ¡ kiÅ¡enės norėjo iÅ¡imti pinigus, už striukės užsikiÅ¡o degtinę.

Ant prekystalio prekių pasidėti negalėjo, nes eilėje buvo daugiau žmonių ir jo nepasiekė. Pamatęs, kad jis užsikišo butelį už striukės, prie jo priėjęs apsaugos darbuotojas apkaltino vagyste ir nusivedė už kasų, sakydamas, kad : „Jūs, čigonai, visi vagys“. Batonas su dešra liko prie kasų, o butelis degtinės iš jo buvo paimtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama rašytiniais bylos įrodymais: 2016-11-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76390965-16 (4-5 b. l.); parduotuvės administratoriaus pareiškimu bei apsaugos darbuotojo paaiškinimu, kad 2016-11-01 20.00 val. prekybos centre „Iki“, Panevėžyje, Vilniaus g. 43, A.

G. buvo patikrintas praėjęs pro kasas ir pas jį rastas 1 butelis degtinės „Stumbro“ 4,79 Eur vertės, už kurį nebuvo sumokėta (6–7 b. l.); pakvitavimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-01 20.00 val. iÅ¡ A. G. buvo paimtas ir grÄ Å¾intas į prekybÄ 1 butelis degtinės „Stumbro“ 4,79 Eur vertės (8 b. l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (9–10 b. l.) ir kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

įtvirtintas teisės pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, jog pažeidimÄ padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti (ATPK 10 straipsnis). Nagrinėjamu atveju įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra įrodymų, neginčijamai patvirtinančių A.

G. tyčiÄ pavogti butelį degtinės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. savo kaltę dėl butelio degtinės vagystės iÅ¡ parduotuvės nuosekliai neigė viso proceso metu. Teisme asmuo parodė, kad degtinės nevogė. Butelį už striukės, stovėdamas prie kasos, užsikiÅ¡o tik dėl to, kad vienoje rankoje laikė deÅ¡rÄ su batonu, o kita ranka iÅ¡ kiÅ¡enės norėjo iÅ¡sitraukti pinigų, taigi reikėjo laisvos rankos. Ant prekystalio prekių pasidėti negalėjo, nes eilėje buvo daugiau žmonių ir jo nepasiekė.

Su savimi turėjo pakankamai pinigų ir bÅ«tų atsiskaitęs už visas prekes. Tokie A. G. parodymai yra nepaneigti bylos medžiaga. Bylos duomenys patvirtina tik tai, kad A. G. iÅ¡ tikrųjų butelį degtinės užsikiÅ¡o už striukės, bet ne jo tyčiÄ pasisavinti minėtÄ prekę. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas visas abejones traktuoja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nebuvo įrodyta A. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , dėl to administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a : A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 50 straipsnį nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Skaistė Viburytė