b0c42a1e-e6a0-4bc7-900d-b255bb8cdddd · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja

Laureta Ulbienė                                         Baudžiamoji byla Nr.

1A-300/2011 m.

Teisėjas

Algirdas Baliulis                                         Procesinio sprendimo

kategorija:

 (S)

                                            Â

                                     1.1.7.1;1.1.8.1;1.2.14.5.1;

 1.1.8.10.5;2.4.6.3.1;2.4.7;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. vasario  25  d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teisėjų  Audronės Kartanienės, Stasio Punio,

sekretoriaujant  Linai

Butkuvienei,                                                            Â

dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai,                  Â

gynėjui advokatui  Egidijui Bulovui,                          Â

           teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E.

C. apeliacinį skundÄ dėl Ignalinos rajono apylinkės  teismo 2010 m. gruodžio  16 d. nuosprendžio, kuriuo E. C. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d., 64 str. 1,3 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-02-03 nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir E. C. paskirta galutinė subendrinta trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

           Iš E.

C. ir L. N. solidariai priteista S.

J. 6000 Lt ir E. J. 6000 Lt turtinės žalos .

           Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas L. N., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

           E. C. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su L.

N. 2010 m. gegužės 19 d., apie 16 val., kai E. C., būdamas Kybartų pataisos namuose, kur atliko laisvės atėmimo bausmę, mobiliojo

ryÅ¡io telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) paskambinęs į laidinį telefonÄ Â S. J., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir, pasivadinęs

jos giminaičiu A. S., melagingai pranešė apie jam neva gresiančius nemalonumus dėl eismo įvykio, kurio metu žuvo žmogus, ir galimybę jų išvengti sumokėjus 8000 Lt, o S. J. sutikus mokėti pinigus,

L. N., vykdydamas iÅ¡ E. C. telefonu gautÄ nurodymÄ , atvyko pas S. J. ir, gavęs 8000 Lt, iÅ¡vyko, o E. C. apgaule įkalbėjus S. J. sumokėti dar 4000 Lt, vykdydamas iÅ¡ E. C. telefonu gautÄ nurodymÄ , grįžo pas S. J. ir gavo dar 4000 Lt, tokiu bÅ«du E. C. ir L. N. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 12000 Lt, iÅ¡ kurių 6000 Lt priklausė S. J. ir 6000 Lt E. J..

Apeliaciniu skundu nuteistasis E. C. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad teismas skirdamas bausmę neatsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , jo asmenybę, kad jis yra antros grupės invalidas, turi du mažamečius vaikus kuriems reikalinga parama, neatsižvelgė į lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat teismas bendrindamas 2010-02-03 ir 2010-03-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžius iÅ¡ dalies juos sudėdamas skyrė per griežtÄ 3 m. ir 3 mėn. bausmę. Teismas nusprendė bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2010-12-16, neiÅ¡skaičiavus į nuosprendį jau atliktos 1 m. ir 1 mėn. ir anksčiau suėmime iÅ¡bÅ«tÄ 22 parų laikÄ . Tai sudėjus gaunasi bausmės dydis ne 3 m. ir 3 mėn., o 4 m. 5 mėn.

           Teismo posėdyje nuteistojo E. C. gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ Â tenkinti iÅ¡ dalies, keičiant nuosprendį dėl bausmių subendrinimo.

Nuteistojo E. C. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam E. C. bausmę, bausmės ir jos paskirties principų, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nepažeidė.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į nuteistojo E. C. nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarė 1 nesunkų nusikaltimÄ ), kaltės formÄ (veika tyčinė), motyvai savanaudiÅ¡ki, apgaule įgyto turto vertę, apelianto asmenybę apibÅ«dinančius duomenis-anksčiau teistas 10 kartų (daugiausia už nusikaltimus nuosavybei), nusikaltimÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas (b.l.113-196), nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ neatlygino, tai rodo, kad nuteistasis E. C. iÅ¡vadų nedaro, linkęs nusikalsti.

Teismas nuosprendyje iÅ¡samiai nurodė nuteistojo E. C. bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę atsižvelgė į tai, kad nuteistasis E. C. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.), bei sunkinančiÄ atsakomybę aplinkybę, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str.1 d.).

Tai įvertinęs pirmosios instancijos teismas nuteistajam E. C. pagrįstai parinko bausmės rūšį-terminuotÄ laisvės atėmimÄ , nes nagrinėjamu atveju nuteistasis E. C. yra recidyvistas: yra anksčiau teistas, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , o už tyčinių nusikaltimų padarymÄ recidyvistui skiriama laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 str. ).

Nuteistajam

E. C. paskirta laisvės atėmimo bausmė savo trukme nėra per griežta, siekia BK 182 str.1 d.  sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį, todėl jÄ

švelninti, mažinant jos trukmę teisinio pagrindo nėra.  Byloje nuteistojo E. C. pateikti duomenys dėl dalinio jo nedarbingumo , taip

pat tai, kad jis turi du nepilnamečius vaikus, nėra vada Å¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nusikaltimo padarymo metu jis taip pat buvo dalinai nedarbingas, turėjo abu vaikus, tačiau tai nesukliudė jam vėl nusikalsti.Â

Skundžiamu teismo nuosprendžiu paskirtoji bausmė buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno miesto apylinkės teismo 2010-02-03 ir 2010-03-08 nuosprendžiais ir kurios  nėra atliktos. Apylinkės teismas, bendrindamas bausmes, tinkamai taikė Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bei 64 str. 1 ir 3 d. ir  nustatė pagrįstÄ subendrintos bausmės laikÄ : nuteistasisÂ

E. C. skundžiamu teismo nuosprendžiu nustatytÄ Â nusikalstamÄ veikÄ Â padarė iki 2010-03-08 nuosprendžio įsiteisėjimo 2010-11-08 , kaip ir 2010-03-08 nuosprendžiu nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Â jis padarė iki 2010-02-03 nuosprendžio įsiteisėjimo , todėl Å¡iuo atveju, bendrinant bausmes, tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos BK 63 str. numatytos

bendrinimo taisyklės; veikÄ , nustatytÄ skundžiamu nuosprendžiu nuteistasis E. C. padarė po 2010-02-03 nuosprendžio įsiteisėjimo, todėl

teismas, bendrindamas bausmes, tinkamai taikė ir Lietuvos Respublikos BK 64 str. nuostatas. Vienok, teismas, tinkamai taikęs Lietuvos Respublikos BK  63 str. nuostatas ir  bausmes, bendrintinas Å¡ios normos taisyklėmis pagrįstai subendrinęs dalinio sudėjimo bÅ«du , nesivadovavo Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. taisyklėmis, nustatančiomis, kad į subendrintos bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaitoma bausmė , atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Å iuo atveju apelianto argumentas, kad teismas to nepadarė , yra pagrįstas ir teisingas. IÅ¡

baudžiamojoje byloje esančių duomenų yra matyti, kad nuteistasis  E. C. skundžiamo teismo nuosprendžio priėmimo dienai  pagal

2010-03-08 nuosprendį yra atlikęs laisvės atėmimo bausmės - 1 metus 4 mėnesius ir 19 dienų . Å is bausmės laikas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. nuostatomis , turi bÅ«ti įskaičiuotas į skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ .

Dėl išdėstytų motyvų skundžiamas teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d.2 p., 328 str. 1 d. 1 p., n u s p r e n d ė :

Nuteistojo

E. C. apeliacinį skundÄ Â patenkinti iÅ¡ dalies.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nuosprendį, priimtÄ Â E.

C. atžvilgiu pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į subendrintos bausmės laikÄ , paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu , įskaityti laikÄ nuo 2007-01-15 iki 2007-02-06, nuo 2009-11-27 iki 2010-12-16.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Å is nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos. Â

Kolegijos

pirmininkė     (parašas)                                               Laureta

Ulbienė

Kolegijos

teisėjai           (parašai)                                                Audronė

Kartanienė

 Â

 Â

                                                                                                            Stasys

Punys

           Nuorašas tikras :

           Kolegijos

pirmininkė                                                                    Â

Laureta Ulbienė