b0c25fbb-c5e7-4fa0-8550-49ef33504576 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6129-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02968-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.2.6.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                                                                                           PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d.Panevėžys             Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 431,54 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad 2005 m. liepos 9 d. Zarasų rajone eismo įvykio metu žuvo A. B. ir E. A., buvo sužeisti R. L., D. V. ir S. J.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus.

Automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – D. V.. Dėl Å¡io eismo įvykio, ieÅ¡kovė E. A. Å¡eimai iÅ¡mokėjo 1 431,54 Eur draudimo iÅ¡mokÄ â€“ paÅ¡alpÄ netekus maitintojo už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėn. iki 2018 m. vasario mėn., ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo 2018 m. gegužės 12 d. įteiktas atsakovui asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 122 ir 123 straipsnio 1 dalys). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio matyti, kad ieÅ¡kovė sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. 13042438 su draudėju D. V., pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2005 m. birželio 18 d. iki 2006 birželio 17 d. buvo apdrausta automobilio Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė.

Zarasų rajone 2005 m. liepos 9 d., kelyje Zarasai – Dusetos, eismo įvykio metu žuvo A. B. ir E. A., buvo sužeisti R. L., D. V. ir S. J.. Kaltu dėl eismo įvykio 2006 m. rugsėjo 15 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas A. Ž., vairavęs automobilį Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. IeÅ¡kovė E. A. Å¡eimai už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėn. iki 2018 m. vasario mėn., sprendimais dėl draudimo iÅ¡mokos, priimtais 2017 m. birželio 12 d., 2017 m. liepos 11 d., 2017 m. rugpjūčio 8 d., 2017 m. rugsėjo 13 d., 2017 m. spalio 13 d., 2017 m. lapkričio 15 d., 2017 m. gruodžio 14 d., 2018 m. sausio 11 d., 2018 m. vasario 14 d., 2018 m. kovo 14 d., 2018 m. balandžio 16 d., iÅ¡ viso netekus maitintojo iÅ¡mokėjo 1 431,54 Eur dydžio paÅ¡alpÄ , kas mėnesį mokant po 130,14 Eur.

IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ atsiskaityti gera valia, tačiau jis iki Å¡iol neatsiskaitė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.263 straipsniai, 6.280 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinas 1 431,54 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 431,54 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 54 centų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 431,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 00 centų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                       Rita Dambrauskaitė