b0c1962a-bd2f-4499-a0c7-a5ce51f1c8d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12199-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10635-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:S. A.

L. 2016 m. liepos 23 d., apie 11.30 val., Bazilijonų g. 3, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, paėmė 1 butelį alkoholinio gėrimo „Bajorų“, už 4,47 eurus, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.S. A. L. teismo posėdyje savo kaltę dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad parduotuvėje buvo su draugu iš Klainingrado. Pasiėmė butelį alkoholinio gėrimo ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Galvojo, kad draugas sumokės. Gailisi dėl savo elgesio.Be visiško S. A.

L. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančių įrodymų visuma. UAB „Maxima LT“ 2016 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2016 m. liepos 23 d., apie 11.30 val., prekybos centre „Maxima X“, adresu Bazilijonų g. 3, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas asmuo, kuris pasisavino iÅ¡ parduotuvės degtinę „Bajorų klasikinė“, kurios kaina 4,47 eurai (b. l. 5). Tokias pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti bylos duomenys: įvykių registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2016 m. liepos 23 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens tapatybės nustatymo (b. l. 8).

Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad S. A. L. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.  S. A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas S. A. L. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į prekių vertę, į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, į administracinėn atsakomybėn traukiamo S. A.

L. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, tikslinga taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas bei skirti S. A. L. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:S. A. L. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti įspėjimÄ Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Rasa PaužaitėNuorašas tikras