b0c02452-d5a5-46af-82b7-e49cc5753739 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-1470-225/2013 (Proceso Nr. 4-06-3-01283-2013-3) Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 47.2.; 52.3. Registro objektas: ROIK 07-13-7392298 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Tomui Lembučiui, asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

G., jo gynėjui advokatui Mindaugui Martinaičiui, iÅ¡nagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. G. 2013-03-14 apie 11.00 val. Klaipėdos mieste, garažų bendrijoje „Alksnynė“ adresu (duomenys neskelbtini) mikroautobuso „Fiat Ducato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtose slėptuvėse ir salone laikė 1642 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 12889,7 Lt, tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (pakeisto 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių“ 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

A. G. kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad yra buvęs Anglijoje, iÅ¡ pažįstamų sužinojo, kad galima užsidirbti, nuperkant Lietuvoje cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir jas parduodant Didžiojoje Britanijoje. Å iuo metu uždarbiauja atlikdamas įvairius remonto darbus, todėl iÅ¡ pažįstamo B. K. maždaug prieÅ¡ mėnesį iki sulaikymo pasiskolino mikroautobusÄ parsivežti statybinėms medžiagoms, įrankiams. Dalimis per daug kartų susipirko iÅ¡ prekeivių prie „Eglės“ turgaus cigaretes, paslėpė jas autobuse ir planavo už savaitės iÅ¡vykti į AnglijÄ , tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Policijos pareigÅ«nams prisipažino, kad planavo cigaretes parduoti, parodė įrengtÄ slėptuvę. Nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes jo sunki materialinė padėtis, žmona nedirba, Å¡eimoje du mažamečiai vaikai, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių ir paÅ¡alpų. Jis nedirba, Darbo biržoje įraÅ¡ytas į ieÅ¡kančių darbo apskaitÄ . Prašė grÄ Å¾inti automobilį savininkui, o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

 Liudytoju apklaustas vyriausiasis tyrėjas A. J. parodė, kad garažų bendrija „Alksnynė“ žinoma kaip akcizinių prekių slėpimo ir laikymo vieta, todėl į Å¡iÄ bendrijÄ dažnai užsuka siekdami nustatyti daromus teisės pažeidimus. 2013-03-14 apie 11.00 val. prie mikroautobuso pastebėjo A. G., kuris kažkÄ krovė į mikroautobusÄ . Buvo nustatyta, kad kraunamos cigaretės su baltarusiÅ¡komis banderolėmis. Aplink mikroautobusÄ ir autobusiuko viduje mėtėsi polietileniniai įpakavimai nuo cigarečių.

A. G. pripažino, kad rengiasi cigaretes iÅ¡vežti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir taip užsidirbti. Autobuse buvo įrengta slėptuvė, kurioje taip pat buvo rasta cigarečių. IÅ¡ viso buvo rasta ir paimta 1642 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Liudytojas B. K. parodė, kad jis yra mikroautobuso „Fiat Ducato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Geras pažįstamas A. G. prieÅ¡ pora mėnesių pasiskolino autobusiukÄ statybinių medžiagų ar įrankių pervežimui, tačiau jam nieko nesakė apie tai, kad Å¡iuo autobusiuku rengiasi iÅ¡vykti į AnglijÄ . Artėjant žemės Å«kio darbams kaime, kur jis vyksta minėtu mikroautobusu, jis paprašė grÄ Å¾inti autobusiukÄ , tik tada ArtÅ«ras pasakė, kad autobusiukas yra policijoje.

Nei apie slėptuvę, nei apie cigaretes nieko nežino, praÅ¡o grÄ Å¾inti transporto priemonę. Be Å¡ių įrodymų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 25), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kvitu (b. l. 6-7, 9), paaiÅ¡kinimu (b. l.

8) bei prekių muitinės vertės nustatymo lentelėmis (b. l. 10-16).  A. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

A. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie nelengvÄ materialinę padėtį (neturi registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, nedirba, Å¡eimoje du vaikai, sutuoktinė nedirba), o advokatas nurodo, kad pažeidimas buvo padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties (ATPK 30 straipsnio 1 dalis 3 p.) teismas neturi pagrindo pripažinti lengvinančia aplinkybe advokato nurodomos aplinkybės.  Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas A.

G. viso proceso metu teigia, kad jo šeimos finansinė padėtis sunki, akivaizdu, jog tai nesutrukdė jam įgyti didelį kiekį cigarečių, kurių bendra vertė 12889,70 Lt. Liudytojas A. J. parodė, kad autobusiukas buvo pritaikytas kelionei į užsienį, jame įtaisyta garso apartūra, televizorius, apklijuota išorė. Ir atsakomybėn traukiamas asmuo ir transporto priemonės savininkas nurodo, kad šie pagerinimai buvo padaryti be transporto priemonės savininko žinios ir investicijų. Įvertinus tas aplinkybes, kad A.

G. yra darbingo amžiaus, turi profesijÄ , pats nurodo, kad užsiima tam tikra veikla (remontuoja butus ir kt.) kyla abejonių dėl sunkios pažeidėjo Å¡eimos finansinės padėties. A. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau Å¡ios nuobaudos nevienarūšės su padarytu pažeidimu. Buvusiose darbovietėse A. G. charakterizuojamas gerai. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi, paaiÅ¡kino visas pažeidimo aplinkybes, taip pat į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų už Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimų padarymÄ , teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje, skiriant minimaliÄ administracinę nuobaudÄ . Taigi A. G. skirtina administracinė nuobauda – 10000 Lt bauda su prekių konfiskavimu (ATPK 302 straipsnis). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta papildoma, alternatyvi nuobauda automobilio konfiskavimas, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Å iame straipsnyje nurodoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi svarstant alternatyvios nuobaudos taikymÄ vertinama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. neteisėtai laikė didelį prekių kiekį, t. y. 1642 pakelių cigarečių, tačiau Å¡ių cigarečių nebuvo pradėjęs gabenti.  Vertinamos aukščiau minėtos aplinkybės, kad  administracinėn atsakomybėn patraukto asmens materialinė padėtis yra sunki, jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , pareigÅ«nai neturi informacijos, kad Å¡ios rÅ«Å¡ies neteisėta veika asmuo bÅ«tų užsiiminėjęs anksčiau.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nepaneigti raÅ¡ytiniai įrodymai, A. G. ir  B. K. parodymai, kad transporto priemonė priklauso B. K.. Vadinasi, jÄ konfiskavus A. G. atsirastų papildoma pareiga transporto priemonės savininkui atlyginti transporto priemonės vertę. Ä®statymo leidėjas už Å¡ios veikos padarymÄ numato didelę administracinę nuobaudÄ . Ä®vertinus visas aplinkybes  sprendžiama, kad nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu neatitiktų padarytos veikos pavojingumui, o nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant transporto priemonės konfiskavimo.

Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, gynėjas praÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ . Galimybę skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiantį padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. A. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Tai, vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 straipsnį, nagrinėjamu atveju nėra, todėl nėra pagrindo taikyti šį straipsnį iÅ¡ Å¡velninti sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

ATPK 313 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgus į A. G. nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas 24 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1632 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10000 Lt dydžio baudÄ su prekių konfiskavimu. Pagal 2013 m. kovo 14 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ paimtas cigaretes konfiskuoti ir įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti. MikroautobusÄ â€žFiat Ducato“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui arba teisėtam valdytojui. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui nustatant, kad pirmus 23 mėnesius mokama po 420 Lt baudos, o 24 mėnesį – 340 Lt. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ paskelbimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Regina BertaÅ¡ienė