b0bfc4cc-cc70-4882-afe7-8a205bb532d5 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.6.-520-715/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00434-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S)               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. gegužės 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – T. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. D., gim. 1995-11-06, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irnustatė:T.

D. 2014 m. balandžio 27 d. 18.55 val., Mažeikių mieste, Algirdo gatvėje prie 2 namo, neturėdamas teisės vairuoti (jos neįgijęs), būdamas neblaivus (nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,67 promilių ± 5 %), vairavo transporto priemonę VW Golf, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros bei neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.Tokiais savo veiksmais T. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 ir 246 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris T.

D. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi. Vienas iÅ¡ pažeidimų (numatytas ATPK 129 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08). T.

D. kaltė padarius šį pažeidimÄ yra įrodyta: 2014-04-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testo Nr. 4927, atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 18780, rezultatu, TelÅ¡ių apskr. VPK Mažeikių r. PK pareigÅ«nų V. P. ir Č. G. tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumÄ , todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).T. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais už atskirų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus.Ä®vertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo T. D. asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad T.

D. kaltė dėl ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje bei 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant straipsnio sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant jų dydį lygų straipsnio sankcijose nurodytam baudos vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, teismasnutaria:T.

D. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje. Paskirti T. D. administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės VW Golf be valstybinio numerio konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų 00 ct) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti T.

D. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 4700,00 Lt (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės VW Golf be valstybinio numerio konfiskavimu .IÅ¡aiÅ¡kinti T. D., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Silva Plungienė