b0bee4b2-09d1-464f-9919-65c8584bb00a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-446-564/2014Proceso Nr.1-71-1-00012-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-12-12Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. L. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-11-18 nutarimo Nr.1675, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla Nr.10165, prokurorės atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2014-11-18 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1675 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam V.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikyti, rekomenduoti nuteistajam tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų.Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis V. L. anksčiau teistas 5 kartus, Å¡is teistumas 6-tas. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 87 balai pagal „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Teismas jam anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto lygtinio paleidimo metu.

Nuteistajam taip pat ne kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau už įpareigojimų nevykdymÄ bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Nuteistasis atlikdamas bausmę pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė penkis kartus. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas.

Skatintas 2 kartus, dalyvavo pataisos programose.2014-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. L. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog dalyvavo reabilitacinėse programose, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo baustas, tačiau nuobaudos negalioja, skatintas. Nurodo, kad jo sesuo serga vėžiu ir jis nori jÄ slaugyti.

Mano, kad yra motyvuotas nenusikalsti, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, gyventi dorai. IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundÄ matyti, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .Aplinkybės, jog nuteistasis bausmės atlikimu buvo skatintas 2 kartus, dalyvavo pataisos programose „Simuliacinis žaidimas mano kelias-2“, „Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų“ ir „Veiklieji žmonės“, „Elgeys-pokalbis-pasikeitimas“– patvirtina tai, kad nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių.

Tačiau teismas pažymi, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis taip pat pažeidė režimo ir vidaus tvarkos taisykles net 5 kartus. Nors Å¡iuo metu nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau režimo ir vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas, neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ .Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo ne tik pačių teistumų skaičius-kurių viso yra 6, bet ir tai, jog praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, padarydamas naujÄ nusikaltimÄ lygtinio paleidimo metu.

Be to, už teismo įpareigojimų nevykdymÄ buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Visos Å¡ios aplinkybės, atsižvelgus į tai, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu iÅ¡lieka vidutinė ( netgi 87 balai ), leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, bet lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Duomenų, kad vien tik nuteistojo pagalba sergančiai seseriai užtikrintų seseriai tinkamÄ priežiÅ«rÄ , nėra.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo V. L. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                Audronė Šiupšinskaitė