b0bd592c-afbb-4270-8ea7-0672a01db45c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-4551-606/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04388-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 39.2; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7149997 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. lapkričio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. B. - Petrauskienė, gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir nustatė:

A. B. - Petrauskienė 2012 m. liepos 3 d., apie 22 val. UAB „Karmela“ vyninėje, esančioje Žvejų g. 5, Klaipėdoje, užsisakė ir suvartojo alkoholinių gėrimų (vyno) ir 2012 m. liepos 4 d. apie 00 val. 10 min. atsisakė sumokėti 57,00 Lt, ketino pasiÅ¡alinti iÅ¡ vyninės, tačiau buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. A. B. - Petrauskienė į teismo posėdį neatvyko.

Jai tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).A. B. - Petrauskienės kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Karmela“ darbuotojos pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis.Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, taip pat atsižvelgtina ir į pagrobto turto kiekį, rūšį (suvartotas vynas), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ buvo bausta administracine nuobauda 2012 m. gegužės 7 d.

Esant tokioms aplinkybėms, A. B. - Petrauskienei už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda, kurios dydis lygus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria : A. B. - Petrauskienę pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Edita Lapinskienė            Â