b0bd2bb0-c4cd-4a60-ad69-91b223faa1c8 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-423-1120/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00367-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė TikniÅ«tė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal  ieÅ¡kovų Z. V. ir Ellora Ltd atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutarties, kuria atsisakyti priimti ieÅ¡kovų Z.

V. ir Ellora Ltd ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic arms“ dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties dalies pripažinimo negaliojančia, neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai Z. V. ir Ellora Ltd (toliau – ieÅ¡kovai) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Baltic arms“, praÅ¡ydami pripažinti negaliojančiomis nuo pasiraÅ¡ymo momento 2020 m. gegužės 14 d. bankrutavusios ir iÅ¡registruotos iÅ¡ juridinių asmenų registro UAB „FF Lizingas“ ir UAB „Baltic arms“ Reikalavimų teisių perleidimo sutarties dalis, kuriomis UAB „Baltic arms“ perėmė iÅ¡ bankrutavusios UAB „FF Lizingas“ reikalavimus į ieÅ¡kovus Z.

V. ir Ellora Ltd pagal šios sutarties Priede Nr. 3 nurodytus teismo vykdomuosius dokumentus; priteisti iš atsakovės UAB „Baltic arms“ ieškovo Z. V. naudai 44 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas; priteisti ieškovės Ellora Ltd naudai 35 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas; priteisti iš atsakovės UAB „Baltic arms“ bylinėjimosi išlaidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2.

Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 24 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį.

3. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškovai nenurodė, kaip pareikštas reikalavimas pripažinti negaliojančiomis 2020 m. gegužės 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalis turėtų įtakos jų subjektinėms teisėms ir kokias teisines pasekmes jiems sukeltų.

4. Teismas pažymėjo, kad net ir tuo atveju, jeigu 2020 m. gegužės 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalys, kuriomis UAB „Baltic arms“ perėmė reikalavimus į ieÅ¡kovus, bÅ«tų pripažintos negaliojančiomis, ieÅ¡kovų, kaip skolininkų, pareiga sumokėti skolÄ iÅ¡ esmės nepasikeistų, taip pat ji nebÅ«tų panaikinta, todėl ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamų reikalavimų patenkinimas nesukeltų jokių materialiųjų teisinių padarinių ieÅ¡kovams. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad tokio pobÅ«džio reikalavimai nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

5. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad ieÅ¡kovų reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo yra iÅ¡vestiniai iÅ¡ pagrindinio reikalavimo dėl Reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis, be to, vien Å¡ie reikalavimai bÅ«tų neteismingi apygardos teismui (CPK 26 straipsnis, CPK 27 straipsnio 1 punktas). III. Atskirojo skundo argumentai 6. IeÅ¡kovai Z. V. ir Ellora LTD atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo.

7. Atskirajame skunde nurodomi Å¡ie pagrindiniai argumentai: 7.1. Teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kinys neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, turėjo nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. 7.2. IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje nurodė, kokias jų teises pažeidžia 2020 m. gegužės 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalys, kuriomis perleistas reikalavimas į ieÅ¡kovus, tačiau teismas dėl jų nepasisakė. 7.3. Bankrutavusi UAB „FF Lizingas“ yra iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro, todėl ieÅ¡kinio reikalavimų tenkinimas sukeltų ieÅ¡kovams teisines pasekmes – nebebÅ«tų teisinio pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ ieÅ¡kovų pagal vykdomuosius dokumentus. 7.4.

Teismas nepasisakė dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, kurie patvirtina, kad 2020 m. gegužės 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalys pažeidžia ieškovų teises. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant atskiroji skundo ribų.

10. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

11. Pagal CPK 293 straipsnio 3 punktÄ teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.

12. IÅ¡Â teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų nustatyta, kad 2022 m. kovo 9 d. ieÅ¡kovai kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB ,,Baltic arms“, praÅ¡ydami pripažinti negaliojančiomis nuo pasiraÅ¡ymo momento 2020 m. gegužės 14 d. bankrutavusios ir iÅ¡registruotos iÅ¡ juridinių asmenų registro UAB „FF Lizingas“ ir UAB „Baltic arms“ Reikalavimų teisių perleidimo sutarties dalis, kuriomis UAB „Baltic arms“ perėmė iÅ¡ bankrutavusios UAB „FF Lizingas“ reikalavimus į ieÅ¡kovus Z. V. ir Ellora Ltd pagal Å¡ios sutarties Priede Nr. 3 nurodytus teismo vykdomuosius dokumentus. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1847-640/2022 atsisakė priimti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovai 2022 m. kovo 21 d. dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1847-640/2022 pateikė atskirÄ jį skundÄ .

13. Ieškovai, neįsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarčiai civilinėje byloje Nr. 2-1847-640/2022, Vilniaus apygardos teismui 2022 m. kovo 21 d. pateikė ieškinį dėl tapataus reikalavimo – pripažinimo negaliojančiomis nuo pasirašymo momento 2020 m. gegužės 14 d. bankrutavusios ir išregistruotos iš juridinių asmenų registro UAB „FF Lizingas“ ir UAB „Baltic arms“ Reikalavimų teisių perleidimo sutarties dalių. Ieškiniu taip pat pareikšti nauji reikalavimai: priteisti iš atsakovės UAB „Baltic arms“ ieškovo Z.

V. naudai 44 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, o ieÅ¡kovės Ellora Ltd naudai 35 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Neturtinės žalos atsiradimÄ ieÅ¡kovai sieja su 2020 m. gegužės 14 d. Reikalavimų teisių perleidimo sutarties sudarymu. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1908-852/2022 atsisakė priimti ieÅ¡kovų 2022 m. kovo 21 d. ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovai 2022 m. kovo 29 d. dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1908-852/2022 pateikė atskirÄ jį skundÄ .

14. Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-399-302/2022 pagal ieÅ¡kovų Z. V. ir Ellora Ltd atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1847-640/2022, 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartį panaikino ir klausimÄ dėl ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio priėmimo perdavė iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

15. Susiklosčius aptartai procesinei situacijai, darytina išvada, kad šiame bylos etape nebeliko apeliacijos objekto, nes ieškovų ieškinio dėl 2020 m. gegužės 14 d. sudarytos bankrutavusios ir išregistruotos iš juridinių asmenų registro UAB „FF Lizingas“ ir UAB „Baltic arms“ Reikalavimų teisių perleidimo sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis nuo pasirašymo momento priėmimo klausimas bus iš naujo nagrinėjamas pirmosios instancijos teisme.

16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovų 2022 m. kovo 21 d. ieškiniu pareikšti nauji reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo apygardos teismui neteismingi (CPK 26 straipsnis, CPK 27 straipsnio 1 punktas).

17. Be to, ieÅ¡kiniu negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas vien tik iÅ¡vestinis ieÅ¡kinio reikalavimas tais atvejais, kai toks iÅ¡vestinis reikalavimas turi bÅ«ti nagrinėjamas ne atskirai, o tik su pagrindiniu reikalavimu. Todėl ieÅ¡kovų reikalavimai dėl žalos atlyginimo turi bÅ«ti nagrinėjami kartu su pagrindiniu reikalavimu dėl Reikalavimų teisių perleidimo sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis. IeÅ¡kovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jie turi teisę, ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ sprendžiančiam pirmosios instancijos teismui, pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko ir (arba) ieÅ¡kinio pagrindo pakeitimo (papildymo) arba pateikti patikslintÄ ieÅ¡kinį.

18. Dėl aptartų motyvų apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieÅ¡kovų Z. V. ir Ellora Ltd atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutarties, yra nutraukiamas (CPK 293 straipsnio 3 dalis, CPK 315 straipsnio 2 dalies 5 punktas).  19. IeÅ¡kovai žyminio mokesčio už atskirÄ jį skundÄ nesumokėjo, todėl teismas nesprendžia žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimo (CPK 315 straipsnio 2 dalies 5 punktas)  Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 3 dalimi, CPK 315 straipsnio 2 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovų Z. V. ir Ellora Ltd atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutarties Teisėja Agnė TikniÅ«tė