b0bd0e40-ba6c-4210-bbe0-edefba3deefe · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-4554-405/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00266-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; (S) 3.2.6.4; 3.4.4.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 8 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos J. U. atstovui adv. Mindaugui Normantui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal J.

U. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis L. A., O. S., A. P., Nacionaline žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. U. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po motinos M. J. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kėjos J. U. atstovas adv. M. N. paaiÅ¡kino, kad 2010-03-20 mirė pareiÅ¡kėjos motina M.

J., po kurios mirties liko nekilnojamasis turtas – žemės sklypai, esantys Å venčionių r. sav. Ragaučinos k. Mirus M. J., J. U. nutatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Po M. J. mirties J. U. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paliktÄ turtÄ â€“ rÅ«pinosi žeme, esančia Å venčionių r. sav. Ragaučinos k., samdė žmones, kad žemę suartų, sukultivuotų, praÅ¡ydavo savo sÅ«naus R. U., kad pasodintų bulves. Ūkininkas P. P. atliko žemės dirbimo darbus, R.

D. – miÅ¡ko valymo darbus, iÅ¡veždavo iÅ¡verstus medžius ir sausuolius. Liudytojai P. P., R. D., R. U. tikslaus laikotarpio neprisiminė, tačiau patvirtino, kad žemės ir miÅ¡ko tvarkymo darbus dirbo tiek esant gyvai M. J., tiek ir po jos mirties. Prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M. J. mirties palikimÄ priėmė J. U. faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Suinteresuoti asmenys L. A., O. S., A. P. atsiliepimuose nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ aiÅ¡kinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , „faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus)“ (LAT 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). IÅ¡ byloje esančių mirties, gimimo, santuokos sudarymo įrašų kopijų (el. b. l. 7, 11, 10) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos J.

U. motina M. J. mirė 2010-03-20. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose (el. b. l. 12-14) esančių duomenų nustatyta, kad M. J. nuosavybės teise priklausė 3,8300 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas ir 1,3800 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas, esantys Švenčionių r. sav. Ragaučinos k. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išraše esančių duomenų (el. b. l.

5) nustatyta, kad po M. J. mirties paveldėjimo byla neužvesta – Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų. Palikimo priėmimo faktas iÅ¡ esmės patvirtinamas liudytojų P. P., R. D., R. U. paaiÅ¡kinimais apie tai, kad J. U., iki motinos mirties motinos pavedimu prižiÅ«rėjusi žemės sklypus, mirus motinai toliau rÅ«pinosi žemės Å«kio paskirties žemės sklypo suarimu, apsėjimu, pievų Å¡ienavimu, taip pat prižiÅ«rėjo likusį miÅ¡kÄ .

IÅ¡ liudytojų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad, mirus M. J., 2010 m. J. U. praÅ¡ymu P. P. arė žemę, Å¡ienavo pievas, R. D. vežė iÅ¡ miÅ¡ko iÅ¡verstus medžius ir sausuolius. Nustatyta, kad, mirus M. J., J. U., nepraleisdama įstatyme nustatyto termino, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama – naudojosi M. J. priklausiusiais žemės sklypais, juos prižiÅ«rėjo. PareiÅ¡kėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktus patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po M.

J. mirties neužvesta, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443-445 str., 448 str., CK 5.50 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. U. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2010-03-20 mirus M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti dėl paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė