b0bb6055-e11b-4daf-a2ec-2a63673f98f6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2YT-4762-399/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00436-2020-2 Procesinių sprendimų kategorija 3.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. B., jos atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei, suinteresuoto asmens (asmens pripažinto neveiksniu) V. P. Ž. atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei dalyvaujant, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D.

Ž., R. Ž., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vitui P. Ž. (asmeniui pripažintam neveiksniu), R. Ž., D. Ž., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad sutinka jog reikia jos tėvui V. P. Ž. nustatyti globÄ , sutinka bÅ«ti jo globėja ir turto administratore.

Suinteresuoto asmens, kartu asmens pripažinto neveiksniu teismo sprendime iÅ¡vardintose srityse V. P. Ž. atstovė paaiÅ¡kino, kad neveiksnaus asmens interesus atitinka globos jam nustatymas, globėjo ir turto administratoriaus skyrimas. Byloje pakanka duomenų, kad dukra I. B. tinkamai prižiÅ«ri savo tėvÄ V. P. Ž. ir ji sutinka, kad Å¡io asmens globėja, pagal sritis nurodytas teismo sprendime bei turto administratore bÅ«tų paskirta I. B.. Suinteresuotas asmuo D. Ž., į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo R. Ž., į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovė teikė iÅ¡vadÄ , kad yra reikalinga neveiksniam asmeniui nustatyti globÄ atitinkamai pagal sritis nurodytas teismo sprendime, nurodė, kad globėja ir turto administratore bÅ«tų skiriama dukra I.

B., bei nurodė, kad kitų asmenų, iÅ¡reiÅ¡kusių sutikimÄ , globoti V. P. Ž. nėra. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. Ž. 2020 m. liepos 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų sprendimu (civilinė byla Nr. e2YT-1623-399/2020), buvo pripažintas neveiksniu teismo sprendime iÅ¡vardintose srityse, tai yra turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo sprendimas įsiteisėjo. Vitui P. Ž. nustatyta įgytas intelekto deficitas – kita kraujagyslinė demencija (F01.8).

Jam nustatyti specialieji poreikiai, todėl negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, dėl ko jam nustatoma globa, turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu. V. P. Ž. globėja atitinkamai pagal sritis paskiriant jo dukrÄ I. B. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.277 straipsnis), kuri administracine tvarka nebausta, neteista, tėvÄ ji faktiÅ¡kai jau globoja ir globoja tinkamai, kitų asmenų sutinkančių globoti V.

P. Ž. nėra. Pagal sveikatos bÅ«klę, charakterio savybes pareiÅ¡kėja globoti kitÄ asmenį gali, pati I. B. sutinka globoti tėvÄ ir bÅ«ti jo turto administratore. Kiti asmenys sutikimų globoti neveiksnų iÅ¡vardintose srityse asmenį nepareiÅ¡kė. Institucija iÅ¡vadoje taip pat rekomenduoja globėja skirti pareiÅ¡kėjÄ . Vadovaujantis CK 3.245 straipsniu, kai neveiksnus asmuo turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiÅ«ra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių.

Turto administratoriaus pareigas sutinka atlikti pareiÅ¡kėja ir ji skiriama V. P. Ž. turto administratore, nes kitų asmenų iÅ¡reiÅ¡kusių norÄ administruoti neveiksnaus sprendime iÅ¡vardinto asmens turtÄ nenustatyta. IÅ¡aiÅ¡kinama, kad administruodamas turtÄ , turto administratorius turi veikti tik neveiksnaus asmens, kurio turtas administruojamas, interesais. Administratorius turi laikytis CK 3.244 straipsnio 2-3 dalyse nustatytų veiklos ribojimų sudarant sandorius: visus sandorius, susijusius su neveiksnaus asmens nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu juo, taip pat su kitu neveiksnaus asmens turtu (kilnojamaisiais daiktais, vertybiniais popieriais, pinigais, turtinėmis teisėmis), jeigu sudarius sandorį, jo turtas sumažėtų ar kitais bÅ«tų suvaržytos daiktinės teisės į jį, administratorius gali sudaryti tik iÅ¡ankstiniu teismo leidimu.

Turto administratoriui taip pat taikomas CK 6.470 straipsnio 1 dalyje nurodytas ribojimas sudaryti dovanojimo sutartis. Pažymima, kad bÅ«tų iÅ¡vengta interesų konflikto, administratorius, jo sutuoktinis ir artimieji giminaičiai (tėvai, vaikai, seneliai, vaikaičiai, broliai, seserys) negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu Å¡itai atitinka globotinio interesus. Turto administratoriaus įgaliojimai baigiasi panaikinus globÄ , taip pat nuÅ¡alinus administratorių arba pakeitus jį kitu asmeniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 493 straipsniu, 496 straipsniu, 508 straipsniu, teismas n u t a r i a : Nustatyti neveiksniu teismo sprendime 2020 m. liepos 7 d. (civilinė byla Nr. e2YT-1623-399/2020) iÅ¡vardintose srityse pripažintam V. P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) globÄ , globėja ir turto administratore skirti dukrÄ I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ , (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdoma skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismÄ Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė