b0bac8c3-e1b1-4547-899f-efd703a89374 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19331-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13522-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.18.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lukrida“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei UAB „Feriatus“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3025 EUR dydžio skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovė 2016-07-25 atliko atsakovei elektroninio generatoriaus paleidimo – derinimo darbus. Už Å¡iuos darbus ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui 2016-07-25 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LUK Nr. 0004851 3025 EUR sumai.

Atsakovė pagal Å¡ias sÄ skaitÄ su ieÅ¡kove neatsiskaitė.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2016-07-25 sudarė atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 20160725/GK, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atliko agregato MWM TCG2016 V12C paleidimo-derinimo darbus už 3025 EUR sumÄ . Šį aktÄ pasirašė abiejų Å¡alių atstovai. TÄ pačiÄ dienÄ ieÅ¡kovė iÅ¡rašė 2016-07-25 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LUK Nr. 0004851 3025 EUR sumai.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal aukščiau paminėtÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (CPK 12, 178 straipsniai). Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovė su ieÅ¡kove numatytu laiku neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusi savo prievolę ir iÅ¡ jos priteistina 3025 EUR dydžio skola ieÅ¡kovės naudai (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.687 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad fiksuotoji palÅ«kanų norma buvo 0,00 procentai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-10 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė sumokėjo 68 EUR dydžio žyminį mokestį bei patyrė 484 EUR dydžio iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 552 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Feriatus“, juridinio asmens kodas 303193924, 3025 EUR (trijų tÅ«kstančių dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio skolÄ , 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 552 EUR (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Lukrida“, juridinio asmens kodas 134010835, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Rasita Kurakienė