b0b94d29-400a-4c6c-9f9e-4aaff3a7c8a7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-1073-715/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00869-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 18 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjoM. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

M. S. 2013-11-14 19.30 val., vieÅ¡oje vietoje, prekybos centre „Maxima“, esančioje Mažeikių m., Žemaitijos g. 20, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,83 promilių girtumas), prekybos salėje tyčia iÅ¡vartė prekes, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Už šį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 174 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, jam neatvykus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jis vengia pagal Å¡aukimÄ atvykti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Kad M.

S. padarė šį teisės pažeidimÄ , įrodyta 2013-11-153 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, bendra įvykio informacija, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testo Å¡aknele, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens nubaudimus administracinėmis nuobaudomis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir už-kirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.).

LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei tai, jog per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013 m. liepos 12 d. pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieÅ¡ tai padarytasis, Å¡iuo atveju – tryliktajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ â€œ, laikytinas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad M.

S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant jam LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, t.y. 200,00 Lt.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : Pripažinti M. S. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų ) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti M.

S., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                              Silva Plungienė