b0b402ca-15ad-44e9-9c74-7fceda92fa2f · Marijampolės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Civilinė byla Nr. e2YT-2170-714/2022 Proceso numeris: 2-19-3-00265-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 2 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos S. S. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiesiems asmenims J.

G., A. M. dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja S. S. praÅ¡o atnaujinti jai terminÄ priimti palikimÄ , kuris atsirado po jos brolio A. M. mirties (duomenys neskelbtini). Byloje buvo paskirtas posėdis žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 577 straipsnis). Suinteresuotieji asmenys J. G. ir A. M. iÅ¡ esmės dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo neprieÅ¡taravo, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos S. S. atstovas advokatas D.

Ramanauskas palaikė praÅ¡ymÄ , paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos brolis vaikų neturėjo, jo ir pareiÅ¡kėjos tėvai yra mirę, pareiÅ¡kėja yra A. M. sesuo, apie tai, kad A. M. yra paveldėjęs dalį tėvų turto jai nebuvo žinoma, suinteresuotieji asmenys neprieÅ¡tarauja, kad jų sesuo priimtų brolio palikimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos S. S. brolis A. M. mirė (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajone, jo palikimÄ sudaro 1/5 dalis sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ir 1/20 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriuos A.

M. paveldėjo iÅ¡ savo mamos M. M., mirusios (duomenys neskelbtini), tačiau nespėjo perregistruoti savo vardu. Å i aplinkybė pareiÅ¡kėjos buvo klaidingai suprasta, kad jos brolis A. M. mamos M. M. palikimo nepaveldėjo, nes jis neužbaigė palikimo priėmimo procedÅ«ros pas notarÄ (jam nebuvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas) ir neperregistravo iÅ¡ mamos M. M. paveldėto turto savo vardu. Ir tik po konsultacijos pas notarÄ ji suprato, kad A. M. yra laikomas priėmusiu mamos M.

M. palikimÄ , nes jis notarui buvo pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl mamos M. M. palikimo priėmimo. IÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja S. S. praleido terminÄ kreiptis į notarÄ dėl brolio palikimo priėmimo dėl objektyvių priežasčių, teisinių žinių trÅ«kumo. PareiÅ¡kime ir atstovo teismo posėdyje nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis. Daugiau įpėdinių, siekiančių priimti palikimÄ , atsiradusį po A. M. mirties, nenustatyta.

Terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis). Byla iÅ¡nagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti, kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleido terminÄ priimti palikimÄ , kuris atsirado po jos brolio A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atnaujinti jai įstatymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pratęsiant tÄ terminÄ trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismÄ . Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė