b0b35c5a-5d33-4bb1-8cd7-2f02feb83e91 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1333-336/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57060-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.2; 1.2.14.10.2.1; 1.2.25.4.1.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. P., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: V. P., 2018 m. lapkričio 30 d., laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 23.15 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, turėdamas tikslÄ sugadinti buvusios sugyventinės L. P. turtÄ , daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), kieme, iÅ¡ namų atsineÅ¡tu virtuviniu peiliu, tyčia perdÅ«rė L. P. automobilio (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) visas keturias padangas, tuo padarydamas L. P. 100 eurų turtinę žalÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, nuėjęs prie (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena L. P., atsineÅ¡tu degiu skysčiu - benzinu bei žiebtuvėliu, padegė Å¡io buto duris, dėl ko, kilus gaisrui, apdegė iÅ¡orinė buto durų pusė, apdegė prie buto durų buvęs kilimėlis, aprÅ«ko bendro naudojimo koridoriaus lubos bei sienos, apdegė bendro naudojimo koridoriaus grindų danga, sienų ir grindų apdailos detalės, taip visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ , nukentėjusiajai A.

M. priklausantį bendros 260 eurų vertės turtÄ . Be to jis, 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 01.45 val., po įvykusių muÅ¡tynių (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vejantis automobilį CHRYSLER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelyje ties (duomenys neskelbtini), su juo susidÅ«rė, pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos ir grįžęs į brolio R. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam 2019 m. rugsėjo 22 val. 03 val. 17 min. alkoholiu matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0350, patikros sertifikato numeris 0973819, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2,38 promilių neblaivumas.

Dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d., būdamas neblaivus, laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 23.15 val., iš namų atsineštu virtuviniu peiliu, pradūrė prie namo, (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio L. P. priklausančio automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) visas keturias padangas.

Po to atsineÅ¡tu degiu skysčiu - benzinu bei žiebtuvėliu, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena L. P., duris. Grįždamas namo į Å¡iukÅ¡lių konteinerį iÅ¡metė peilį ir butelį, kuriame buvo benzinas. Nežinojo, kam priklausė butas, kuriame gyveno L. P.. Buto savininkei ir L. P. padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Gailisi dėl savo veiksmų (2 t., b. l. 47-52; 3 t., b. l. 43-45). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis: nukentėjusioji L.

P. parodė, kad ji 2018 m. lapkričio 30 d., apie 23.15 val., buvo nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), ir laiptinėje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Išėjusi pastebėjo, kad apdegė durys, aprÅ«ko bendro naudojimo koridoriaus siena, lubos, taip pat apdegė durų kilimėlis. Pastebėjo, jog pradurtos keturios jai priklausančio automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padangos. Ä®taria, kad turtÄ sugadino buvęs sugyventinis V. P.. Ji su pastaruoju konfliktuoja. 2018 m. lapkričio 30 d., apie 16.57 val., ji kalbėjo su V.

P. ir jis jai grasino, sakydamas „kaskis kale duobę, labai greitai bÅ«si palaidota, dabar atsiimsi, bÅ«si sudeginta.“ Po iÅ¡siskyrimo su V. P. jis nuolat grasindavo, kad jÄ nužudys, apipils rÅ«gÅ¡timi ar pasamdys žmones, kurie su ja susidoros. V. P. grasinimai neatrodė realÅ«s, todėl ji į policijos pareigÅ«nus nesikreipė. Kiti asmenys V. P. grasinimų negirdėjo, SMS praneÅ¡imų ji neiÅ¡sisaugojo. Dėl sugadintų automobilio padangų jai padaryta 100 eurų žala, kuriÄ V. P. atlygino, jos atsiprašė, ji V.

P. atleido (1 t., b. l. 49-51, 101-109). Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2018 m. gruodžio 1 d., apie 11 val., jai paskambino iÅ¡ policijos ir pranešė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. vakare buvo padegtos jai priklausančio buto, (duomenys neskelbtini), durys. 2018 m. lapkričio 30 d. apie 21 val., ji prie namo laiptinės lauko durų sutiko vyriÅ¡kį, kuris kažko laukė. Nepastebėjo, ar vyras kÄ nors turėjo rankose. 2018 m. gruodžio 3 d., apie 12 val., sutiko minėtÄ vyriÅ¡kį, kuris įėjo į laiptinę ir dairėsi.

Suprato, kad vyriÅ¡kis vertina apdegimÄ . Ji šį vyrÄ nufotografavo iÅ¡ nugaros, o L. P. pažino, kad tai jos buvęs sugyventinis. Ji vyro negalėtų atpažinti. Padegimo metu buvo apgadintos buto durys, aprÅ«ko bendro koridoriaus sienos ir lubos, apdegė koridoriaus grindų danga. Koridoriaus tvarkymas, lubų dažymas, grindų dangos keitimas, grindjuosčių keitimas, sienų apdailų juostų klijavimas jai kainuos 110 eurų. Dėl durų padegimo ji patyrė 150 eurų žalÄ . Durys sutvarkytos ir ji pretenzijų neturi.

V. P. taip pat sutvarkė bendro naudojimo koridorių, nupirko naujÄ durų kilimėlį. Ji jam pretenzijų neturi. V. P. jos atsiprašė (1 t., b. l. 56-57, 121-127). Liudytojas Ž. B. parodė, kad su L. P. kartu nuomojasi (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad L. P. nuolat skambina ir žinutes raÅ¡o buvęs sugyventinis V. P.. Ji ne kartÄ rodė gautas grasinančio turinio žinutes. 2018 m. lapkričio 30 d., apie 21.30 val., jis ir L. P. nuėjo miegoti. Apie 23 val. iÅ¡girdo stiprų beldimÄ Ä¯ duris.

Pro durų akutę nieko nesimatė. Girdėjo, kad kažkas koridoriuje Å¡aukia, jog dega jų buto durys. Atvykus ugniagesiams jie išėjo iÅ¡ buto. Suprato, kad buto duris padegė V. P.. Išėjus į kiemÄ pastebėjo, kad pradurtos aikÅ¡telėje stovėjusio L. P. automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keturios padangos. Jis negirdėjo jokio triukÅ¡mo prie buto durų ir neužuodė dÅ«mų, kol nepranešė kaimynai (1 t., b. l. 135 – 138). PraneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad L.

P., gimusi 1978 m. kovo 7 d., gyvenanti (duomenys neskelbtini), pranešė, kad 2018 m. lapkričio 30 d., apie 23.15 val., bÅ«dama (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ laiptinėje, atidariusi buto duris pamatė, kad yra apdegusios jos iÅ¡sinuomoto buto Å¡arvo durys iÅ¡ iÅ¡orės, aprÅ«kusi bendrojo naudojimo koridoriaus siena, lubos, apdegęs prie durų buvęs kilimėlis. Išėjusi į daugiabučio namo kiemÄ , kur laikė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2002 m. laidos, pamatė, kad yra pradurtos visos keturios automobilio padangos.

Nuostolis tikslinamas. Turtas nedraustas. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas V. P., (duomenys neskelbtini), sulaikytas. Sulaikė pareigūnai Ž. G. ir E. S. (1 t., b. l. 12-15). 2018 m. gruodžio 1 d. 01.27 val., V. P. nustatytas 1,44 promilių girtumas (2 t., b. l. 13). Iš 2018 m. gruodžio 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos (duomenys neskelbtini) durys. Matyti, kad durų išorinė pusė, apvadas, grindjuostė, koridoriaus grindų danga ir durų kilimėlis yra apdegę.

Minėto buto durys, koridoriaus sienos aplink duris ir lubos yra aprūkę. Apžiūros metu paimta durų kilimėlio dalis. Nurodyta, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis – įneštas pašalinis ugnies šaltinis. Kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu negauta (1 t., b. l. 59-62). Iš 2018 m. gruodžio 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme stovintis automobilis „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio padangos yra tuščios.

Apžiūrėjus padangas, jų šonuose rasti iki 2 cm kiauryminiai pažeidimai. Kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu negauta (1 t., b. l. 63-71). 2018 m. gruodžio 2 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos metu automobilio BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje rastos ir paimtos dvi poros pirštinių, automobilio salone rasta ir paimta viena pora odinių pirštinių. Bute, (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelės stalčiuje rasti ir paimti 8 peiliai, 2 atsuktuvai ir daiktas, panašus į žirkles.

Kambaryje, spintoje rasta ir paimta plastikinė talpa su skysčiu. Kambaryje rastas ir paimtas džemperis, sportinės kelnės, juodos kelnės, marškinėliai, striukė. Koridoriuje rasta ir paimta batų pora (1 t., b. l. 182-186). 2019 m. sausio 9 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2617(18) nurodyta, kad tirti pateiktame bakelyje esantis skystis yra degusis skystis – alyva. Ant tirti pateiktos apdegusios durų kilimėlio dalies yra ypač degaus skysčio – benzino pėdsakų. Ypač degus skystis benzinas, kurio pėdsakų yra ant tirti pateiktos apdegusios durų kilimėlio dalies, ir degus skystis – alyva, esantis tirti pateiktame bakelyje, yra skirtingos rūšies degūs skysčiai.

Ant tirti pateiktų trijų porų pirštinių, įtariamojo V. P. drabužių (sportinių kelnių, džemperio, marškinėlių, kelnių, striukės) ir batų poros degių skysčių pėdsakų nėra. Ant tirti pateiktų dviejų vatos tamponų su įtariamojo V. P. dešinės ir kairės rankų plaštakų nuoplovomis, degių skysčių pėdsakų nėra (1 t., b. l. 77-80). Iš 2018 m. gruodžio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. P. savo iniciatyva pateikė 4 padangas (1 t., b. l. 84–85). 2019 m. vasario 13 d. specialisto išvadoje Nr. 50-(924)-IS1-97 nurodyta, kad mechaninio poveikio pėdsakai keturiose padangose WREDESTEIN NORD-TRAC, 205/55 R16 94 O M+S ir YOKOHAMA ICE GUARD IG 30, 205/55 R16 91Q, pateiktose dėl svetimo turto sugadinimo – L.

P. automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdurtų automobilio padangų, stovėjusio (duomenys neskelbtini), yra tinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Mechaninio poveikio pėdsakai pateiktose padangose yra padaryti ne tyrimui pateiktais įnagiais (8 peiliai, 2 atsuktuvai ir vienerios žirklės), paimtais kratos iš įtariamojo V. P. (1 t., b. l. 90-94). 2018 m. lapkričio 30 d. akte dėl kilusio gaisro nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 30 d. daugiabutyje, (duomenys neskelbtini), labiausiai tikėtina kilusio gaisro priežastis – įneštas pašalinis ugnies šaltinis. (1 t., b. l. 139). 2018 m. gruodžio 1 d.

į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole nurodyta, kad iš V. P. saugoti laikinai paimtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG (2 t., b. l. 12). Iš 2018 m. gruodžio 7 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įtariamajam V. P. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J3“. Telefono žinučių segtuve užfiksuotas susirašinėjimas su kontaktu „L.“ nuo 2018 m. lapkričio 26 d. 11.36 val. iki 2018 m. gruodžio 1 d. 01.29 val. (1 t., b. l. 14-23).

IÅ¡ 2019 m. sausio 11 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy J3“ esanti SIM kortelė (2 t., b. l. 24-25). Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nustačius, kad kaltininkas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du arba iÅ¡ardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatÄ , jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, iÅ¡ardė ar sugadino strateginę arba svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , jo veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 187 straipsnio 2 dalį, todėl jis yra baustinas. Dėl alkoholio vartojimo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai nustatomas 1,51 promilių ar didesnis neblaivumo laipsnis (BK 2811 straipsnio 1 dalis) Kaltinamasis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 01.30 val. po name, (duomenys neskelbtini), įvykusių muÅ¡tynių savo automobiliu BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sekė CHRYSLER automobiliu iÅ¡važiavusius asmenis, kurie dalyvavo muÅ¡tynėse.

Tuo metu buvo blaivus, važiavo vienas. (duomenys neskelbtini), jis lenkė automobilį CHRYSLER, tačiau minėto automobilio vairuotojas staiga užsuko į kairę pusę ir kliudė jo automobilio BMW priekį. Po eismo įvykio jis sustojo, o automobilio CHRYSLER vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo į buvusios gaisrinės kiemÄ . Jis pastovėjo (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatėjo. Mobilaus ryÅ¡io telefono neturėjo, todėl negalėjo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nų. Jis grįžo į brolio R.

P. namus. Matė, kad jo automobilis apgadintas, iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinis posÅ«kis ir apgadintas deÅ¡inės pusės sparnas, bamperis. Buvo susinervinęs, todėl grįžęs pas brolį vienas iÅ¡gėrė keturis litrus 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Nežinojo, jog dėl muÅ¡tynių yra iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas. Supranta, kad pažeidė įstatymÄ , tai yra, jog po eismo įvykio, vartojo alkoholinius gėrimus, kai tai yra draudžiama.

Gailisi dėl savo veiksmų (3 t., b. l. 43–45). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis: liudytojas R. P. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. pas jį į svečius savo automobiliu BMW atvyko jo brolis V. P.. Jis kartu su broliu V. P., sugyventine J. K., T. G. ir R. G. savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Po to atėjo K. P., kuris jam spyrė į veidÄ ir jis daugiau nieko nepamena (2 t., b. l. 159-165). Liudytoja D. L. parodė, kad 2019 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, naktį, iÅ¡važiavus iÅ¡ sodybos, (duomenys neskelbtini), T.

Č. vairuojamÄ automobilį CHRYSLER persekiojo automobilis BMW. T. Č. vairuojamas automobilis buvo įvažiavęs į griovį. Ji nepajuto, kad T. Č. vairuojamas automobilis kÄ nors kliudytų, taip pat negirdėjo susidÅ«rimo garso (3 t., b. l. 18-21). Liudytojas D. S. parodė, kad matė, jog iÅ¡ kiemo, kuriame vyko muÅ¡tynės, paskui D. L. vairuojamÄ automobilį CHRYSLER iÅ¡važiavo BMW automobilis. Nežino, kas vairavo minėtÄ automobilį (2 t., b. l. 169 -171). Liudytojas T. Č. parodė, kad 2019 m. rugsėjo mėnesį tikslios datos nepamena, tačiau gali bÅ«ti 2019 m. rugsėjo 21 d., po konflikto sodyboje, (duomenys neskelbtini), jo vairuojamÄ automobilį CHRYSLER vijosi iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavęs automobilis BMW.

Važiuojant žvyrkeliu, tikslios vietos nepamena, automobilio „BWM“ vairuotojas taranavo jo automobilį į galÄ ir jis nuvažiavo į griovį. Jis minėto automobilio nekliudė. Jis automobilį vairavo neblaivus (3 t., b. l. 3 -14). L. P. parodė, kad matė, jog 2019 m. rugsėjo 21 d. naktį iÅ¡ R. P. sodybos po konflikto paskui T. Č. vairuojamÄ automobilį CHRYSLER iÅ¡važiavo automobilis BMW. Nematė, kas vairavo automobilį (3 t., b. l. 26–27). K. P. parodė, jog iÅ¡ R. P. sodybos po konflikto paskui T.

Č. automobilį CHRYSLER iÅ¡važiavo V. P. priklausantis automobilis BMW, kurį vairavo V. P. (3 t., b. l. 30-36). 2020 m. kovo 3 d. prokuroro nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 03-2-00061-20 ir Nr. 01-1-57060-18, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-57060-18 (1 t., b. l. 9-11). 2019 m. rugsėjo 22 d. 03.17 val., V. P. nustatytas 2,38 promilių neblaivumo laipsnis (2 t., b. l. 121-122). IÅ¡ 2020 m. sausio 14 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. P. parodė vietÄ , (duomenys neskelbtini), kur automobilio CHRYSLER vairuotojas staigiai pasuko į kairę pusę ir kliudė jo vairuojamÄ automobilį BMW (2 t., b. l. 144-149). 2019 m. rugsėjo 22 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ir automobilis.

Ant asfalto rastos stiklo šukės. Tarp šukių rasta etiketė su užrašu „Chrysler“. Už 100 metrų nuo šukių šalia namo Nr. 13 stovi automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinės pusės priekinė dalis apgadinta, išdužęs dešinės pusės priekinis žibintas (2 t., b. l. 91-101). Iš 2019 m. rugsėjo 22 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas prie (duomenys neskelbtini), stovintis automobilis „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužti minėto automobilio kairės pusės galinių durelių ir galinis stiklai.

Ant automobilio kėbulo matosi daug apgadinimų (2 t., b. l. 102-112). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra V. P. (2 t., b. l. 135). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, <..> kas vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (3 t., b. l. 80-83, 84-85).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytų veikų ir tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – padarytos viena nesunki ir viena apysunkė tyčinės nusikalstamos veikos, civilinio ieÅ¡kinio nėra, kaltinamasis neteistas (3 t., b. l. 58-59), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 60-65), dirbantis (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 70), (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų grupėse nėra (3 t., b. l. 68).

Vadovaujantis BK 41, 54, 61 straipsniais, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principÄ , atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siÅ«lomas laisvės apribojimo ir baudos bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dviem metams (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis).

Poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės (pagal BK 187 straipsnio 2 dalį) laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 1.15 val. iki 2018 m. gruodžio 2 d. 14.48 val. (dvi paros) (2 t., b. l. 10-11, 32-33), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (3 t., b. l. 47-49). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) durų kilimėlio dalis, dvi nuoplovos ir išpjauti padangų mechaniniai pažeidimai sunaikinti (2 t., b. l. 70-73).

2) mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy J3“ ir SIM kortelė pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti V. P., paliktini V. P. (2 t., b. l. 27-29, 30-31).

3) talpa su skysčiu, trys poros pirÅ¡tinių, pora batų, sportinės kelnės, marÅ¡kinėliai, striukė, kelnės, džemperis, aÅ¡tuoni peiliai, du atsuktuvai, žirklės ir keturios padangos pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti V. P., paliktini V. P. (2 t., b. l. 61-63, 64-65).

4) automobilis BMW320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti V. P., paliktini V. P. (2 t., b. l. 128-131,133). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendžia: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti: - pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant:

1) per visÄ laikotarpį tęsti darbÄ , dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; - pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 51 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), 2 550 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant:

1) per visÄ laikotarpį tęsti darbÄ , dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei 51 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui) 2 550 Eur dydžio baudÄ ; Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir V. P. paskirti galutinę bausmę: 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės metu įpareigojant:

1) per visÄ laikotarpį tęsti darbÄ , dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 34 MGL(MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), tai yra 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio ir septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kartu su bausme V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ (uždraudimÄ ) 2 (dviejų) metų laikotarpiui, kurio pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 1.15 val. iki 2018 m. gruodžio 2 d. 14.48 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy J3“ ir SIM kortelę, talpÄ su skysčiu, tris poras pirÅ¡tinių, porÄ batų, sportines kelnes, marÅ¡kinėlius, striukę, kelnes, džemperį, aÅ¡tuonis peilius, du atsuktuvus, žirkles, keturias padangas, automobilį BMW320 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, kurie buvo grÄ Å¾inti V. P., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti V.

P. Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudÄ , įmokos kvitÄ pristatyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audra Kriščiūnienė