b0b2da4a-08a0-43bb-8efe-d511dc2f9c8a · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-225-671/2015                                                                                         Teisminio proceso Nr.1-01-1-28580-2015-4                                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1; 1.2.14.2; 1.2.14.5.3; 2.3.7.1.

Telšių rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d.                                                                           Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorui D. S., gynėjui A. J., nukentėjusiosioms ir civilinėms ieškovėms S. .K, A.

Z., nukentėjusiajai R. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje   A..R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, turintis neįgalumÄ (darbingas 40 procentų), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu laikomas suimtas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, teistas: 1) 1995-06-30 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 2) 1995-09-19 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m.; 3) 1999-01-14 pagal LR BK 204 str., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 4) 1999-11-29 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m.; 5) 2001-11-13 pagal LR BK 271 str. 2, 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m.; 6) 2002-02-01 pagal LR BK 271 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m.; 7) 2002-04-24 pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m.; 8) 2005-02-14 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 9) 2005-03-10 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2009-03-09 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. -178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. laisvės atėmimu 5 m. ir 8 mėn.; 11) 2010-03-15 pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 str. 1 d., 64 str., 2 d., 65 str. 1 d., 1 p., laisvės atėmimu 4 m. 1 mėn.; 12) 2013-11-20 pagal LR BK 259 str. 1 d., pritaikius BK 64 1 str., 64 str. 1 ir 3 d. laisvės atėmimu 1 metams; 13) 2014-04-17 pagal LR BK 2591 str. 1 d.

– 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 14) 2015-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str. - areÅ¡tu 60 parų; 15) 2015-07-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 214 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du paskirta laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausmė subendrinta su 2015-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme 59 paromis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 16) 2015-09-14 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 4 d. (dvi veikos), 178 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 2 d., Teismas nustatė:         A.

R. 2015-05-20, apie 14.50 val., bÅ«damas TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijoje, adresu - Turgaus a. 7, TelÅ¡iai, iÅ¡ neužrakinto kabineto Nr. 4 slapta pagrobė svetimÄ , D. J. priklausantį, turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Asha 308“, 50 eurų vertės, piniginę, 28,98 eurų vertės, piniginėje buvusius 90 eurų; taip pat pagrobė piniginėje buvusias D. J. vardu iÅ¡duotas „Swedbank“ mokėjimo korteles Nr. 6763765007999685 ir Nr. 5543995057710497, D.J. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 51202342, sveikatos draudimo kortelę Nr. 47208090551, vieÅ¡osios bibliotekos skaitytojo pažymėjimÄ Nr. 473421, „Lukoil plius“ kortelę Nr. 9440202051265859, prekybos centrų „Maxima“, „Norfa“, „Rimi“, „Fresh Market“, „IKI“, „Čia“, degalinės „Orlen“, „Eurovaistinės“, „Drogas“, „Optikos pasaulis“ ir „Camelia vaistinės“ nuolaidų korteles, iÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajai D.

J. priklausančio turto už 168,98 eurus.                    Taip pat jis 2015-06-12, apie 10 val., bÅ«damas UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro“ patalpose, adresu - Kalno g. 21A, TelÅ¡iai, slapta pagrobė svetimÄ , R.Å . priklausantį, turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4 mini“, 200 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai R. Å . 200 eurų turtinę žalÄ .           Taip pat jis 2015-06-13, apie 12.30 val., bÅ«damas TelÅ¡ių miesto Å¡ventės metu veikusioje prekyvietėje, adresu – Turgaus a. 10, TelÅ¡iai, iÅ¡ laikinai pastatytos atviros prekybinės palapinės slapta pagrobė svetimÄ , AB „Klaipėdos vanduo“ priklausantį, turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony XPERIA E3“, 138,35 eurų vertės, taip padarydamas AB „Klaipėdos vanduo“ 138,38 eurų turtinę žalÄ .

         Taip pat jis 2015-06-16, apie 15 val., bÅ«damas Senosiose TelÅ¡ių miesto kapinėse, Gėlių gatvėje, TelÅ¡iuose, atvirai pagrobė svetimÄ , S. K. priklausantį, turtÄ â€“ rankinę 10 eurų vertės, rankinėje buvusį pensininko pažymėjimÄ Nr. 0044788, sodo namelio raktus, 2 vnt., kurių vertė 6 eurai, vaistus, 5 eurų vertės, buto raktus, 2 vnt., kurių vertė 12 eurų, piniginę, 3 eurų vertės, ir piniginėje buvusius 6 eurus, iÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajai S. K. priklausančio turto už 42 eurus.

         Taip pat jis 2015-06-17, apie 13 val., bÅ«damas gyvenamajame name, esančiame adresu - (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , A. Z. priklausantį, turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 4S“, 322 eurų vertės, telefono dėklÄ , 17 eurų vertės, ir SIM kortelę, 1,45 euro vertės, iÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajai A. Z. priklausančio turto už 340,45 eurų.                                                Kaltinamojo kaltę įrodo:

                           D. J. priklausančio turto pagrobimas             Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 20 d. nuėjo į TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijÄ , esančiÄ Turgaus a., TelÅ¡iai. Ėjo norėdamas paduoti dokumentus dėl nemokamų viešųjų darbų. Įėjo į vienÄ kabinetÄ , kuriame jam nurodė eiti į kitÄ . Įėjęs į kitÄ kabinetÄ , pamatė, kad jame nieko nėra, o ant stalo buvo padėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurį ir pasiėmė, o paskui iÅ¡ rankinės paėmė ir piniginę.

Išėjęs į laukÄ , iÅ¡ piniginės paėmė pinigus apie 100 eurų, o piniginę su buvusiomis įvairiomis kortelėmis ir mobilųjį telefonÄ pakiÅ¡o po polietileno plėvele prie statybinių medžiagų, Å¡alia seniÅ«nijos. TÄ dienÄ buvo vartojęs metadono, buvo apsvaigęs, visko gerai nepamena. Sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu.             Nukentėjusioji D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-05-20, apie 14 val. 50 min., bÅ«dama savo darbo vietoje, adresu - Turgaus a. 7, TelÅ¡iai, trumpam išėjo iÅ¡ savo darbo kabineto Nr.4, o grįžusi pastebėjo, jog dingo mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir piniginė su įvairiomis nuolaidų kortelėmis, banko kortelėmis bei vairuotojo pažymėjimu.

Piniginė su dokumentais atsirado, tačiau buvo negrÄ Å¾inti pinigai 90 Eur ir mobilaus ryÅ¡io telefonas, todėl ji reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 117 Eur sumai (Nukentėjusiosios apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, 1 t., b. l. 9-17).         IÅ¡ 2015-05-20 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijoje, adresu Turgaus a. 7, TelÅ¡ių, kabinete Nr. 4 (1 t., b. l. 7-8).          IÅ¡ 2015-06-15 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A.

R. parodė TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijoje kabinetÄ , iÅ¡ kurios vietos paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę (1 t., b. l. 196-199).          IÅ¡ 2015-05-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti rasti daiktai – piniginė, dokumentai ir elektroninės mokėjimo priemonės (1 t., b. l. 31-33), kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti D. J. (b. l. 34-37). R. Å . priklausančio turto pagrobimas               Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nuėjo į TelÅ¡ių psichikos centrÄ , nes ten gaudavo metadono.

Nuėjo į kabinetÄ , iÅ¡gėrė metadonÄ , ir iÅ¡eidamas lauk pamatė, kad prie registratorės stalo, prie kompiuterio, yra padėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Kadangi prie registratÅ«ros stalo nebuvo nei vieno žmogaus, jis slapta pasiėmė telefonÄ ir įsidėjęs jį į kiÅ¡enę iÅ¡ pastato pasiÅ¡alino. Nuėjo link TelÅ¡ių miesto autobusų stoties ir ten pardavė telefonÄ taksistui.            Nukentėjusioji R.Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-06-12, apie 10 val., iÅ¡ jos darbo vietos esančios Kalno g. 21A, TelÅ¡iai, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ registratÅ«roje, dingo jai priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S4 mini“.

Telefonas jai yra gražintas ji civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia (Nukentėjusiosios apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, 1 t., b. l. 44, 47-48).             Liudytojas G. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog tikslios datos nepamena, kai jam dirbant su taksi automobiliu ir stovint prie parduotuvės „IKI“, Plungės g. 4, TelÅ¡iai, prie jo priėjo tamsaus gymio vaikinas, žino, kad jis yra narkomanas, nes ne kartÄ yra vežęs į Psichikos sveikatos centrÄ , taip pat iÅ¡ centro į miestÄ .

TÄ dienÄ tas vaikinas jam pasiÅ«lė pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, baltos spalvos. Jam pasakė, kad telefonas nėra vogtas ir jis už 30 Eur tÄ telefonÄ nusipirko. Sužinojęs, kad telefonas vogtas, atnešė jį į policijos komisariatÄ (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, 1 t., b. l. 55).             IÅ¡ 2015-06-12 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kalno g. 21A, TelÅ¡iai (1 t., b. l. 44-45, 49-51).            IÅ¡ 2015-06-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas G.

I. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4 mini“ (1 t., b. l. 56), kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas R.Å . (b. l. 57-61).              IÅ¡ 2015-06-15 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A.R. parodė vietÄ , adresu - Kalno g. 21A, TelÅ¡iai, bei parodė registratorės stalÄ , nuo kurio ir paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (2 t., b. l. 9-11).             AB „Klaipėdos vanduo“ priklausančio turto pagrobimas               Kaltinamasis A.

R. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad tÄ dienÄ buvo miesto Å¡ventė. Jis vaikščiojo miesto centre ir pastebėjo, kad vienoje prekyvietėje yra padėtas telefonas, kurį, apėjus iÅ¡ kitos palapinės pusės, bÅ«tų galima pavogti. Apėjęs palapinę iÅ¡ kitos pusės, jis pro palapinės plyšį paėmė telefonÄ . Kur jis padėjo telefonÄ nebeprisimena. Koks buvo telefonas taip pat neprisimena.              Liudytojas S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-13 TelÅ¡ių mieste, pagrindinėje gatvėje, vykusios mugės metu iÅ¡ prekybinės palapinės buvo pagrobtas AB „Klaipėdos vanduo“ priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Sony E3“.

PrieÅ¡ tai prie jų palapinės vis ateidavo ir nueidavo įtartinai atrodantis tamsaus gymio vyriÅ¡kis, kuris atrodė apsvaigęs (Liudytojo apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, 1 t., b. l. 81).            IÅ¡ 2015-06-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybinėje palapinėje (pažymėta užraÅ¡u „LANGOS“), stovinčioje Turgaus aikÅ¡tėje, TelÅ¡ių mieste (1 t., b. l. 66-70).            IÅ¡ 2015-06-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti kad liudytojas S. K. pareiÅ¡kė, kad nuotraukoje Nr. 2 (A.

R.) atpažįsta asmenį, kuris įtartinai vaikščiojo apie prekybinę palapinę nieko neklausdamas ir nepirkdamas (1 t., 85-87).             IÅ¡ 2015-06-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A. R. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony XPERIA E3“ (2 t., b. l. 22), kuris buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas AB „Klaipėdos vanduo“ įgaliotai atstovei (1 t., b. l. 77-78, 2 t., b. l. 23-24).                         IÅ¡ 2015-06-15 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė vietÄ , adresu - Turgaus aikÅ¡tė, TelÅ¡ių m., kurioje stovėjo prekybinė palapinė, iÅ¡ kurios jis paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (2 t., b. l. 25-27).

             IÅ¡ AB „Klaipėdos vanduo“ raÅ¡to matyti, kad civilinio ieÅ¡kinio bendrovė nebereiÅ¡kia, nes telefonas sugrÄ Å¾intas (2 t., b. l. 121-122)       S. K. priklausančio turto pagrobimas               Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015-06-16 jis buvo nuėjęs aplankyti tėvo kapÄ Ä¯ TelÅ¡ių miesto kapines. Eidamas pamatė kaip ant vieno kapo gėles laisto senyvo amžiaus moteris. Ant to paties kapo ji buvo pasidėjusi rankinukÄ .

Tada jis priėjo, staigiai jį pagriebė ir nubėgo. Suprato, kad moteris matė kaip jis pavogė rankinę, neÅ¡ Å¡aukė ir vijosi. Jis iÅ¡traukė piniginę ir rankinę numetė. Piniginėje buvo 6 eurai. Paskui jis tÄ rankinę surado pats ir atidavė pareigÅ«nams. Sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu.            Nukentėjusioji S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-16, apie 15 val., jai bÅ«nant Senosiose TelÅ¡ių miesto kapinėse, kurios yra Gėlių gatvėje, TelÅ¡ių mieste, jai matant, atvirai buvo pagrobta jai priklausanti rankinė, kurioje buvo įvairÅ«s raktai, vaistai, 6 eurai, pensininko pažymėjimas.

Kadangi rankinė ir raktai jai grÄ Å¾inti, ji reiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 15 eurų sumai (Nukentėjusiosios apklausos protokolas pagarsintas LR BPK 291 str. tvarka, 1 t., b. l. 96, 102-103, 105-106). Bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu nukentėjusioji S.K. atsisakė civilinio ieÅ¡kinio.           IÅ¡ 2015-06-18 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Senosiose TelÅ¡ių miesto kapinėse, Gėlių gatvėje, TelÅ¡iuose (1 t., b. l. 95-101).          IÅ¡ 2015-06-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A.R. parodė vietÄ Senosiose TelÅ¡ių miesto kapinėse, adresu - Gėlių g., TelÅ¡ių m., kur atvirai nuo kapo pagrobė rankinę (2 tomas, b. l. 37-39).

          IÅ¡ 2015-06-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A. R. pateikė juodos spalvos rankinukÄ , kuriame sudėti 2 raktų komplektai, vaistų buteliukas su tabletėmis, pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. 0044788 (1 t., b. l. 112), kurie buvo apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti S. K. (1 t., b. l. 113-116, 118-120).                             A. Z. priklausančio turto pagrobimas              Kaltinamasis A.

R. savo kaltę pripažino pilnai, tačiau parodė, kad realiai neprisimena kaip jis atsidÅ«rė BiliÅ«no gatvėje ir kaip jis pavogė mobilųjį telefonÄ , nes buvo apkvaitęs nuo pavartoto metadono. Sutinka, kad įvykdė vagystę, nes pats parodymų patikrinimo metu parodė tÄ namÄ , sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Gailisi dėl visų padarytų nusikalstamų veikų. Prašė skirti bausmę trumpesnę, tačiau griežtesnėmis sÄ lygomis, pageidautina kalėjime, kad negalėtų vartoti narkotinių medžiagų.

            Nukentėjusioji A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog (duomenys neskelbtini), jie buvo neseniai nusipirkę namÄ ir jį remontavo. 2015-06-17, apie 13 val., iÅ¡ Å¡io namo buvo pagrobtas jai priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas „iPhone 4s“. Tuo metu jie kaip tik atvažiavo prie namo ir kieme pamatė įtartinÄ , tamsaus gymio vyriÅ¡kį, kurį iÅ¡kart iÅ¡vijo iÅ¡ kiemo. Namuose tada buvo dukra. Tik vėliau pastebėjo, kad nebėra jai priklausančio telefono „iPhone 4s“.

Dukra nematė, kaip buvo pagrobtas telefonas. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 340,45 eurų sumai (Nukentėjusiosios apklausos protokolai pagarsinti LR BPK 291 str. tvarka, 1 tomas, b. l. 128-133). Bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu nukentėjusioji palaikė savo ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.            IÅ¡ 2015-06-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A.R. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 4s“ (2 t., b. l. 45-48).           IÅ¡ 2015-06-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 125-127).          IÅ¡ UAB „Žemaitijos psichikos centras“ pažymos matyti, kad A.R. dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichotropines medžiagas, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 185).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad dėl paminėtos diagnozės A.R. nerekomenduojama skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (1 t., b. l. 187).           Kaltinamojo A.R. kaltė, padarius du nusikaltimus numatytus LR BK 178 str. 1 d., vienÄ nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., bei du baudžiamuosius nusižengimus numatytus LR BK 178 str. 4 d. yra įrodyta ne tik jo paties pilnu kaltės pripažinimu, bet ir kitais nuosprendyje apraÅ¡ytais byloje esančiais įrodymais: pagarsintais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, dokumentų ir daiktų pateikimo protokolais, jų apžiÅ«ros protokolais, parodymų atpažinti asmenis protokolais, kurių visumÄ , detaliai sutampa papildo vieni kitus ir patvirtina kaltinamojo kaltę.             Kaltinamojo A.R. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., nes jis padarė dvi svetimo turto vagystes, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydį, vienÄ atvirÄ jÄ svetimo turto vagystę ir dvi nedidelės vertės svetimo turto vagystes.          Kaltinamojo A.R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d., 2 p.).

Tai, kad nusikalstamas veikas A.R. padarė pavartojęs metadono ir bÅ«damas nuo jo apsvaigęs, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes metadonÄ jis vartojo legaliai, dalyvaudamas gydymosi programoje. Skirdamas bausmes A. R. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkÅ«s, apysunkis tyčiniai nusikaltimai, ir baudžiamieji nusižengimai, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau kaltinamasis yra teistas net Å¡eÅ¡iolika kartų, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, todėl už nusikaltimus jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 61 str. 2 d.).

Taip pat taikytinos LR BK 64 1 str. 1 d., 2 d. nuostatos. Šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė turėtų būti subendrinta su 2015-09-14 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau nuosprendis yra apskųstas ir neįsiteisėjęs, todėl bausmės bus subendrintinos, įsiteisėjus nuosprendžiams.              Nukentėjusioji S.K. civilinio ieškinio atsisakė.         Nukentėjusioji D.J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 117 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 17).

Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ nuteistojo A.R. (LR CK 6.263 str., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).Nukentėjusioji A.Z. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 340,45 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 132-135). Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ nuteistojo A. R. (LR CK 6.263 str., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).Atsižvelgiant į A.R. turtinę padėtį, iÅ¡laidos dėl A.R. suteiktos garantuojamos teisinės pagalbos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos, nes gynėjo kaltinamasis nepageidavo, gynėjo dalyvavimas privalomas dėl kaltinamajam paskirtos procesinės prievartos priemonės – suėmimo (LR BPK 106 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  303 str. 2 d., nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., ir paskirti:pagal LR BK 178 str. 4 d. ( D.J. turto vagystė) - areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų;pagal LR BK 178 str. 1 d. (R.Å . turto vagystė) – laisvės atėmimÄ Â 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal LR BK 178 str. 4 d. ( AB „Klaipėdos vanduo“ turto vagystė) - areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų;pagal LR BK 178 str. 2 d. (S.K. turto atviroji vagystė) - laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal LR BK 178 str. 1 d. (A.Z. turto vagystė) - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pritaikius LR BK 64 1 str. 1 d., 2 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-10-26.  Į bausmėslaikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-06-13 iki 2015-06-15 ir suėmimo laikÄ nuo 2015-06-26 iki 2015-10-25.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ .Nukentėjusiosios D.J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ nuteistojo A.R. 117 eurų D.J. naudai.Nukentėjusiosios A.Z. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ nuteistojo A. R. 340,45 eurus A. Z. naudai.           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam A.R. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Audronė Alčauskienė