b0b2502d-cac2-4e13-b302-e2ceda6540cb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-2824-887/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00842-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 6 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Sergel“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R. Č., A. Č. ir antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Sergel“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininkės R. Č. turto, kuris yra jos bendra su A. Č. nuosavybė, dalį. Nurodė, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontorai pateikė vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 24 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-719-644/2009 dėl 150,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. Č. kreditorei UAB „Bitė Lietuva“.

UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Sergel“ 2018 m. spalio 31 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 18-0268LT, kurios pagrindu UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę į skolininkės R. Č. skolÄ ir antstolis 2019 m. kovo 21 d. vykdomojoje byloje pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Vykdymo proceso eigoje antstolis, nustatęs, kad skolininkė R. Č. sudariusi santuokÄ su A. Č., areÅ¡tavo sutuoktinio lėšas, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas k o n s t a t u o j a : prašymas tenkintinas. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/04300 dėl 150,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. Č.. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad, skolininkės sutuoktinis A. Č. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna darbo užmokestį, 2018 m. gegužės 21 d. patvarkymu Nr. S-2018-3577 areštavo A.

Č. lėšas, esančias (duomenys neskelbtini). Antstolis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 667) straipsnio pagrindu 2019 m. vasario 1 d. patvarkymu Nr. S-2019-786, pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai iki 2019 m. balandžio 1 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. PraÅ¡ymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo teismui pateiktas 2019 m. balandžio 1 d. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolė apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė R. Č. ir A. Č. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad A. Č. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės R. Č. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustatyti skolininkės R. Č. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkei R. Č. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. Č. gaunamo darbo užmokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. Č. gaunamo darbo užmokesčio, pajamų ir kitų joms prilygintų iÅ¡mokų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Agnė Petkevičienė