b0b1025a-e339-4262-9276-7865d40ee5c8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1609-173/2011Teisminio proceso Nr.2-69-3-10201-2013-0Procesinio sprendimo kategorija:45.10; 121.21; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nijolios Indreikienės, Virginijos Lozoraitytės (kolegijos pirmininkė) ir Leono Jachimavičiaus (pranešėjas) teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

J. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. J. ieÅ¡kinį atsakovui AB „Kauno energija“ dėl sprendimo parduoti turtÄ pripažinimo neteisėtu ir nuosavybės teisės gynimo, trečiasis asmuo UAB „Statybų laikas“.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I.Ginčo esmė                IeÅ¡kovas D. J. ieÅ¡kiniu kreipėsi teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti AB „Kauno energijos" (duomenys neskelbtini) valdybos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl patalpų R-l ir R-2, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios yra buitiniame pastate 2B2p, kurio adresas (duomenys neskelbtini), pardavimÄ neteisėtu (nuo priėmimo momento);pripažinti AB „Kauno energija“ generalinio direktoriaus R.

B. (duomenys neskelbtini) įsakymu patvirtintas „Nekilnojamojo turto (boilerinės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du sÄ lygas“ neteisėtomis (nuo patvirtinimo momento); įpareigoti AB „Kauno energija“ prieÅ¡ pardavimÄ tinkamai parengti patalpas R-l ir R-2, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios yra buitiniame pastate 2B2p, kurio adresas (duomenys neskelbtini), pardavimui, t.y. iÅ¡ buitinės patalpos (R3-R5,101-104; 106; 107; 112; 217-222; 312-318; 322), kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra buitiniame pastate 2B2p, kurio adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡kelti elektros skydinę ir teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti Å¡ilumos tiekimo įrenginius, kurie skirti patalpų R-l ir R-2, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios yra buitiniame pastate 2B2p, kurio adresas (duomenys neskelbtini), naudojimui (1 t. 146-151 b. l.).      Nurodė, kad atsakovas AB „Kauno energija“ priėmė sprendimÄ vykdyti nuosavybės teise priklausančių patalpų R-1 ir R-2, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios yra buitiniame pastate 2B2p adresu (duomenys neskelbtini), pardavimÄ vieÅ¡o aukciono bÅ«du. Atsakovo generalinio direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu buvo patvirtintos „Nekilnojamojo turto (boilerinės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du sÄ lygos“.

Vokų atplėšimas buvo numatytas 2014 m. balandžio 29 d. 10 val. Patalpas parduoti nusprendė atsakovo AB „Kauno energija“ valdyba (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl patalpų R-1 ir R-2, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios yra buitiniame pastate 2B2p adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo.    Parduodamos patalpos ribojasi su gretimomis patalpomis R3-R5, 101-0104;106;107;112;217-222; 312-318;322, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios priklauso ieškovui D.

J.. IeÅ¡kovas D. J. siekė įsigyti atsakovo parduodamas patalpas. IeÅ¡kovas 2014 m. vasario 24 d. atsakovui pateikė praÅ¡ymÄ â€ždėl nekilnojamojo turto pardavimo vieÅ¡o aukciono nutraukimo ir sÄ lygų modifikavimo, kuriuo prašė nutraukti parduodamų patalpų pardavimÄ vieÅ¡o aukciono bÅ«du, iÅ¡spręsti 2014 m. vasario 24 d. praÅ¡yme nurodytus probleminius su parduodamomis patalpomis susijusius klausimus, apsvarstyti galimybę vykdyti parduodamų patalpų pardavimÄ tiesioginių derybų bÅ«du.

Atsakovas atÅ¡aukė vieÅ¡Ä aukcionÄ .    IeÅ¡kovas 2014 m. kovo 7 d. atsakovui pateikė pasiÅ«lymÄ dėl nekilnojamojo turto pardavimo tiesioginių derybų bÅ«du, kuriuo pasiÅ«lė patalpas parduoti jam tiesioginių derybų bÅ«du už turto rinkos kainÄ , kartu iÅ¡sprendžiant su parduodamu turtu susijusius probleminius klausimus( klausimai dėl elektros skydinės, Å¡ilumos tiekimo tinklų, turto bendrojo naudojimo objektų pagerinimo).    Atsakovas 2014 m. kovo 27 d. atsakymu atmetė ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ ir nurodė, jog parduodamos patalpos bus realizuojamos vieÅ¡o aukciono bÅ«du, atliekant vieÅ¡o aukciono sÄ lygų patikslinimÄ .   IeÅ¡kovas atsakovui pateikė 2014 m. balandžio 7 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl veiksmų, susijusių su AB „Kauno energija“ priklausančio nekilnojamojo turto pardavimu, atlikimo“, kuriuo prašė prieÅ¡ patalpų pardavimÄ bÅ«tinai iÅ¡spręsti Å¡iuos klausimus:

1. atsakovo jėgomis ir sÄ skaita teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡kelti elektros skydinę, esanti patalpose R-5;

2. atsakovo jėgomis ir sÄ skaita teisės aktų nustatyta tvarka kompleksiÅ¡kai iÅ¡spręsti Å¡ilumos tinklų servituto klausimu;

3. atsakovas kompensuotų jam tenkančiÄ dalį bendrojo naudojimo objektų pagerinimų atlikimo iÅ¡laidų. Taip pat pasiÅ«lė patalpų pardavimÄ vykdyti tiesioginių derybų bÅ«du, t.y. patalpas parduotų ieÅ¡kovui tiesioginių derybų bÅ«du už turto rinkos kainÄ , kartu iÅ¡sprendžiant su parduodamu turtu susijusius probleminius klausimus.    Patalpų pardavimo aukcionas įvyko 2014 m. balandžio 29 d. 10 val., nors ieÅ¡kovas 2014 m. balandžio 28 d. atsakovui pateikė praÅ¡ymÄ â€žDėl nekilnojamojo turto pardavimo vieÅ¡o aukciono nutraukimo ir sÄ lygų modifikavimo“   Atsakovo nustatytų aukciono SÄ lygų 8 p. įtvirtinta Atsakovo absoliuti teisė bet kuriuo metu nutraukti aukcionÄ ar atmesti visas aukciono paraiÅ¡kas yra neteisėta, pažeidžia CK 6.419 str. ir 6.420 str. reikalavimus.

SÄ lygose neteisingai nurodyta, kad parduodamose patalpose yra vandentiekis ir kanalizacija. Atsakovas pažeidžia jo nuosavybės teisę, naudodamasis jo turtu be jokio teisinio pagrindo, nes gretimose patalpose be jokių derinimų ir sutikimų yra įrengti elektros tiekimo ir Å¡ilumos tiekimo įrenginiai, kurie skirti iÅ¡imtinai parduodamų patalpų aptarnavimui. PraÅ¡ymas pripažinti neteisėtu atsakovo (duomenys neskelbtini) valdybos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl Parduodamų patalpų pardavimo grindžiamas tuo, jog atsakovo valdyba sprendimÄ dėl Parduodamų patalpų pardavimo priėmė, neįvertinusi su ketinamu parduoti turtu susijusių aplinkybių, nepaÅ¡alinusi su turto pardavimui susijusių kliūčių, neparengusi paties turto pardavimui, neatskleidusi galimiems pirkėjams bÅ«tinos informacijos ir kt., o tai sudarė sÄ lygas pažeisti jo nuosavybės teisę, potencialių pirkėjų teisėtus interesus, bendruosius teisės principus; reikalavimo pripažinti atsakovės generalinio direktoriaus R.

B. (duomenys neskelbtini) įsakymu patvirtintas „Nekilnojamojo turto (boilerinės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du sÄ lygas“ neteisėtomis nuo patvirtinimo momento tenkinimo pagrindÄ sudaro vien tai, jog, pripažinus valdybos sprendimÄ dėl Parduodamų patalpų pardavimo neteisėtu, atitinkamai (kaip tiesioginei tokio sprendimo pasekmei) konstatuotinas pagrindas ir tokio iÅ¡vestinio sprendimo pripažinimo negaliojančiu, o, be to SÄ lygos yra parengtos neiÅ¡samiai, o SÄ lygų 2.1. p, 4.1. p., 4.2. p., 8 p., yra nepagrįsti ir neteisėti; reikalavimas įpareigoti atsakovę prieÅ¡ pardavimÄ tinkamai parengti Parduodamas patalpas pardavimui, t.y. iÅ¡ Gretimos patalpos iÅ¡kelti elektros skydinę ir teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti Å¡ilumos tiekimo įrenginius, kurie skirti patalpų Parduodamų patalpų naudojimui (toks yra tikslingai orientuotas į tai, kad bÅ«tų paÅ¡alintas ieÅ¡kovo nuosavybės teisės pažeidimas bei bÅ«tų sudarytos sÄ lygos pagrįstam ir teisėtam galimam Parduodamų patalpų pardavimui).               Atsakovas AB „Kauno energija“ su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį (II t. 7-13 b.l.). Nurodė, kad ginčijami jos generalinio direktoriaus bei akcinės bendrovės valdybos sprendimai priimti jų kompetencijos, apibrėžtos Akcinių bendrovių įstatymo, AB „Kauno energija“ įstatų ir Valdybos darbo reglamento, ribose, todėl nėra pagrindo pripažinti juos negaliojančiais. Atsakovas turtÄ pardavė įmonės teisės aktų nustatyta tvarka, pagal kuriÄ nėra galimybės patalpų parduoti ieÅ¡kovo pageidaujamu tiesioginių derybų bÅ«du.

IeÅ¡kovas teikdamas raÅ¡tus, atsakovei nė karto nepateikė siÅ«lymo dėl SÄ lygų, o kaip konkrečiai siÅ«lo keisti ar modifikuoti SÄ lygas, kad neva nepažeistų IeÅ¡kovo, kaip gretimų patalpų savininko teisių ir atitiktų ieÅ¡kovo lÅ«kesčius. IeÅ¡kovas taip pat nenurodo, kokių esminių sÄ lygų atsakovas neatskleidė, kuriuos galėtų turėti įtakos Aukciono laimėtojui arba jo apsisprendimui dalyvauti Aukcione. Pats IeÅ¡kovas kelia klausimus tik dėl Å¡ilumos tiekimo tinklų (servituto) bei rekonstrukcijos, bet Å¡ie klausimai (Å¡ilumos tiekimo tinklų (servituto) bei rekonstrukcijos) nėra iÅ¡imtinai susiję su Parduodamomis patalpomis.

IeÅ¡kovas kelia hipotetinius klausimus dėl elektros skydinės, dėl Å¡ilumos tinklų (servituto) ir dėl rekonstrukcijos, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti nesiekiant bet kokiomis priemonėmis sutrukdyti atsakovui pasinaudoti savo teise disponuoti turtu savo nuožiÅ«ra. IeÅ¡kovo elgesys prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. IeÅ¡kovo keliami klausimai dėl elektros skydinės yra nurodyti SÄ lygų 4.2. punkte, kuriame nurodyta, kad PasiraÅ¡omoje su Aukciono laimėtoju Patalpų pirkimo-pardavimo sutartyje bus numatyta, kad Aukciono laimėtojas per 1 metus nuo Å¡ios sutarties sudarymo dienos savo lėšomis turės iÅ¡sikelti elektros Ä®renginius, esančius buitinio 2B2p pastato R-5 patalpoje ir kurie bÅ«tini Patalpų eksploatavimui ir jeigu SÄ lygose nurodyti punktai neatitinka IeÅ¡kovo lÅ«kesčių, tai nereiÅ¡kia, kad sÄ lygos yra neteisėtos.

Atsakovas parengė SÄ lygas, kurios atitinka patvirtintÄ TvarkÄ ir neprieÅ¡tarauja teisės aktams. IeÅ¡kovo elgesys yra piktnaudžiaujančio pobÅ«džio, kadangi kitais klausimais t. y. dėl Å¡ilumos tinklų (servituto) ir dėl rekonstrukcijos niekaip nėra susiję iÅ¡imtinai su Parduodamomis patalpomis. Jeigu IeÅ¡kovas mano, kad yra pažeistos jo teisės, kaip savininko, gali kreiptis atskirai dėl Å¡ilumos tinklų (servituto) ir dėl rekonstrukcijos, bet nesiekiant vilkinti jau įvykusio Aukciono, kuriame netapo laimėtoju.

Ieškovas 2000-08-30 įsigijo patalpas (duomenys neskelbtini) ir iki 2012-02-15 Ieškovui nekilo klausimų, kad yra pažeidžiamos jo, kaip savininko teisės. Pats ieškovas 2012-02-15 rašte nurodo, jog AB „Kauno energijai“ priklausančios patalpos yra susietos su jam priklausančiomis pusrūsio patalpomis bendromis komunikacijomis: per abejas patalpas praeina miesto vandentiekio bei šildymo trasos, jam priklausančiose pusrūsio patalpose randasi AB „Kauno energijos“ įvadinė elektros skydinė, maitinanti šiluminio mazgo įrengimus.

Tai kyla pagrįstas klausimas, kodėl tik paskelbus apie AukcionÄ iÅ¡kilo grėsmė IeÅ¡kovo nuosavybei. Taip pat bÅ«tina atkreipti dėmesį, kad IeÅ¡kovas atlikdamas pastato (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijÄ 2002-07-16 kreipėsi į atsakovÄ . 2002-07-17 atsakovo filialas „Kauno energijos paslaugos“ raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) neprieÅ¡taravo dėl rekonstrukcijos ir nurodė, kad „techninius sprendinius, liečiančius boilerinės patalpas, derinti papildomai“. Pagal Atsakovo turimÄ archyvinę medžiagÄ , IeÅ¡kovas atlikdamas rekonstrukcijÄ pats turėjo savo lėšomis iÅ¡kelti elektros skydinę iÅ¡ patalpos R-5 ir perkelti į siurblinę, t. y.

į patalpÄ R-2, kuri nuosavybės teisė priklauso atsakovui. Trečiasis asmuo UAB „Statybų laikas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo nepareiÅ¡kė. Atsiliepime nurodė, kad patalpose (duomenys neskelbtini), kurios buvo parduodamos aukcione, yra galimybė prisijungti miesto vandentiekį ir kanalizacijÄ , be to, patalpose, kuriose yra Å¡ilumos punktas, privalo bÅ«ti Å¡alto vandens įvadas ir galimybė įvykus avarijai, vandenį nukanalizuoti (b. l. 27, t.2).

                           II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2015m. vasario 10 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Atsakovo vykdomų turto pardavimo procedÅ«rų turinys iÅ¡ esmės atitinka CK 6.419 -6.424 str. numatytÄ teisinį reglamentavimÄ : aukcione daiktai siÅ«lomi pirkti keliems asmenims, sutartis laikoma sudaryta su tuo pirkėju- aukciono dalyviu, kuris pasiÅ«lo didžiausiÄ kainÄ už parduodamÄ daiktÄ (CK 6.419 str.), pardavėjas gali nustatyti pradinę kainÄ (CK 6.420 str.) ir kt.

         Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovo reikalavimas įpareigoti AB „Kauno energija“ prieÅ¡ pardavimÄ tinkamai parengti patalpas R-1 ir R-2, kurios yra buitiniame pastate 2b2p, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimui, t.y. iÅ¡ buitinės patalpos (R3-R5, 101-104; 106;107;112;217-222;312-318;322), iÅ¡kelti elektros skydinę ir teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti Å¡ilumos tiekimo įrenginius, kurie skirti patalpų R-1 ir R-2 naudojimui yra nepagrįstas, todėl buvo atmestas. Tokia iÅ¡vada padaryta įvertinus raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ .

Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog 2002-07-16 ieÅ¡kovas D. J. kreipėsi į atsakovÄ AB „Kauno energija“, praÅ¡ydamas duoti sutikimÄ atlikti pastato (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijÄ ir suderinti rekonstrukcijos projektÄ (b. l. 79, t.1). Atsakovo AB „Kauno energija“ technikos direktorius R. B. 2002-07-17 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad dėl rekonstrukcijos neprieÅ¡tarauja, tačiau techninius sprendimus, liečiančius boilerinės patalpas, derinti papildomai. Atsakovo pateiktame prie Å¡io raÅ¡to plane, iÅ¡ kurio matyti, kad yra renovuojamas Å¡ilumos punktas patalpoje R-2.

R. B. 2002-09-02 pastabose nurodyta elektros skydinę perkelti iÅ¡ bendrosios patalpos perkelti į siurblių patalpÄ (kartu su kontroliniais elektros skaitikliais ); įvadinei Å¡ilumos trasai aptarnauti – atmÅ«ryti patalpos dalį, įstatant duris (b. l. 81, t.1). IÅ¡ Å¡ių nustatytų aplinkybių pirmosios instancijos teismas sprendė, kad iÅ¡kelti elektros skydinę turėjo ieÅ¡kovas, kurio poreikiams tenkinti buvo renovuojamas Å¡ilumos punktas. IÅ¡ Statinio projekto patikrinimo protokolo, kuriuo nutarta ieÅ¡kovui D.

J. iÅ¡duoti statybos leidimÄ , matyti statinio projektas suderintas ir su atsakovu AB „Kauno energija“ (b. l. 94, t.1). Teismas iÅ¡ Å¡ių įrodymų sprendė, jog ieÅ¡kovas buvo įsipareigojęs iÅ¡kelti elektros skydinę iÅ¡ bendrosios patalpos į siurblių patalpÄ , tačiau Å¡io įpareigojimo neįvykdė, Teismas sprendė, jog įvertinus tai, kad elektros skydinė reikalinga atsakovo parduodamoms patalpoms eksploatuoti, (duomenys neskelbtini) patvirtintų aukciono sÄ lygų 2.1 punkte pagrįstai nurodė, kad elektros skydinė yra R-5 patalpose, priklausančiose buitinio pastato 2B2p savininkams, o 4.2 punkte pagrįstai nurodė, jog pasiraÅ¡omojoje su aukciono laimėtoju Patalpų pirkimo-pardavimo sutartyje bus numatyta, kad aukciono laimėtojas per vienerius metus nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos savo lėšomis turės iÅ¡sikleti elektros įrenginius, esančius buitinio 2b2p pastato R-5 patalpoje ir kurie bÅ«tini pastatų eksploatavimui.

Pažymėjo, jog atsakovas atÅ¡aukdamas 2014-02-25 aukcionÄ ir papildydamas 2014-02-24 praÅ¡ymÄ â€žDėl nekilnojamojo turto pardavimo vieÅ¡o aukciono nutraukimo ir sÄ lygų modifikavimo“. 2014-04-16 AB „Kauno energija“ generalinis direktorius R. B. patvirtino „ nekilnojamojo turto (boilerinės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du sÄ lygas“, įtraukdamas jau minėtÄ 4.2 punktÄ , tokiu bÅ«du atleisdamas ieÅ¡kovÄ nuo 2002m. jam duoto įpareigojimo iÅ¡kelti elektros skydinę iÅ¡ jam priklausančių patalpų ir Å¡iÄ pareigÄ perkėlė naujam patalpų savininkui, todėl ieÅ¡kovo teisės nebuvo pažeistos.Taip pat sprendė, jog Å¡ilumos trasa nėra iÅ¡imtinai susijusi su aukcione parduodamomis patalpomis, nes centralizuota Å¡iluma tiekiama ne tik atsakovo patalpas, bet ir į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančias patalpas, todėl Å¡ių trasų servituto nustatymo klausimas neprivalo bÅ«ti sprendžiamas iki ginčo patalpų pardavimo.IeÅ¡kovas nurodęs, jog 2003-2005 m. atliko gretimų patalpų rekonstrukcijÄ , kuria buvo pagerinti ir bendrojo naudojimo objektai (stogas, apÅ¡iltintas fasadas), o atsakovas lig Å¡iol atliktų pagerinimų ieÅ¡kovui nekompensavo pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, 4.83 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Bet pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ieÅ¡kovas atsakovui nepateikęs jokių konkrečių reikalavimų dėl iÅ¡laidų už patalpų rekonstrukcijÄ atlyginimo, todėl ieÅ¡kovo argumentai, kad Å¡iuo aspektu, kad aukciono dalyviams nebuvo atskleista tikroji parduodamų patalpų situacija yra nepagrįsti. Taip pat padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas SÄ lygų 2.1 punkte nurodęs, jog parduodamose patalpose yra vandentiekis, kanalizacija, nors ieÅ¡kovo teigimu šių komunikacijų nėra. Dėl sprendimo parduoti patalpas Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kovas D.

J. neįrodė, jog atsakovo Ab „Kauno energijos“ (duomenys neskelbtini) valdybos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl patalpų R-1 ir R-2, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios yra buitiniame pastate 2B2p, kurių adresas (duomenys neskelbtini), pardavimo, prieÅ¡tarauja teisės aktų reikalavimams, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje netenkintas. Dėl aukciono sÄ lygų teisėtumo ir jų įtakos ieÅ¡kovo teisėmsTeismas nustatė, , kad SÄ lygų 8 punktu nustatyta, kad pardavėjas, bet kokiu metu iki aukciono paraiÅ¡kos pripažinimo laimėjusia , gali nutraukti aukcionÄ arba atmesti visas aukciono paraiÅ¡kas.

Pardavėjas už tai nėra atsakingas paraiÅ¡kas pateikusiems dalyviams. SÄ lygų 9.2 punktu nustatyta, jog aukciono laimėtoju pripažįstamas aukciono dalyvis, pardavėjo nustatyta tvarka pateikęs bei įregistravęs paraiÅ¡kÄ ir pasiÅ«lęs didžiausių pirkimo kainÄ bei apteikęs įsipareigojimų dėl pardavimo sÄ lygų, nurodytų 4 punkte įvykdymo. Pagal tokias SÄ lygų nuostatas, gali susidaryti situacija, kad atplėšus vokus ir paskelbus siÅ«lomas kainas bei žinant pasiÅ«lytų kainų situacijÄ ar bet kada vėliau, atsakovė gali tiesiog atsisakyti paskelbti apie didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , ir tokiu bÅ«du nutraukti aukcionÄ .

Å iuo konkrečiu atveju, kai pasiÅ«lymai yra pateikiami raÅ¡tu, paraiÅ¡kos pateikimas aukciono organizatoriui laikytinas jo pasiÅ«lymo akceptu, todėl pagal CK 6.423 straipsnį, daiktas, dėl kurio skelbiamas aukcionas, negali bÅ«ti atsiimtas, o tai reiÅ¡kia, kad aukcionas negali bÅ«ti nutrauktas bet kuriuo momentu ar visos aukciono paraiÅ¡kos atmestos, kaip atsakovas yra numatęs SÄ lygų 8 punkte. Aukcionas yra įvykęs, patalpos parduotos už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , todėl atsakovo nustatytos sÄ lygos, pagal kurias aukcionas gali bÅ«ti nutrauktas, neturėjo jokios įtakos ieÅ¡kovo teisėms, nes atsakovas Å¡iomis sÄ lygomis nepasinaudojo.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė IeÅ¡kovas D. J. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkinti. Nurodo, kad jo ieÅ¡kinys buvo grindžiamas tuo, jog atsakovo priimti sprendimai, kurie ginčijami byloje, pažeidžia jo, kaip gretutinių patalpų savininko, nuosavybės teisę ir sudaro sÄ lygas tam, kad jo teisė bÅ«tų pažeidžiama ir ateityje. Sprendime pirmosios instancijos teismas tokio pobÅ«džio aplinkybių ir įrodymų tinkamai nevertino, o tai sudarė sÄ lygas priimti nepagrįstÄ ir neteisėtÄ sprendimÄ .Jo nuosavybės teisių pažeidimas buvo grindžiamas aplinkybėmis, susijusiomis su elektros tiekimo įrenginiais (elektros skydine) ir Å¡ilumos tiekimo tinklais.

Byloje nekilo ginčo dėl to, jog aptariama elektros skydinė yra jam nuosavybės teise priklausančiose patalpose (gretimose patalpose). Iki Å¡iol nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl elektros skydinės buvimo gretimose patalpose teisėtumo, t.y. Å¡i elektros skydinė, kuri skirta iÅ¡imtinai parduodamų patalpų tinkamam naudojimui užtikrinti, gretimose patalpose yra įrengta be jokio leidimo ir nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl jos naudojimo teisėtumo. Aukciono sÄ lygose nebuvo užsiminta ir atitinkami aukciono dalyviams nebuvo atkleista tokia itin reikÅ¡minga informacija, susijusi su parduodamomis patalpomis, elektros skydinės įrengimo neteisėtumo ir tokio įrengimo nesuderinimas su gretimų patalpų savininku.Sprendime visiÅ¡kai nepagrįstai reikÅ¡mė suteikta tai aplinkybei, jog elektros skydinė buvo Gretimose patalpose iki jam tampant Gretimų patalpų savininku, t.y. jis įsigijo gretimas patalpas jau su elektros skydine, skirta atsakovui priklausančių patalpų naudojimui.

Å aplinkybė nepaneigi elektros skydinės įrengimo gretimose patalpose neteisėtumo. Jis perėmė visas buvusio gretimų patalpų savininko teises ir pareigas, kas patvirtina, jog jis turi teisę reikÅ¡ti pretenzijas atsakovui dėl Gretimose patalpose įrengtos elektros skydinės ir jos naudojimo iÅ¡imtinai parduodamų patalpų poreikių tenkinimui (CK 4.48 straipsnio 2 dalis).Sprendime visiÅ¡kai ignoruotas faktas, jog atsakovas tapačiose situacijose taikė dvigubus standartus ir pažeidė lygiateisiÅ¡kumo principus, nes kitais atvejais tokio pobÅ«džio įrenginiai kaip elektros skydinės prieÅ¡ pardavimÄ buvo iÅ¡keliamos, o ginčo atveju prieÅ¡ pardavimÄ elektros skydinė nebuvo iÅ¡kelta.

Atsakovo valdybos sprendimu buvo nuspręsta parduoti ne tik Parduodamas patalpas, tačiau ir kitus turtinius vienetus (b. l. 53-59, t.1). Kitų turtinių vienetų atžvilgiu atsakovas priėmė sprendimus prieÅ¡ pardavimÄ iÅ¡kelti elektros tiekimo įrenginius.Sprendime nebuvo atkreiptas dėmesys į tai, jog atsakovas nepateikė jokių kriterijų ar pagrindų, kuriais remiantis bÅ«tų nustatytas toks ilgas elektros skydinės iÅ¡kėlimo laikotarpis. SÄ lygose nėra nei užuominos apie tai, kad tokių veiksmų atlikimÄ bus bÅ«tina derinti su Gretimų patalpų savininku, t.y. ieÅ¡kovu, ir apie tai, jog iki Å¡iol jokie tokio pobÅ«džio darbų derinimai nebuvo atliekami.

SÄ lygose neužsimenama apie tai, jog tas asmuo, kuris įsigys Parduodamas patalpas, gali prievolę atlyginti už tai, jog Parduodamų patalpų tinkamo naudojimo tikslui suvaržomas kito savininko teisės. SÄ lygose kalbama tik apie dalies elektros įrenginių, t.y., dalies, kuri reikalinga Parduodamų patalpų naudojimui, iÅ¡kėlimÄ , o tuo tarpu nėra nustatytas įpareigojimas iÅ¡kelti visus elektros įrenginius, esančius patalpoje R-5 ir priskirtus Parduodamų patalpų naudojimui. SÄ lygose nėra nurodyta, jog asmuo, įsigijęs patalpas , turės prievolę gauti Gretimų patalpų savininko sutikimÄ darbams atlikti.SÄ lygų 4.1.p. nustatyta, jog „PasiraÅ¡omoje su aukciono laimėtoju pirkimo-pardavimo sutartyje nustatomas neatlygintinas servitutas parduodamoms patalpoms R-1,R-2 (tarnaujantis daiktas), kurios bÅ«tinos eksploatuoti , rekonstruoti Å¡ilumos tiekimo tinklus (vieÅ¡pataujantys daiktai) ir esančius parduodamose rÅ«sio Patalpose (Ū6 priedas), užtikrinant jų tinkamÄ naudojimÄ â€œ.

Jokios papildomos informacijos, susijusios su Å¡ilumos tiekimo tinklais, SÄ lygose nėra nurodyta. Buvo ir yra bÅ«tina, jog prieÅ¡ Parduodamų patalpų pardavimÄ vieÅ¡o aukciono bÅ«du atsakovas savo jėgomis ir sÄ skaita teisės aktų nustatyta tvarka kompleksiÅ¡kai iÅ¡spręstų Å¡ilumos tinklų servitutÄ .Teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , jog neva ieÅ¡kovas turėjo prievolę savo jėgomis ir savo lėšomis iÅ¡kelti elektros įrenginius iÅ¡ Gretimų patalpų. Jo (ieÅ¡kovo) atliktų statinio rekonstrukcijos darbų apimtį apibrėžia byloje pateiktas Negyvenamųjų patalpų rekonstravimo projektas, kuris aiÅ¡kiai patvirtina visų turėtų atlikti ir faktiÅ¡kai atliktų darbų apimtį ir tai, jog Å¡is projektas buvo derinamas su atsakovu, kuris projektui pritarė.

Jokie papildomi įsipareigojimai jo atžvilgiu dėl elektros skydinės iÅ¡kėlimo ir pan. nebuvo nustatyti.Aukciono sÄ lygos prieÅ¡tarauja CK 6.419 straipsnio ir 6.420 straipsnio reikalavimams. Aukciono sÄ lygos suteikia teisę pardavėjui priimti ar atsisakyti nuo pasiÅ«lymo, reiÅ¡kia, kad jo pasiÅ«lymas aukciono dalyviams neturi bÅ«tinųjų ofertos požymių – iÅ¡reikÅ¡ti oferento ketinimÄ bÅ«ti sutarties saistomam ir įsipareigojančiam akcepto atveju. Aukciono sÄ lygose buvo nurodyta faktinės Parduodamų patalpų bÅ«klės neatitinkanti informacija.

SÄ lygų 2.1. p. nurodyta, jog Parduodamose patalpose yra Å¡ios inžinierinės komunikacijos: vandentiekis, kanalizacija, elektra. 2014-04-24 vykusios Parduodamų patalpų apžiÅ«ros metu buvo įsitikinta tuo, jog Parduodamose patalpose nėra vandentiekio ir kanalizacijos. Å ias aplinkybes patvirtina antstolio M. P. (duomenys neskelbtini) Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini).Aukciono sÄ lygose buvo pateikta klaidinga informacija, nes, kaip nurodyta SÄ lygose, , prie SÄ lygų buvo pridėtas Priedas nr.3 „Šilumos tiekimo tinklų praeinančių patalpomis schema“.

Bylos nagrinėjimo metu, vietoj rÅ«sio plano, t.y. zonos, kurioje yra Parduodamos patalpos , buvo pateiktas pirmo aukÅ¡to planas ir Å¡iame plane buvo pažymėti Å¡ilumos tiekimo tinklai. Pagal tokį priedÄ aukciono dalyviams buvo nurodyta tai, jog neva Å¡ilumos tinklai yra ne rÅ«sio patalpose, o pirmame aukÅ¡te. Tuo buvo atliktas esminis aukciono dalyvių klaidinimas, nes objektyviai buvo pateikta klaidinga esminė informacija.Valdybos sprendimÄ pripažinti negaliojančiu buvo praÅ¡oma ne tik dėl to, jog toks sprendimas pažeidė jo (ieÅ¡kovo) nuosavybės teises bet ir tuo, jog pažeidė protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, nes atsakovo valdybos sprendimas dėl Parduodamų patalpų pardavimo realiai sudarė sÄ lygas tęsti kito asmens nuosavybės tesiės suvaržymÄ Â be jokio realaus faktinio ir teisinio pagrindo.

Atsakovas AB „Kauno energija“ su apeliaciniu skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Teismas, atsižvelgdamas į byloje surinktÄ medžiagÄ , esančius įrodymus bei aplinkybių visumÄ , tinkamai taikė materialinės tesiės normas ir priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Nors ieÅ¡kovas nurodo, kad yra eilė pažeidimų, tačiau be deklaratyvių teiginių apie ateityje galimai kilsiančius ginčus, nepateikė pagrįstų argumentų bei motyvų.Trečiasis asmuo UAB „Statybų laikas“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. teismo sprendimÄ .Nurodo, jog „nekilnojamojo turto (boilerinės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du sÄ lygos‘ patvirtintos (duomenys neskelbtini) AB „Kauno energija“ generalinio direktoriaus R.

B. įsakymu. Å ių SÄ lygų 3.1 punktu nustatyta, kad pradinė pardavimo kaina 64 000 Lt (be PVM). 9.2 punktu nustatyta, kad aukciono laimėtoju pripažįstamas aukciono dalyvis, kuris pasiÅ«lė didžiausiÄ pirkimo kainÄ .AB „Kauno energija“ nekilnojamojo turto pardavimo tvarka patvirtinta AB „Kauno energija“ valdybos 2008m. kovo 7 d. posėdžio sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Tvarkos 10.2 punktÄ ir SÄ lygų 7 punktÄ , AB „Kauno energija“ nuosavybės teise priklausančio ir veikloje nenaudojamo turto pardavimo komisija , sudaryta atsakovo generalinio direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 28 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl AB „Kauno energija“ nuosavybės teise priklausančio ir veikloje nenaudojamo turto pradavimo aukciono bÅ«du komisijos sudarymo, 2014 m,. balandžio 29 d. posėdyje atplėšė vokus su pateiktomis paraiÅ¡komis ir paskelbė siÅ«lomas kainas. Atsakovas AB „Kauno energija“, vadovaudamasis Tvarkos 3.7 punktu, 2014 m. gegužės 13 d. patvirtino protokolÄ , kuriuo pripažino, kad UAB „Statybų laikas“ pasiÅ«lė didžiausiÄ pirkimo kainÄ â€“ 211 005,50 Lt plius pridėtinės vertės mokestis.UAB „Statybų laikas“ dalyvavo parduodamų patalpų apžiÅ«roje, įsitikino, kokių patalpų pirkime ketina dalyvauti.

SÄ lygose nurodyta, kad patalpose yra kanalizacija, vandentiekis ir pan. 2014m. gruodžio 12 d. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog patalpose yra galimybė prisijungti miesto vandentiekį ir kanalizacijÄ . Tai reiÅ¡kia, kad inžinieriniai tinklai yra, tik nėra vartojimui skirtos įrangos.Atsakovas paskelbtose sÄ lygose atskleidė visÄ informacijÄ , reikalinga ar žinotina aukciono dalyviams. Pakankama informacija dėl esamos elektros skydinės įrengimo vietos, Å¡ios skydinės iÅ¡kėlimo. Pateikta informacija ir dėl sutartyje numatomo servituto.

IeÅ¡kovo veiksmai trečiojo asmens atžvilgiu yra piktnaudžiaujančio pobÅ«džio.  IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Dėl AB „Kauno energija“ valdybos (duomenys neskelbtini) sprendimo Atsakovo AB „Kauno energija“ parduodamos patalpos R-1 ir R-2, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra buitiniame pastate 2B2p, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Ieškovui D. J. nuosavybės teise priklausančios patalpos R3-R5, 101-104, 106;107;112;217-222;312-318;322, kurias ieškovas įvardija Gretimomis patalpomis, yra tame pačiame pastate.

IeÅ¡kovas nėra parduodamų patalpų bendrasavininkis.Pirmosios instancijos teismas teisingai vadovavosi CK 2.82 straipsnio 1 dalimi, jog Juridinių asmenų organų kompetencijÄ ir funkcijas nustato atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojantys įstatymai ir juridinio asmens steigimo dokumentai.        Atsakovo AB „Kauno energija“ valdyba (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl AB „Kauno energija“ veikloje nenaudojamų boilerinių pastatų /patalpų ir kontrolės reguliavimo punktų pastatų/patalpų pardavimo procedÅ«rų vykdymo.

Valdyba šį sprendimÄ priėmė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 34 straipsnio 7 dalies 3 punktu, AB „Kauno energija“ įstatų 75.3 punktu, AB „Kauno energija“ nekilnojamojo turto pardavimo tvarka, kuri patvirtinta AB „Kauno energija“ valdybos 2008 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini).Å iuo sprendimu AB „Kauno energija“ valdyba pritarė AB „Kauno energija“ veikloje nenaudojamų boilerinių pastatų/ patalpų ir kontrolės reguliavimo punktų pastatų /patalpų, nurodytų AB „Kauno energija“ siÅ«lomų parduoti boilerinių pastatų/patalpų ir kontrolės reguliavimo punktų pastatų/patalpų sÄ raÅ¡e, pardavimo procedÅ«rų vieÅ¡o aukciono bÅ«du vykdymui (b. l. 53, t.1).

Tai reiÅ¡kia, kad AB „Kauno energija“ ginčo sprendimÄ priėmė jai nustatytos kompetencijos ribose.AB „Kauno energija“ valdyba ginčo sprendimu pritarė bendrovės veikloje nenaudojamų patalpų/ pastatų, kuriuos parduoti pasiÅ«lė AB „Kauno energija“, pardavimui. IeÅ¡kinį dėl juridinių asmenų sprendimų gali pareikÅ¡ti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ir interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys ( CK 2.82 straipsnio 4 dalis).

Kolegija yra tos nuomonės, kad ieÅ¡kovas D. J. negali reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl atsakovo AB „Kauno energija“ valdybos (duomenys neskelbtini) sprendimo, kuriuo buvo pritarta bendrovės turto pardavimui, nes ieÅ¡kovas nėra subjektas, nustatytas įstatymu, galintis pateikti tokį ieÅ¡kinį (CK 2.82 straipsnio 4 dalis). Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas neįrodė, kad atsakovo valdybos 2013 m. sprendimas prieÅ¡tarauja teisės aktų reikalavimams, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

Dėl „Nekilnojamojo turto (boilerinės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«dų sÄ lygų“ pripažinimo neteisėtomis IeÅ¡kovas D. J. prašė pripažinti AB „Kauno energija“ generalinio direktoriaus R. B. (duomenys neskelbtini) įsakymu patvirtintas „Nekilnojamojo turto (boilerinės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du sÄ lygas“ neteisėtomis nuo patvirtinimo momento.IeÅ¡kovas D. J. nurodęs, jog atsakovo parduodamos patalpos yra susijusios su jam priklausančiomis Gretimomis patalpomis, nes Gretimose patalpose be jokių derinimų ir sutikimų yra įrengti elektros tiekimo ir Å¡ilumos tiekimo įrenginiai, kurie skirti iÅ¡imtinai parduodamų patalpų aptarnavimui.  Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ieÅ¡kovui nuo 2008 m. rugpjūčio 30 d. nuosavybės teise priklauso patalpos R3-R5, 101-104, 106;107;112;217-222;312-318;322, esančios (duomenys neskelbtini).

Elektros skydinė, kuri skirta atsakovo parduodamų patalpų aptarnavimui yra ieÅ¡kovui priklausančioje patalpoje R-5. Nekilnojamojo turto (boilerinės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du sÄ lygų 2.1 punkte nurodyta, jog parduodamose patalpose yra Å¡ios inžinierinės komunikacijos: vandentiekis, kanalizacija elektra (elektros skydinė yra R-5, patalpose, priklausančiose buitinio pastato 2B2p savininkams). SÄ lygų 4.2 punktu nustatyta, jog pasiraÅ¡omojoje su Aukciono laimėtoju Patalpų pirkimo-pardavimo sutartyje bus numatyta, kad Aukciono laimėtojas per vienerius metus nuo Å¡ios sutarties sudarymo dienos savo lėšomis turės iÅ¡sikelti elektros įrenginius, esančius buitinio 2B2p pastato R-5 patalpoje ir kurie bÅ«tini Patalpų eksploatavimui (b. l. 14, 15, t.1).          SÄ lygų 4.1 punktu nustatyta, jog pasiraÅ¡omojoje su Aukciono laimėtoju Patalpų pirkimo –pardavimo sutartyje, nustatomas neatlygintinis servitutas parduodamoms Patalpoms R-1, R-2 (tarnaujantis daiktas), kurios bÅ«tinos eksploatuoti, rekonstruoti tiekimo tinklus (vieÅ¡pataujantis daiktai) ir esančius parduodamose rÅ«sio patalpose (6 priedas), užtikrinant jų tinkamÄ naudojimÄ .

Minėta, kad atsakovas pasirinko ginčo patalpų pardavimÄ aukciono bÅ«du. Tokio pardavimo ypatumas yra tas, kad esmines pardavimo sÄ lygas pardavėjas turi nurodyti jau skelbdamas aukcionÄ , t. y. aukciono sÄ lygose (CK 6.420 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad pirkimo–pardavimo sutartis su aukcionÄ laimėjusiu asmeniu sudaroma pagal aukciono sÄ lygose nustatytas esmines sÄ lygas. SÄ lygų 8 punktu nustatyta, jog Pardavėjas, bet kokiu metu iki Aukciono paraiÅ¡kos pripažinimo laimėjusia, gali nutraukti AukcionÄ arba atmesti visas Aukciono paraiÅ¡kas.

Pardavėjas už tai nėra atsakingas Aukciono paraiÅ¡kas pateikusiems Aukciono dalyviams. PraneÅ¡imai apie Aukciono nutraukimÄ arba visų Aukciono paraiÅ¡kų atmetimÄ , ne vėliau kaip per penkias darbo dienas iÅ¡siunčiami visiems paraiÅ¡kas pateikusiems Aukciono dalyviams bei grÄ Å¾inamai pradiniai įnaÅ¡ai su mokesčiais už Aukciono dokumentus. Å i sÄ lygų nuostata prieÅ¡tarauja CK 6.243 straipsnio nuostatai, jog daiktas, dėl kurio jau papraÅ¡yta pateikti pasiÅ«lymus aukcione, negali bÅ«ti atsiimtas iÅ¡ aukciono, iÅ¡skyrus atvejus, kai per protingÄ laiko tarpÄ negauta jokio pasiÅ«lymo.

Bet pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad Å¡ios SÄ lygos neatitikimas įstatymui neturėjo jokios įtakos ieÅ¡kovo, kaip aukciono dalyvio, o taip pat kitų aukciono dalyvių, teisėms, nes atsakovas Å¡iÄ sÄ lyga vykdant aukcionÄ nesinaudojo, tai neturėjo jokios įtakos aukciono rezultatams.Kolegija plačiau dėl kitų apeliacinio skundo motyvų nepasisako, nes jie neturi jokios teisinės reikÅ¡mės teisingai iÅ¡spręstai bylai.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , konstatuoja, kad nėra pagrindo naikinti apskųstÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,nutaria:apeliacinį skundÄ atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .        Kolegijos teisėjai                                                               Nijolia Indreikienė                                                                                                                                                                                                             Virginija Lozoraitytė                                                                                             Leonas Jachimavičius