b0afeb59-41b0-4e49-afa2-441c807d8617 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-20484-861/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14619-2018-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kraipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3 000 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovę ir atsakovÄ siejo paskoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė ir atsakovas 2017-03-30 sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 3 000 EUR. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Kadangi atsakovas paskolos sumos negrÄ Å¾ino, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 3 000 EUR negrÄ Å¾intos paskolos. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3 000 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 267,50 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 5,24 EUR ir yra didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatyta minimali 3 EUR suma, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 5,24 EUR pašto išlaidų (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei G.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 000 EUR (tris tÅ«kstančius eurų) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 000 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 267,50 EUR (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,24 EUR (penkis eurus 24 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Donata Kravčenkienė