b0afbe0d-e823-4575-98e3-6332f8460004 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 31 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Viktoro Roščenkovo 2013-01-28 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. A., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Arstama“, direktoriaus pavaduotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. A. bÅ«damas UAB „Eko construction“, į. k. 300043378, registruotos Ventos g. 8, Mažeikiuose, direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21 str. nuostatas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , nuo 2010-01-01 iki 2011-04-08 aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „Eko construction“ buhalterinę apskaitÄ , nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 4 str. 1, 3 d., 12 str. 4 d., 19 str. 1, 2 d. reikalavimus, jog Å«kio subjektai apskaitÄ tvarkÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės vartotojams, apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ , patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsakymÄ 1996-02-22 Nr.13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kadangi neiÅ¡saugojo UAB „Eko construction“ kasos knygos už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-04-08, didžiosios knygos, sÄ skaitų registrų arba sÄ skaitų analitikos už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-04-08 bei atskaitingo asmens R.

A. avanso apyskaitų už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-04-08, dėl to laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-04-08 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „Eko construction“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.Kaltinamasis R. A., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Ä®tariamojo apklausos metu R. A. paaiÅ¡kino, kad UAB „Eko construction“ kasos knyga už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-04-08 nepildyta, nes bendrovės kasÄ buvo areÅ¡tavusi antstolė dėl įsiskolinimo Sodrai.

Didžioji knyga nebuvo vesta nuo 2010-07-01 iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, sÄ skaitų registrai nevesti nuo 2010-07-01 iki 2011-04-08, nes buhalterė atostogavo, o 2011 m. sausio mėnesį save atleido iÅ¡ darbo. Bendrovė veiklÄ vykdė tik iki 2010 m. spalio mėnesio pabaigos. Savo kaip atskaitingo asmens avanso apyskaitos už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-04-08 nepildė, bendrovė veiklos nebevykdė, piniginės operacijos taip pat nebuvo vykdomos (115-116 b. l., IV t.).Kaltinamojo R. A. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir 2011-12-08 specialisto iÅ¡vada Nr.5-4/118, kuria nustatyta, kad R.

A. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 4 str. 1, 3 d., 12 str. 4 d., 19 str. 1, 2 d. reikalavimus, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsakymÄ 1996-02-22 Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, dėl to laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-04-08 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „Eko construction“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros (64-73 b. l., I t.).Liudytojos G.

V. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji iÅ¡eidama atostogų UAB „Eko construction“ buhalterinę apskaitÄ paliko tvarkingÄ 2010-08-23 dienai. Nuo 2010-01-01 bendrovei buvo taikomos laikinosios apsaugos priemonės ir atsiskaitymai per kasÄ ir banko sÄ skaitas nebuvo vykdomi (89; 90; 91 b. l., III t.).Kaltinamojo R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pažeisdamas teisės aktų reikalavimus aplaidžiai tvarkė UAB „Eko construction“ buhalterinę apskaitÄ .Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R.

A. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje.Skiriant kaltinamajam R. A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmę atlikęs. Jis yra nusikalstamos veikos vykdytojas.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam R. A. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ . Prokuroro pasiÅ«lytas baudos dydis 10 MGL (1300,00 Lt) yra artimas minimumui, kai baudos vidurkis 250,5 MGL (32565,00 Lt).

Toks pasiÅ«lytas baudos dydis visiÅ¡kai neadekvatus padarytam nusikaltimui, kai kaltinamasis R. A. bÅ«damas UAB „Eko construction“ direktoriumi sau suteikė 450000,00 Lt beprocentinę paskolÄ ir aplaidžiai tvarkė įmonės apskaitÄ . Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę ir kitas BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes, konstatuoja, kad skiriamos baudos dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, tačiau didesnis nei siÅ«lė prokuroras, nes itin maža bauda neleis pasiekti bausmės tikslų (BK 41 straipsnis).Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeista.Daiktiniai įrodymai:

UAB „Eko construction“ buhalterinės apskaitos dokumentai saugomi FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybos NVTS, grÄ Å¾intini UAB „Eko construction“ administratorei UAB „Jonvita“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ė: R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 150 MGL (19500,00 Lt) bauda.Nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡tinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ .Daiktinius įrodymus:

UAB „Eko construction“ buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybos NVTS, grÄ Å¾inti UAB „Eko construction“ administratorei UAB „Jonvita“.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             Mindaugas Klemenis