b0af95f2-d0bd-45f8-bf4b-09fbe5c79cc1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                          Teikimas Nr. T-144-626/2011                          Teisminio proceso Nr. 1-57-2-00078-2008-0                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11. (S)                                                                          N U T A R T I S              2011 m. rugpjūčio 5 d.

                                            Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant J. Žylienei, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,               Pataisos inspekcijos atstovams E. Žebelovič, V. G.,               ,dalyvaujant nuteistajam R. B., nukentėjusiajai I. B.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl R.

B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,  n u s t a t ė: R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvis Respublikos BK 164 str., 178 str. 1 d. nuteistas laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant per vienÄ mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir teisėtai įsidarbinti, per 2 metus įsidarbinti, dirbti, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir darbovietės ir kas mėnesį mokėti po 400 Lt I.

B.. Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcija siÅ«lo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, nes jis, nevykdo teismo įpareigojimo mokėti kas mėnesį po 400 Lt, ir nors gauna paÅ¡alpÄ , yra atlyginęs tik 1350 lt įsiskolinimo.Nuteistasis teisme paaiÅ¡kino, kad dirba pagal patentÄ , perveda kas mėnesį po 200 lt, t. y. kiek gali. Duoda pinigų vaiko gydymui. Registruotas darbo biržoje. Gyvena su antra žmona. Turi vaikÄ ir su ja. Nukentėjusioji I. B. teisme patvirtino, kad buvęs sugyventinis perveda pinigus vaiko iÅ¡laikymui, nors ir ne tiek kiek priteista sprendimu.

Padeda produktais, buvo atvežęs bulvių.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas atmestinas.Nuteistasis R. B., 2009-07-23 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl pasekmių, jei nevykdys teismo įpareigojimo ir pažeidinės vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (b.l. 22-24). Bausmės vykdymo laikotarpyje kviečiamas į pataisos inspekcijÄ neatvykdavo, savo nurodytoje gyvenamoje vietoje nebuvo rastas, o jÄ pakeitęs inspekcijai nepranešė, nevykdė įpareigojimo mokėti kas mėnesį po 400 Lt, už tai 2009-07-23 buvo įspėtas (b. l. 28). 2009-10-20 R.

B. buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas už tai, kad ir toliau nemokėjo kas mėnesį po 400 lt bei nepradėjo dirbti (b. l. b. l. 53). Å iuo metu nuteistasis dirba pagal patentÄ , nukentėjusioji patvirtino, kad įmokos yra pervedamos, kad nuteistasis padeda, davė pinigų ir grynais, atveža produktų, PI pateikė duomenys, kad pervesta 1350 Lt (122, 128), po paskirtų nuobaudų administracine tvarka baustas nebuvo, todėl esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad nuteistasis nevengė atlikti bausmės, teismo įpareigojimo neįvykdė dėl pateisinamų priežasčių, be to 2011-07-23 baigėsi bausmės atlikimo laikas, ir dėl to teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str.,                         n u t a r ė :

TeikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                Vitalija Vaivadienė