b0aef3cb-7c19-45c8-bd9c-469b3e4f8a14 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1640-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01176-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.4.4.; 1.4.8; 16.9.3.; 19.9.7.2.; 16.9.10.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. T., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 415 straipsnio 1 dalį 423 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. T. 2020 m. balandžio 15 d., apie 9.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių psichikÄ veikiančių medžiagų, neturėdamas teisęs vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių (teisės vairuoti nėra įgijęs), nepasirinko saugaus greičio, neįvertino tinkamai oro sÄ lygų ir su automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovintį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 9, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. paaiÅ¡kiname nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, vairavo apsvaigęs, buvo praradęs sÄ monę (b. l. 10).

Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ V. T., jo veikÄ kvalifikavo ir pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, pagal kuriÄ numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), taip pat kvalifikuota ir pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, pagal kuriÄ numatyta atsakomybė už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

IÅ¡ bylos aplinkybių nustatyta, kad V. T. nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t. y. už Å¡iuos veiksmus atsakomybė numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalyje, todėl institucijos kvalifikavimas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį yra perteklinis.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų faktÄ ir V. T. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b. l. 3-4), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykis įvyko Kaune, (duomenys neskelbtini) bei nurodyti automobilių Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 5), M.

V. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 9.35 val. matė automobilį Opel Astra, stovintį skersai kelio, Å¡alia automobilio stovintis vyras guldė ant galinės automobilio sėdynės kitÄ vyrÄ , sustojęs pamatė, kad asmenys yra neblaivÅ«s, vyras sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti prieÅ¡ eismÄ , jis bėgo paskui ir bandė sustabdyti, tačiau automobilis sustojo prie ,,Iki“ (b. l. 6), E. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad matė, kaip automobilis Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡riedėjo į gatvę (duomenys neskelbtini) ir užtvėrė eismÄ , keleivis iÅ¡lipo iÅ¡ priekinės automobilio sėdynės ir vairuotojÄ perkėlė ant galinės sėdynės, pats sėdo į vairuotojo vietÄ ir patraukė automobilį į aikÅ¡telę (b. l. 7), Å . M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 9.30 val. sankryžoje matė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavusį į keliÄ ir sustojusį, matė, kad vairuotojas be sÄ monės miegojo, automobilis buvo apdaužytas (b. l. 8), G.

S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 9 val. ji automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė į aikštelę (duomenys neskelbtini) apie 10 val. jai paskambino iš policijos, kad jos automobilis apgadintas (b. l. 9), V. T. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad kaltę pripažino (b. l. 10), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 12), specialisto išvada Nr. T-N 898/2020(01), kurioje nurodyta, kad V. T. kraujyje rasta amfetamino, pėdsakų klonazepamo, pėdsakų nordazepamo.

Å lapime rasta amfetamino, metamfetamino, pėdsakų 7- aminoklonazepamo, nustatyta mažiausia koncentracija 0,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 10-11), informacija apie kelių transporto priemones iÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės apie transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ (b. l. 12),

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V. T. 2020 m. balandžio 15 d., apie 9.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių psichikÄ veikiančių medžiagų, neturėdamas teisęs vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių (teisės vairuoti nėra įgijęs), nepasirinko saugaus greičio, neįvertino tinkamai oro sÄ lygų ir su automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovintį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 9, 127 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

V. T. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į V. T. asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, jų dydį nustatant artimÄ vidurkiui, o galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. teisės vairuoti nėra įgijęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant panaÅ¡aus pobÅ«džio bylas yra pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iÅ¡ Å¡ios normos turinio iÅ¡plaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis); 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2K-27-697/2018).

Atsižvelgiant į tai, V. T. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 423 straipsnio 4 dalyje, nustatant specialiosios teisės atėmimo terminÄ , artimÄ vidurkiui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T., neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, nusižengimo padarymo metu vairavo A. O. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarė vienÄ Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, sukėlė eismo įvykį, vairavo dienos metu, kai eismas yra intensyvus ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo žmonės.

ANK 29 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu iÅ¡ pažeidėjo ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje pateikta 2020 m. balandžio 14 d. automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje transporto priemonės kaina nurodyta 150 Eur, ši suma išieškotina iš V. T..

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ administracinę nuobaudÄ , bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje: atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti:

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje - 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje - 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje - 1300 Eur (vieno Å¡imto trijų Å¡imtų eurų) baudÄ teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų iÅ¡ieÅ¡kojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1300 Eur (vieno Å¡imto trijų Å¡imtų eurų) baudÄ teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų iÅ¡ieÅ¡kojimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20113305534.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dominykas Rusonis