b0aeafc7-4a6c-4f08-b717-e59f919e04ee · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1405-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03769-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė nerengdama teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje C.

H., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 14 MGL (700,00 eurų) dydžio bauda (bauda sumokėta), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : C. H., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, Kaune, Dainavos mikrorajone, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,3831 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,9 procentų ir jas laikė, kol 2021 m. vasario 4 d. apie 21.10 val. Kauno r., Užliedžių k., Sodų g., prie namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai sustabdė jo vairuojamÄ automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apžiÅ«ros metu striukės kiÅ¡enėje rado bei paėmė narkotines medžiagas.

Kaltinamasis C. H., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. vasario 4 d. apie 21.10 val. važiavo iš namų Užliedžiuose į Sodo gatvę. Vyko iš namų link miškelio, esančio Sodų gatvės gale tikslu parūkyti „žolės“. Bevažiuojant jį sustabdė pareigūnai. Kada įsigijo marihuanos tiksliai nepamena, bet maždaug prieš mėnesį, įsigijo savo reikmėms prie parduotuvės ČIA, esančios Kaune, Dainavos mikrorajone.

Asmens, iÅ¡ kurio pirko narkotines medžiagas, nepažįsta, galimai romų tautybės asmuo, detalesnių jo požymių neįsidėmėjo, su juo nesitarė dėl susitikimo, jo kontaktų neturi, kur jis gyvena nežino. IÅ¡ Å¡io asmens narkotines medžiagas pirko antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ minėtas asmuo pats kaltinamajam pasiÅ«lė, o antrÄ kartÄ , sausio mėnesį, apie 18.00 val. nuvykęs į tÄ pačiÄ vietÄ sutiko jį netyčia Å¡is jam vėl pasiÅ«lė įsigyti 2 gramus marihuanos už 20 eurų.

Iki kol jį sustabdė policija (2021 m. vasario 4 d.) jis dalį marihuanos jau buvo surukęs. VisÄ laikÄ marihuanÄ laikė savo striukės kiÅ¡enėje. PareigÅ«nai jo klausė, ar turi kokių nors narkotinių medžiagų, tačiau jiems nurodė, kad neturi, nes pasimetė ir tikėjosi, kad nepastebės. MarihuanÄ laikė striukės kairėje kiÅ¡enėje ties krÅ«tine. PareigÅ«nai atliko dalinę jo asmens apžiÅ«rÄ ir apžiÅ«ros metu rado jo prieÅ¡ mėnesį pirktos marihuanos likutį.

Automobilį vairavo neapsvaigęs, nes tÄ dienÄ marihuanos ar kitų narkotinių medžiagų nevartojo. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 84–85, 97). Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytojas E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2021 m. vasario 4 d. patruliavo nustatytoje teritorijoje Kauno rajone, Užliedžių kaime, kartu su vyriausiÄ ja patrule E. Č.. 2021 m. vasario 4 d. apie 21.10 val. pamatė, jog transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip po to paaiÅ¡kėjo, vairuojama piliečio C.

H., iÅ¡sukinėja iÅ¡ kiemo į pagrindinę gatvę. C. H. iÅ¡sukus į pagrindinę gatvę Å¡iek tiek padidino greitį ir nusuko iÅ¡ pagrindinės gatvės. Vėliau pasuko dar į Sodų g. Kadangi toks transporto priemonę vairuojančio asmens elgesys sukėlė įtarimÄ , nusprendė sustabdyti ir atlikti patikrinimÄ . C. H. sustabdė Sodų g., ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini). C. H. pasirodė sunerimęs ir pasimetęs. Transporto priemonėje daugiau jokių asmenų nebuvo.

Pajuto, kad iš transporto priemonės salono sklinda stiprus ir aitrus kvapas, toks kvapas yra būdingas narkotinėms medžiagoms, tai yra, marihuanai. Pilietį C. H. išlaipino iš transporto priemonės, nuo asmens buvo juntamas specifinis kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms – marihuanai. Piliečio C. H. paklausė, ar prie savęs neturi jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, šis nurodė, jog jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturi. Atlikus piliečio C.

H. dalinę apžiÅ«rÄ , asmens kairės pusės striukės kiÅ¡enėje buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, tai yra marihuana, kuri buvo suvyniota į folijos ritinėlį. C. H. pripažino, kad tai narkotinė medžiaga – marihuana (b. l. 45–46). Ä®vykio vietos ir vietovės apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Sodų g. (duomenys neskelbtini), Užliedžių k., Kauno r. (b. l. 14–20). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu vyriausiasis patrulis E. Č. pateikė augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagÄ (b. l. 31–32).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 1,3831 g kanapių (antžeminių dalių). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 procentų (b. l. 38–39). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad C. H. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Kitų medžiagų nerasta (b. l. 23). IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis C. H., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė 1,3831 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,9 procentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo pačio prisipažinimu, todėl yra baustinas. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, C. H. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutiko (b. l. 100–102).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo C. H. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad C. H. nedirba, atlieka praktikÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, teisiamas antrÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. C. H. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina. Likusios po tyrimo narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos pas kaltinamÄ jį C. H. – 1,2270 g kanapės (antžeminės dalys) su voku (iÅ¡ 1,3831 g pateikto tirti sunaudota 0,0505 g), saugomos Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 41); 0,1056 g kanapių (antžeminės dalys) paliktos saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys – sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : C. H. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo likusias narkotines medžiagas – 1,2270 g kanapes (antžeminės dalys) su voku, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius; 0,1056 g kanapes (antžeminės dalys), paliktas saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys – sunaikinti. Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti C. H., kad baudÄ (1000 Eur) privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai patvirtinantį banko kvitÄ .

Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. C. H. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Lesinskienė