2023-05-31 Nr. DBT-59-3-62-3-03035-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-33/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03035-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.1

(S)

NUTARTIS

2023 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. Č. (A. Č.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas A. Č. (A. Č.) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Skunde pareiškėjas nurodo, kad Alytaus pataisos namai (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas) neteisingai skaičiuoja Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes į ją neįskaičiuoja laikotarpių, kai pareiškėjas buvo suimtas. Dėl to pareiškėjas negali kreiptis į lygtinio paleidimo komisiją.

Suabejoję dėl pareiškėjo keliamo ginčo rūšinio teismingumo, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai su prašymu išspręsti šį klausimą kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją. Grįsdami savo abejones, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai pažymėjo, jog pareiškėjas nesutinka su bausmės pradžios skaičiavimu, siekia, kad jam anksčiau būtų suteikta galimybė kreiptis dėl lygtinio paleidimo. Prašomą atlyginti neturtinę žalą pareiškėjas sieja su pataisos namų veiksmais (nepagrįstu neveikimu), netinkamai skaičiuojant bausmės atlikimo pradžią, nurodo, jog dėl netinkamai vykdomų teismo nuosprendžių ir nutarčių pareiškėjui nesudaromos sąlygos kreiptis dėl lygtinio paleidimo. Taigi, nors pareiškėjas neturtinės žalos atlyginimą kildina iš pataisos namų pareigūnų ir administracijos galbūt nepagrįsto neveikimo pareiškėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos procese, pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą yra labiau susijęs su baudžiamuoju procesu ir bausmės vykdymo baudžiamaisiais teisiniais aspektais, kurių teisėtumą vertinti įgalioti bendrosios kompetencijos teismai, nei su viešojo administravimo teisiniais santykiais.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Specialioji teisėjų kolegija pagal teisės aktuose įtvirtintą kompetenciją pasisako tik dėl keliamo ginčo rūšinio teismingumo pagal skunde suformuluotą pagrindą ir dalyką, bet ne dėl kitų kilusiam ginčui išnagrinėti aktualių klausimų.

ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Šioje byloje pareiškėjo keliamas reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą, kildinamas iš Alytaus pataisos namų (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas) administracijos veiksmų, skaičiuojant laisvės atėmimo bausmės trukmę, dėl kurių, kaip teigia pareiškėjas, jis negali teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis į lygtinio paleidimo komisiją, yra susijęs su laisvės atėmimo bausmės vykdymo procesu, kurį reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso normos. Pareiškėjo nurodyti atsakovo atstovo neteisėti veiksmai – neteisingas pareiškėjo atliekamos laisvės atėmimo bausmės pradžios skaičiavimo momentas – iš esmės yra susiję su teismo procesinių sprendimų, kuriais pareiškėjui skirta laisvės atėmimo bausmė, taikymu ir aiškinimu, o ne su viešuoju administravimu. Todėl tokiais veiksmais padarytos neturtinės žalos atlyginimo klausimas nepatenka į ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategoriją (žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais (būtinais) pakeitimais) Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 25 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-9/2017).

Reikalavimų, susijusių su laisvės atėmimo įstaigos administracijos veiksmais, kurie pagal savo pobūdį būtų viešojo administravimo veikla, pareiškėjas skunde nekelia, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo keliamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo A. Č. (A. Č.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo perduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas Simniškis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys