b0aae73e-bc22-4f8f-9f9e-c53cae9a3fc4 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS             Baudž. byla Nr. 1-77-245/2015                                                                                               Proceso Nr. 1-06-1-01007-2013-2             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              2.3.6; 1.2.14.7.2;   KAUNO APYGARDOS TEISMAS     NUOSPRENDIS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                     2015 m. birželio 29 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, JÅ«ratei VaÅ¡kevičiÅ«tei, Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, gynėjui advokatui Adomui Liutvinskui, kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams N. G., advokatui Raimundui Gargasui, civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams V. Å ., advokatui Rolandui Tilindžiui, specialistei A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d. (du nusikaltimai), 223 str. 1 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 20 str. 2d., 184 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis E. L., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir pagal užimamas pareigas turėdamas pareigÄ priimti teisėtus sprendimus bei teisę disponuoti bendrovės valdomu turtu, 2010-06-16 žodžiu nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojui gamybai R. Å . pasiraÅ¡yti 2010-06-16 Jungtinės veiklos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) ir D.

G. M. BV, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), dėl dalyvavimo UAB „(duomenys neskelbtini)" skelbtame konkurse „(duomenys neskelbtini)", ir 2010-12-10 Jungtinės veiklos grupei-UAB „(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)", D. G. M. BV, atstovaujamai pagrindinio jungtinės veiklos partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus E. L., su UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su jungtinės veiklos partneriu - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K.

V., sudarius Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos Rangos sutartį Nr. KV-10/002, ir sutarčių pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ esant pagrindiniu partneriu, bÅ«nant įsipareigojusiai iÅ¡ perkančiosios organizacijos - UAB „Kėdainių vandenys" už kiekvienos sutarties Å¡alies atliktus darbus, gautus apmokėjimus, pagal sutartyje su perkančiÄ ja organizacija numatytas apmokėjimo sÄ lygas, pervesti pinigus į kiekvienos Å¡alies atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , bet ne vėliau nei per 5 dienas nuo to momento, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip pagrindiniam partneriui sumoka perkančioji organizacija, UAB „(duomenys neskelbtini)" per laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2012-11-29 atlikus pagal sutartį Nr. KV-10/002 numatytų darbų už 8388410,31 Lt bei pateikus tai patvirtinančius dokumentus- 2011-02-28 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr. 0002598 338203,47 Lt sumai; 2011-08-30 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr. 0002813 603 806,94 Lt sumai; 2011 12 15 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0002984 2 051 266,42 Lt sumai; 2012-02-29 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003085 2 796 554,42 Lt sumai; 2012-04-27 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003150 1 500 499,22 Lt sumai; 2012-06-29 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003201 248 875,22 Lt sumai; 2012-08-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003285 166496 Lt sumai; 2012-10-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr. 0003359 682708,62 Lt sumai; apmokėjimui per UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „Kėdainių vandenys", taip pat per laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)" atlikus darbų, suteikus paslaugų, pardavus prekių, apmokėjus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso už 169656,10 Lt bei per laikotarpį nuo 2010-12-20 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų, atlikus darbų ir apmokėjus iÅ¡ viso 6451024,28 Lt, per laikotarpį nuo 2011-03-18 iki 2012-11-07 UAB „Kėdainių vandenys" bankiniais pavedimais pervedus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus pagal Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos Rangos sutartį Nr. KV-10/002 10 696 039,63 Lt, jis dalį gautų pinigų - 3 889 666,73 Lt pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o 2 074 648,14 Lt priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomose projektuose - Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo, RadviliÅ¡kio rajono vandentiekio ir nuotekų Å¡alinimo, Jonavos r.

Upninkų, IÅ¡orų, Kalniečių vandentiekio tinklų statybai, iÅ¡Å¡vaistydamas jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ -UAB „(duomenys neskelbtini)" pinigus, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 2 074 648,14 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamojo E. L. veika kvalifikuojama pagal LR BK 184 str. 2 d. Kaltinamasis E. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-06-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. G. M. sudarė jungtinės veiklos sutartį.

Jungtinės veiklos sutartimi partneriai susitarė, kad pagrindinis partneris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris po konkurso (laimėjimo atveju) sudarys sutartį su UAB “Kėdainių vandenys“ (perkančioji organizacija), kas ir buvo padaryta. Jungtinės veiklos sutartimi Å¡alys susitarė, kad, laimėjus konkursÄ , D. G. M. atliks įrangos tiekimo darbus, kas sudarys 10 % visų su konkursu susijusių darbų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks projektavimo, technologijos projektavimo, automatikos, elektros montavimo, procesinės bei technologinės įrangos tiekimo, bioreaktorių, dumblo sausinimo ir tankinimo įrangos tiekimo, montavimo ir derinimo darbus, kas sudarys 60 % visų su konkursu susijusių darbų, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks projekto valdymo, statinio statybos, dumblo saugojimo aikÅ¡telės bei inžinierinių tinklų įrengimo darbus, kas sudarys 30 % visų su konkursu susijusių darbų (sutarties 2.3 p). 2012-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir D.

G. M., sudarė 2010-06-16 jungtinės veiklos sutarties pakeitimÄ . Å iuo pakeitimu sutarties partneriai sutarė pakeisti 2010-06-16 jungtinės veiklos sutarties 2.1 p., kuriuo sutariama, kad pagrindinis partneris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra juridiÅ¡kai atsakingas už visos sutarties vykdymÄ ir bus įgaliotas priimti perkančiosios organizacijos instrukcijas dėl sutarties vykdymo, įskaitant ir su lėšų mokėjimui susijusius dalykus (sutarties 1.1p). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį privalėjo atlikti statybos objekto projektavimo, technologijos projektavimo, automatikos, elektros montavimo, procesinės bei technologinės įrangos tiekimo, bioreaktorių, dumblo sausinimo ir tankinimo įrangos tiekimo, montavimo ir derinimo darbus, tačiau darbus vėlavo atlikti.

Nesant statybos techninio projekto, darbų projekto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo objektyvių galimybių įgyvendinti savo sutartinius įsipareigojimus. Dėl to laiku nebuvo atlikti projektavimo darbai, darbo projektai, buvo atsiliekama nuo statybos grafiko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbtinai delsė pasirašyti rangos sutartį, numatyti tikslius darbų atlikimo grafikus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikdavo nepagrįstas raštiškas pretenzijas dėl darbų grafiko nesilaikymo, todėl organizuoti statybos darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo galimybių.

Tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekė neteisėtai, pažeidžiant sutartį, savo darbus įpareigoti atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neiÅ¡Å¡vaistė ir negalėjo iÅ¡Å¡vaistyti, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada neperdavė ir nepatikėjo jokių pinigų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jungtinės veiklos sutartyje numatyta, kad, laimėjus konkursÄ , už perkančiajai organizacijai (UAB “(duomenys neskelbtini)“) atliktus darbus pagal sutartyje su perkančiÄ ja organizacija numatytus darbų atlikimo terminus bei sÄ lygas, Å¡alys pateikia sÄ skaitas pagrindiniam partneriui (2.4 p.), o už kiekvienos Å¡alies atliktus darbus perkančiajai organizacijai, pagrindinis parneris įsipareigoja vykdyti mokėjimus pagal sutartyje su perkančiÄ ja organizacija numatytas apmokėjimo sÄ lygas, pervesdama pinigus į kiekvienos Å¡alies atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo to momento, kai pagrindiniam partneriui sumoka perkančioji organizacija (2.5 p.).

Remiantis šia sutartimi, pirmiausia turi būti realiai atlikti darbai, o tik po to mokami pinigai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekdama teisėtai gauti pinigines lėšas turi realiai, o ne tariamai atlikti statybos darbus, ir būtent tuos darbus kurie yra numatyti jungtinės veiklos sutartyje ir pagal sulygtas proporcijas, tačiau siekiama dirbtinai didinti statybos darbų kainas, neatliekant projektavimo, technologijos projektavimo, atliekant kitiems partneriams patikėtus statybos darbus, tokiu būdu trukdant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitam partneriui atlikti savo pareigas pagal sutartį.

Jungtinės veiklos sutarties 4 dalyje (ginčų sprendimas) buvo nustatyta, kad bet koks ginčas ar nesutarimas, kilęs iš šio kontrakto (sutarties) ar susijęs su juo ir nesureguliuotas tiesioginėmis šalių derybomis bus perduotas Vilniaus tarptautiniam ir nacionaliniam arbitražui galutinai išspręsti arbitražo būdu, vadovaujantis Lietuvos arbitražo asociacijos (LAA) patvirtintu Tarptautinio komercinio arbitražo procedūros reglamentu. Sutartyje buvo numatyta arbitražinė išlyga, kaip ginčų sprendimų būdas, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo kokių nors pretenzijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal jungtinės veiklos sutartį galėjo pateikti ieškinį Vilniaus tarptautiniam ir nacionaliniam arbitražui, tačiau to nebuvo padaryta.

Liudytojas V. Š. parodė, kad 2010-06-16 UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) ir D. G. M. BV, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudarė jungtinės veiklos sutartį Nr. 2010-ĮS-056 dėl dalyvavimo UAB „(duomenys neskelbtini)" skelbtame konkurse „Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statyba", pirkimo Nr. 15046.

Jungtinės veiklos partneriams laimėjus konkursÄ 2010-12-10 tarp pagrindinio jungtinės veiklos partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UAB „(duomenys neskelbtini)" su pastarÄ ja pasirašė Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos rangos sutartį Nr. KV-10/002. UAB „(duomenys neskelbtini)" kaip pagrindinis jungtinės veiklos partneris pagal sutartį įsipareigojo, kad už kiekvienos Å¡alies atliktus darbus Perkančiajai organizacijai - UAB „(duomenys neskelbtini)", apmokės pagal rangos sutartyje su UAB „(duomenys neskelbtini)" numatytas apmokėjimo sÄ lygas, pervesdama pinigus į kiekvienos Å¡alies atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , bet ne vėliau per 5 dienas nuo to momento, kaip pagrindiniam jungtinės veiklos partneriui UAB „(duomenys neskelbtini)" sumoka UAB „(duomenys neskelbtini)".

Å is projektas buvo vykdomas ir finansuojamas iÅ¡ Europos sÄ jungos struktÅ«rinių fondų pagal ES sanglaudos veiksmų skatinimo programÄ pagal priemonę Nr. VP-3-3.1AM-01-V „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimo ir plėtra" veikla „Dumblo tvarkymo infrastruktÅ«ros sukÅ«rimas", finansavimas vykdomas per Aplinkos projektų valdymo agentÅ«rÄ . Nuo projekto pradžios iki 2013-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini)" atliko sutartyje numatytų darbų už 7 568 828,41 Lt bei pateikė tai patvirtinančius dokumentus apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“, o pastaroji- UAB „(duomenys neskelbtini)".

Jo turimais duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)" bankiniais pavedimais sutartyje numatytais terminais pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ už UAB „(duomenys neskelbtini)" atliktus darbus visus pinigus - 7 568 828,41 Lt, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys vengė atsiskaityti už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus, ir 2 582 434,77 Lt iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi UAB „(duomenys neskelbtini)", tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)" didelę turtinę žalÄ .

Dėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vengimo atsiskaityti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi lėšų darbuotojų darbo užmokesčiui išmokėti, apyvartinių lėšų, Valstybinė mokesčių inspekcija nuo įvykusių sandorių iš UAB „(duomenys neskelbtini)" reikalauja sumokėti pridėtinės vertės mokestį, UAB „(duomenys neskelbtini)" dalyvauja ir kituose konkursuose, tačiau pilnavertiškai juose dalyvauti negali, kadangi pažymose Valstybinė mokesčių inspekcija nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra skolinga.

UAB „(duomenys neskelbtini)" bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus naudoja įvairiai savo įmonės veiklai. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko pagrindinio partnerio funkcijų, darbai dėl jų kaltės pastoviai vėluodavo, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo atsiskaitoma už atliktus darbus, todėl pasiūlė užsakovui - UAB „Kėdainių vandenys“, pagrindiniu partneriu paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tam pritarė UAB „Kėdainių vandenys“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Aplinkos projektų valdymo agentūra. 2012-11-29 buvo sudarytas 2010-06-16 jungtinės veiklos sutarties pakeitimas, pagal kurį pagrindiniu partneriu paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tokiu bÅ«du visi atsiskaitymai su užsakovu buvo vykdomi per UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2010-12-10 sudarius tarp UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UAB „Kėdainių vandenys" Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos rangos sutartį Nr. KV-10/002, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atidarė sÄ skaitÄ AB „Šiaulių banke“ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ UAB „Kėdainių vandenys" pervedė pagal minėtÄ sutartį avansÄ - 5 771 700,40 Lt. Tai buvo specialioji sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios pinigai buvo pervedami pagrindiniam partneriui- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus bankui užsakovo pasiraÅ¡ytus atliktų darbų aktus ir iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Akte nurodoma konkreti suma, t. y. 40% nuo atliktų darbų vertės, kuri ir buvo pervedama iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos. Kita pinigų suma, t. y. 55% nuo atliktų darbų vertės, buvo pervedama iÅ¡ UAB „Kėdainių vandenys". O 5% nuo atliktų darbų vertės buvo sulaikomi pagal sutartį iki projekto pabaigimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrus pagrindiniu partneriu specialiojoje sÄ skaitoje AB „Šiaulių banke“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 2 135 141,94 Lt UAB „Kėdainių vandenys" avanso.

Todėl po sutarties pakeitimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikus darbus ir pateikus bankui dokumentus apmokėjimui, pinigai iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo pervedami jau UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nors dokumentuose nurodoma, kad minėta sÄ skaita priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktiÅ¡kai ji priklauso jungtinės veiklos pagrindiniam partneriui, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidaryta tik todėl, kadangi sÄ skaitos atidarymo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrindinis partneris.

Todėl operacija, kai 2013m. sausio 15d. mokėjimo pavedimu Nr. 337928 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta 1432020,96 Lt pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2012-12-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija MAN Nr. 0003463, bei operacija, kai 2013 m. kovo 8 d. mokėjimo pavedimu Nr.342202 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta 702957,45 Lt pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-02-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MAN Nr. 0003550, buvo atliktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapus pagrindinius partneriu, darbus pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atliko tik bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, ir atsiskaitė pagal Å¡iuos dokumentus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovė „Kėdainių vandenys“, o ne UAB „(duomenys neskelbtini)“.Liudytojas K.

V. parodė, kad UAB „Kėdainių vandenys“ užtikrina geriamo vandens tiekimÄ , nuotekų surinkimÄ ir valymÄ Kėdainių miestui ir rajonui. Apie 2006- 2007 metus Aplinkos apsaugos ministerijos užsakymu buvo atlikta galimybių studija spręsti dumblo tvarkymo problemas, kurioje buvo numatyta Kėdainiuose statyti dumblo pÅ«dimo ir džiovinimo įrenginius. Todėl buvo pateikta paraiÅ¡ka Aplinkos projektų valdymo agentÅ«rai ir lygiagrečiai buvo vykdomi pirkimai dėl Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos.

KonkursÄ laimėjo jungtinės veiklos grupė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB “ (duomenys neskelbtini)“. ProjektÄ finansavo: 80% Europos SÄ junga, 10 % LR Vyriausybė, 5 % Kėdainių rajono savivaldybės administracija, 5 % UAB „Kėdainių vandenys“. 2010 m. gruodžio 10 d. jungtinės veiklos grupė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB “ (duomenys neskelbtini)“ (rangovas), atstovaujama pagrindinio jungtinės veiklos partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. L., ir UAB “Kėdainių vandenys“, kartu su jungtinės veiklos partneriu – Kėdainių rajono savivaldybės administracija, atstovaujama K.

V. (užsakovas), sudarė Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos rangos sutartį Nr.KV-10/002. Pagal Å¡iÄ sutartį rangovas įsipareigojo atlikti projekto „Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statyba“ sutarties „Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statyba“ inžinerinių tyrinėjimų, projektavimo ir statybos darbus bei iÅ¡taisyti atsiradusius defektus. Priimta sutarties suma 20 653 080 Lt ( suma be PVM). Sutarties galiojimo terminas 37 mėnesiai ( 24 mėn. darbų baigimo laikas, 12 mėn. praneÅ¡imų apie defektus laikas, 28 d. atlikimo pažymos iÅ¡davimui).

Atsiskaitymui pagal sutartį jungtinės veiklos grupės pagrindinis partneris UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pateikti atliktų darbų aktÄ , PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ ir kitus reikalingus dokumentus apmokėjimui. Iki 2011 metų gruodžio mėnesio realiai darbai nevyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiku neatliko projektavimo darbų, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus projektus, laiku nepradėjo statybos darbų. Pagal 2011 metų rugpjūčio mėnesį pateiktus projektus, darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepradėjo iki 2011 metų gruodžio mėnesio.

Tačiau statybos dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltės vyko lėtai, statybos grafikų nebuvo laikomasi ir jie buvo pastoviai koreguojami. Tai tęsėsi iki 2012 metų gruodžio mėnesio, kol pagrindiniu partneriu nebuvo paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal sutartį jungtinės veiklos grupės pagrindiniam partneriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus reikalingus dokumentus apmokėjimui, juos tvirtindavo techninę priežiÅ«rÄ atliekantys UAB „APVG“ darbuotojai, pasiraÅ¡ydavo atsakingi UAB “Kėdainių vandenys“ darbuotojai, t. y.

K. V. ir finansistė V. S., buvo teikiamas mokėjimo praÅ¡ymas Aplinkos projektų valdymo agentÅ«rai. Per keturių-Å¡eÅ¡ių savaičių laikotarpį buvo atliekamas bankinis pavedimas iÅ¡ Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ros į UAB „Kėdainių vandenys“ sÄ skaitÄ ir per trijų dienų laikotarpį iÅ¡ UAB „Kėdainių vandenys“ sÄ skaitos į pagrindinio partnerio sÄ skaitÄ . Atitinkamai aukščiau nurodytais procentais finansuojamos sumos buvo pervedamos lėšos iÅ¡ UAB „Kėdainių vandenys“ ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos pagrindiniam partneriui. 2012 metų vidury projekto užsakovo, rangovo, techninės priežiÅ«ros vadovybės susirinkimuose jungtinės veiklos grupės partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai pasisakydavo, kad pagrindinis partneris UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsiskaito už pateiktÄ Ä¯rangÄ .

Jis žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pristatė įrangÄ , ji buvo apžiÅ«rėta, užaktuota ir už jÄ apmokėta pagrindiniam partneriui- UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal sutartį atsiskaitymas tarp jungtinės veiklos grupės partnerių buvo minėtų bendrovių vidinis susitarimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. L. žadėjo sumokėti gautus pinigus už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pristatytÄ Ä¯rangÄ , o tam pastarasis žadėjo įkeisti statomÄ namÄ Neringoje, pabaigti kitus projektus ir tokiu bÅ«du gauti pinigų atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors pinigus už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pristatytÄ Ä¯rangÄ UAB „Kėdainių vandenys“ buvo pervedusi UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos projektas buvo baigtas 2013-11-29. UAB „Kėdainių vandenys“ atsiskaitė su projekto rangovais pagal Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos rangos sutarties Nr. KV-10/002 sÄ lygas.2013-05-15 specialisto iÅ¡vada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. 5-2/90, kur nurodyta, kad UAB “ (duomenys neskelbtini)“, kaip pagrindinis partneris, nesilaikė 2010 m. birželio 16d. jungtinės veiklos sutartyje nustatyto atsiskaitymo termino su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pat bendros veiklos pradžios.

Nors pirmÄ jį apmokėjimÄ UAB “ (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB “Kėdainių vandenys“ gavo 2011 m. kovo 18 d., po to dar buvo trys apmokėjimai, t. y. 2011 m. balandžio 11 d., 2011 m. balandžio 19 d. ir 2011 m. rugsėjo 5 d. (Å¡iais mokėjimais gauta 697213,32 Lt), tačiau UAB “ (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo pirmÄ kartÄ Â 2011 m. spalio 5 d.- 200000 Lt, tik po ketvirto pinigų gavimo iÅ¡ UAB “Kėdainių vandenys“, t. y. 2011 m. spalio 4 d., gavus 489599,16 Lt.

UAB “ (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB “Kėdainių vandenys“ per 2011 m. kovo 18 d. – 2012m. lapkričio 7 d. laikotarpį gavo 10696039,63 Lt, o per tÄ patį laikotarpį UAB “ (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 3889666,73 Lt ( duomenys 14 lentelėje). Ir vėliau, veiklos pagal Jungtinės veiklos sutartį laikotarpiu, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė nesilaikydama sutartyje nustatytų terminų, nes pinigus pervesdavo ne po kiekvieno pinigų gavimo iÅ¡Â UAB “Kėdainių vandenys“.

UAB “ (duomenys neskelbtini)“ skolos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo didesnės nei UAB “Kėdainių vandenys“ skolos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. 2011 m. gruodžio 31 d. UAB “ (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga 2130685,35 Lt, kai UAB “Kėdainių vandenys“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ Å¡iai datai buvo skolinga 267316,80 Lt, t. y. aÅ¡tuonis kartus mažesnę sumÄ . Nuo 2012 m. balandžio mėnesio skolos skyrėsi nuo 2 iki 12 kartų. 2012 m. lapkričio 7 d.

UAB “ (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga 4459426,07 Lt, kai UAB “Kėdainių vandenys“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ Å¡iai datai buvo skolinga 1587826,09 Lt, t. y. 3,6 karto mažesnę sumÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB “Kėdainių vandenys“ gautus pinigus už darbus pagal Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos rangos sutartį Nr. KV-10/002 panaudojo bendrovės mokėjimams. 2011 m. kovo 18 d – 2012 m. lapkričio 7 d. laikotarpiu iÅ¡ UAB “Kėdainių vandenys“ buvo gauta 10696039,63 Lt.

IÅ¡ viso per minėtÄ laikotarpį gauta 14953423,82 Lt, iÅ¡ kurių atėmus 2135141,94 Lt neteisingai pervestÄ sumÄ , gauta 12818281,88 Lt piniginių įplaukų. IÅ¡ gautos sumos panaudota mokėjimams 11798415,19 Lt ( iÅ¡ 13933557,13 Lt sumos atėmus 2135141,94 Lt neteisingai pervestÄ sumÄ ). IÅ¡ 11798415,19 Lt sumos 8515198,12 Lt (72,2%) panaudota atsiskaitymams su tiekėjais už prekes ir paslaugas ( iÅ¡ jų 621340,59 Lt sumokėta iÅ¡ankstiniu apmokėjimu, o UAB “ (duomenys neskelbtini)“ – 3889666,73 Lt), 1225670,98 Lt (10,4%) - mokesčių sumokėjimui, 1810628,10 Lt (15,3 %) – darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimui, 14996,80 Lt (0,1 %) –alimentų sumokėjimui, 22051,19 Lt (0,2 %) – kitiems mokėjimams, 209870 Lt (1,8%)–iÅ¡duota atskaitingiems asmenims.

Atskaitingiems asmenims išduotos pinigų sumos buvo apskaitytos avanso apyskaitose, o gauti pinigai, kartu su kitomis gautomis sumomis, buvo panaudoti atsiskaitymams su tiekėjais už prekes, paslaugas, padengti bendrovės įsiskolinimui atskaitingiems asmenims (duomenys 47 lentelėje) (t. 3, b. l. 159-160).2014-04-25 specialisto išvada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. 5-2/70, kur nurodyta, kad „...pagal UAB “(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto 2014 m. vasario 19 d. duomenis bei atsiskaitymų su UAB “ (duomenys neskelbtini)“ apskaitos registro, kurie pasirašyti UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės, duomenis, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ bendrovei “(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. vasario 19 d. buvo skolinga 2574127,86 Lt.

Tokia skolos suma nepasikeitusi po paskutinės atsiskaitymų su UAB “ (duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre apskaitytos 2013 m. rugsėjo 17 d. operacijos. Tyrimui pateiktame ūkinių operacijų žurnale už 2013 m. sausio 1 d. – 2013 m. gruodžio 31 d. suregistruotos pirkimo –pardavimo operacijos, kurių paskutinė 2013 m. rugsėjo 17 d. ( 23-25 priedai). Skolos sumos pagal UAB “ (duomenys neskelbtini)“ ir UAB “ (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenis 2014 m. vasario 19 d. nesutampa 499479,72 Lt ( 2574127,86 Lt - 2074648,14 Lt).

UAB “ (duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymų su UAB “ (duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre neapskaitytos trys operacijos, kurios buvo apskaitytos UAB “(duomenys neskelbtini)“ registruose, t. y. pagal 2013 m. gruodžio 23 d. mokėjimo nurodymÄ Nr.1973 UAB „Kėdainių vandenys“ bendrovei UAB “ (duomenys neskelbtini)“ pervedė 507597,76 Lt sumÄ , 2013 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr.1373 UAB “ (duomenys neskelbtini)“ į UAB “(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ pervedė 3184,02 Lt komisinio mokesčio bei 2013 m. spalio 2d. mokėjimo nurodymu Nr. 2126 UAB “ (duomenys neskelbtini)“ į UAB “ (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ pervedė 1750 Lt komisinio mokesčio sumÄ .

UAB “ (duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymų su UAB “ (duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre apskaityta 2013 m. birželio 14 d. operacija 3184,02 Lt, kurios nėra UAB “ (duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose. UAB “(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. kovo 21 d. raÅ¡te Nr. S-891 nurodė, kad „šiuo metu yra derinami nauji atsiskaitymai, suderinus įsipareigojame pateikti atnaujintÄ informacijÄ â€œ ( 26 priedas). Kaip nurodyta 2013 m. rugpjūčio 1 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 5-2/135 psl. 7-8, 2013 m. kovo 1 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei “ (duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga 2582434,77 Lt. Pagal pateiktus tyrimui dokumentus bei avanso pagal garantijÄ skolos likutį 163,53 Lt, 2014 m. vasario 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga 2074648,14 Lt (t. 9, b. l. 109-113).IÅ¡ iÅ¡dėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis E. L., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal užimamas pareigas turėdamas pareigÄ priimti teisėtus sprendimus bei teisę disponuoti bendrovės valdomu turtu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant pagal 2010-06-16 Jungtinės veiklos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)" ir D.

G. M. BV ir 2010-12-10 Jungtinės veiklos grupei - UAB „(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)", D. G. M. BV, atstovaujamai pagrindinio jungtinės veiklos partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus E. L., su UAB „Kėdainių vandenys“ kartu su jungtinės veiklos partneriu-Kėdainių rajono savivaldybės administracija, sudarius Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos Rangos sutartį Nr. KV-10/002, ir sutarčių pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ esant pagrindiniu partneriu, bÅ«nant įsipareigojusiai iÅ¡ perkančiosios organizacijos- UAB „Kėdainių vandenys" už kiekvienos sutarties Å¡alies atliktus darbus, gautus apmokėjimus, pagal sutartyje su perkančiÄ ja organizacija numatytas apmokėjimo sÄ lygas, pervesti pinigus į kiekvienos Å¡alies atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , bet ne vėliau nei per 5 dienas nuo to momento, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip pagrindiniam partneriui sumoka perkančioji organizacija, UAB „(duomenys neskelbtini)" per laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2012-11-29 atlikus pagal sutartį Nr. KV-10/002 numatytų darbų už 8388410,31 Lt bei pateikus tai patvirtinančius dokumentus apmokėjimui per UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „Kėdainių vandenys", taip pat per laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)" atlikus darbų, suteikus paslaugų, pardavus prekių, apmokėjus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso už 169656,10 Lt bei per laikotarpį nuo 2010-12-20 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų, atlikus darbų ir apmokėjus iÅ¡ viso 6451024,28 Lt, per laikotarpį nuo 2011-03-18 iki 2012-11-07 UAB „Kėdainių vandenys" bankiniais pavedimais pervedus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus pagal Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos Rangos sutartį Nr. KV-10/002 10 696 039,63 Lt, jis dalį gautų pinigų - 3 889 666,73 Lt pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o 2 074 648,14 Lt priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ -UAB „(duomenys neskelbtini)" pinigus, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 2 074 648,14 Lt turtinę žalÄ .BK 184 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo didelės vertės turto ar turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymÄ .

Turto iÅ¡Å¡vaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje esantį svetimÄ turtÄ neteisėtai ir neatlygintinai, nesilaikydamas teisiniais aktais nustatytos turto perleidimo tvarkos perleidžia tretiesiems asmenims.Jungtinės veiklos grupę sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)", D. G. M. BV. Esant sutartiniams santykiams, turto perleidimo tvarka nustatoma bendru susitarimu (Baudžiamoji byla Nr. 2K-255/ 2011). Kaltinamasis E. L. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal užimamas pareigas turėjo pareigÄ priimti teisėtus sprendimus bei teisę disponuoti bendrovės valdomu turtu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ esant civilinių teisinių santykių subjektu, Å¡ios bendrovės direktorius kaltinamasis E. L. sÄ moningai nevykdė jungtinės veiklos sutartyje numatytų įsipareigojimų, t. y. sutarčių pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ esant pagrindiniu partneriu, bÅ«nant įsipareigojusiai iÅ¡ perkančiosios organizacijos- UAB „Kėdainių vandenys" už kiekvienos sutarties Å¡alies atliktus darbus, gautus apmokėjimus, pagal sutartyje su perkančiÄ ja organizacija numatytas apmokėjimo sÄ lygas, pervesti pinigus į kiekvienos Å¡alies atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , bet ne vėliau nei per 5 dienas nuo to momento, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip pagrindiniam partneriui sumoka perkančioji organizacija, UAB „(duomenys neskelbtini)" per nustatomojoje dalyje iÅ¡vardintus laikotarpius atlikus pagal sutartį Nr. KV-10/002 numatytus darbus bei pateikus tai patvirtinančius dokumentus, dalį-didelės vertės 2 074 648,14 Lt priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo svetimas, tačiau kaltinamojo E. L.

žinioje, neteisėtai, t. y. neperduodamas turto savininkui pagal jungtinės veiklos sutartyje sutartas sÄ lygas, o panaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomose projektuose, iÅ¡Å¡vaistė, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 2 074 648,14 Lt turtinę žalÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje Nr. 2K-7-388/2007 yra pasisakęs, kad „sudarant sutartis dėl materialinių vertybių tarp asmenų paprastai atsiranda civiliniai teisiniai santykiai. Jie gali pereiti į baudžiamuosius teisinius santykius, esant tam tikroms papildomoms sÄ lygoms.

Å ios sÄ lygos yra susijusios su sudarytų civilinių sutarčių vykdymo objektyviu apsunkinimu, kai viena Å¡alių sÄ moningai neteisėtais veiksmais užkerta keliÄ vykdyti sutartį. Tais atvejais, kai vengiama įvykdyti turtines prievoles, svarbiausia nustatyti, kiek kaltinamas asmuo savo sÄ moningais veiksmais sumenkino kreditoriaus galimybes atkurti pažeistÄ teisę civilinio proceso priemonėmis. Jei kreditoriaus teisės atkÅ«rimas tampa neperspektyvus dėl sÄ moningų skolininko veiksmų, jo sukelto nemokumo, laikytina, kad veika peržengė civilinių teisinių santykių ribas.“ Kaltinamasis E. L. turtÄ iÅ¡vaistė veikdamas netiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kad 2010-06-16 Jungtinės veiklos sutartimi (5 punktu) UAB „(duomenys neskelbtini)" kaip pagrindinis jungtinės veiklos partneris įsipareigojo vykdyti mokėjimus pagal sutartyje su perkančiÄ ja organizacija numatytas apmokėjimo sÄ lygas, pervesdama pinigus į kiekvienos Å¡alies atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , bet ne vėliau per 5 dienas nuo to momento, kai pagrindiniam jungtinės veiklos partneriui sumoka perkančioji organizacija (T. 3 b.l.182-190), kad priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas-pinigai už atliktus pastarosios darbus pagal minėtÄ sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra svetimas, kad Å¡ių jo žinioje esančių pinigų neperdavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jų perdavimas, panaudojimas nors ir kuriam laiko tarpui UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomose projektuose, apmokant tretiesiems asmenims ir t.t., pažeidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus, teisės aktus, numatė, kad dėl tokio veikimo gali atsirasti padariniai, numatyti BK 184 str. 2 d., ir nors jų nenorėjo, bet sistemingai taip elgdamasis, sÄ moningai leido Å¡iems padariniams atsirasti.

Panaudojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , perleidus šį turtÄ tretiesiems asmenims ne pagal sutarties sÄ lygas, atvirkščiai, pažeidžiant 2010-06-16 Jungtinės veiklos sutarties (5 punktÄ ), panaudojus jas savavaliÅ¡kai, perdavus, panaudojus jas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomiesiems projektams įgyvendinti, ir taip Å¡ias lėšas praradus, atsirado baudžiamieji teisiniai santykiai. Nusikalstami kaltinamojo E. L. veiksmai su jo žinioje esančiu turtu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto praradimo priežastimi.

Kaltinamasis E. L., bÅ«damas bendrovės direktoriumi, žinojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinę finansinę bÅ«klę, pats pripažino jungtinės veiklos partneriams, jog jo bendrovei sunku įgyvendinti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau tokiomis aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas panaudojo savo bendrovės vykdomuose projektuose, apmokėjimams tretiesiems asmenims ir taip iÅ¡Å¡vaistė svetimÄ turtÄ . Kvalifikuojant iÅ¡Å¡vaistymÄ nėra svarbu, ar veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų, ar dėl kitokių motyvų.

Kaltininkas, taip veikdamas, gali ir nepasipelnyti. Svarbu tai, kad kaltininkui patikėtas ar esantis jo žinioje turtas visuomet yra neteisėtai ir neatlygintinai perleidžiamas tretiesiems asmenims. O kad taip ir įvyko, patvirtina aplinkybės, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atskiros savarankiÅ¡kos bendrovės, bendros sÄ skaitos ir buhalterinės apskaitos neturėjo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas buvo panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomose projektuose be UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinios ir sutikimo.

Turto iÅ¡Å¡vaistymas yra tyčinis nusikaltimas, todėl Å¡io nusikaltimo subjektyviajam požymiui – kaltei – bÅ«dinga tyčia. Ji gali bÅ«ti ne tik tiesioginė, bet ir netiesioginė. Tiesioginė tyčia yra tada, kai asmuo suvokia, jog neteisėtai ir neatlygintinai perleidžia jam patikėtÄ turtÄ ir taip pažeidžia savininko ar kito teisėto turto valdytojo interesus, daro jam materialinę žalÄ ir to nori, o netiesioginė – kai asmuo tyčine veika nesiekia žalingų padarinių, bet sÄ moningai leidžia jiems atsirasti (2K-7-388/2007).

Tai, kad kaltinamasis E. L. žinojo jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepatenkinamÄ Å«kinę finansinę bÅ«klę, parodo ir iÅ¡kelta UAB „(duomenys neskelbtini)“ restruktÅ«rizavimo byla Kauno apygardos teisme. Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamasis E. L. tyčia neteisėtai perduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias lėšas UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudoti vykdomosiose projektuose, suvaržė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teises ir svetimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas buvo perduotas nepatikimai bendrovei panaudoti Å«kinėje finansinėje veikloje (Kasacinė nutartis 2K-168/2013).Teismų praktika analogiÅ¡kais atvejais, kai veika kvalifikuojama pagal BK 184 str., nėra bÅ«tina nustatyti, kur iÅ¡Å¡vaistytos lėšos buvo panaudotos.

Kaltinime nurodyta, kad jos buvo panaudotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomuose projektuose - Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo, RadviliÅ¡kio rajono vandentiekio ir nuotekų Å¡alinimo, Jonavos r. Upninkų, IÅ¡orų, Kalniečių vandentiekio tinklų statybai. Tai nustatyta specialisto iÅ¡vadose pagal atliktas apmokėjimų operacijas sÄ skaitoje, sÄ skaitos likutį duotu laikotarpiu ir t.t. Todėl Å¡iuo atveju nėra svarbu veikos kvalifikavimui, kur ir kokia UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimų dalis buvo panaudota.Vadovaujantis BK 190 straipsniu, kvalifikuojantis veikÄ požymis yra didelė iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė. 2 074 648,14 Lt, atitinkanti 600859,63 eurų, suma žymiai virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 184 straipsnio 2 dalį. BÅ«tinasis, turto iÅ¡Å¡vaistymo, kaip ir kitų nusikaltimų nuosavybei, požymis - turtinės žalos padarymas. Dėl to kvalifikuojant turto iÅ¡Å¡vaistymÄ reikia konstatuoti, ar neteisėtai disponuojant UAB turtu buvo padaryta turtinė žala (Kasacinė nutartis Nr. 2K-7-388/2007). Kaip buvo minėta aukščiau, dėl kaltinamojo E. L. nusikalstamų veiksmų, t. y. neteisėtai naudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtus mokėjimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomuose projektuose, o juose Å¡ios lėšos buvo prarastos, kadangi be UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinios ir sutikimo jos buvo savavaliÅ¡kai perduodamos kaltinamojo E. L. tretiesiems asmenims be garantijų, užtikrinančių jų grÄ Å¾inimÄ , panaudotos įvairiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimams, t. y. neužtikrinus minėto svetimo turto iÅ¡saugojimo, kaltinamajam žinant nepatenkinamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę Å«kinę bÅ«klę, kad jo vadovaujama bendrovė nepajėgi įgyvendinti prisiimtų įsipareigojimų net ir vykdant su partneriu UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos sutartį, tyčia nustatytu jungtinės veiklos sutartimi terminu Å¡ių lėšų neperduodant jungtinės veiklos partneriui, o iÅ¡Å¡vaisčius, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 2 074 648,14 Lt, atitinkančiÄ 600859,63 eurų, turtinę žalÄ .

Ši žala buvo patvirtinta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio atsiskaitymo suderinamumo aktu.Kaltinamojo E. L. parodymai, kad jis nusikaltimo nepadarė, o jo vadovaujama bendrovė laiku neatsiskaitė su jungtinės veiklos partneriu UAB „(duomenys neskelbtini)“ todėl, kad pastaroji taip pat laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo papildomų išlaidų, atmetami kaip nepagrįsti. Kaltinamojo E. L. teiginiai, kad: nesant statybos techninio projekto, darbų projekto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo objektyvių galimybių įgyvendinti savo sutartinius įsipareigojimus ir dėl to laiku nebuvo atlikti projektavimo darbai, darbo projektai, buvo atsiliekama nuo statybos grafiko.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbtinai delsė pasirašyti rangos sutartį, numatyti tikslius darbų atlikimo grafikus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikdavo nepagrįstas raštiškas pretenzijas dėl darbų grafiko nesilaikymo, todėl organizuoti statybos darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo galimybių, kad tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekė neteisėtai, pažeidžiant sutartį, savo darbus įpareigoti atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra deklaratyvūs ir nepagrįsti objektyviais duomenimis.

E. L. nėra kaltinamas dėl darbų atlikimo, ar neatlikimo laiku. Pastarasis yra kaltinamas tuo, kad sutarčių pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ esant pagrindiniu partneriu, bÅ«nant įsipareigojusiai iÅ¡ perkančiosios organizacijos - UAB „Kėdainių vandenys" už kiekvienos sutarties Å¡alies atliktus darbus, gautus apmokėjimus, pagal sutartyje su perkančiÄ ja organizacija numatytas apmokėjimo sÄ lygas, pervesti pinigus į kiekvienos Å¡alies atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , bet ne vėliau nei per 5 dienas nuo to momento, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip pagrindiniam partneriui sumoka perkančioji organizacija, jis pažeisdamas jungtinės veiklos sutarties sÄ lygas dėl gautų apmokėjimų iÅ¡ perkančiosios organizacijos pervedimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalį Å¡ių apmokėjimų savavaliÅ¡kai neteisėtai panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomose projektuose ir taip prarado-iÅ¡Å¡vaistė priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 074 648,14 Lt.

Kaltinamojo E. L. parodymai, kad jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių pinigų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neiššvaistė ir negalėjo iššvaistyti, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada neperdavė ir nepatikėjo jokių pinigų UAB „(duomenys neskelbtini)“, atmetami taip pat kaip nepagrįsti, kadangi neturi reikšmės, kas perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus. Svarbu tai, kad šie apmokėjimai buvo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pastarosios atliktus darbus pagal jungtinės veiklos sutartį, kurie buvo priimti ir perkančioji organizacija-UAB „Kėdainių vandenys“ pervedė apmokėjimus pagrindiniam jungtinės veiklos sutarties partneriui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamasis E. L., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, minėtoje jungtinėje veiklos sutartyje nustatytÄ ne vėliau penkių dienų terminÄ pažeidė esminiai, t.y. penkiais ir daugiau mėnesių, ir tai darė sistemingai. Antra, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtus apmokėjimus naudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomose projektuose be UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimo. Tokių neteisėtų kaltinamojo E. L. veiksmų pasekmė-iÅ¡Å¡vaistyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirti apmokėjimai.

Jeigu kaltinamasis E. L. bÅ«tų neatlikęs iÅ¡vardintų veiksmų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 074 648,14 Lt turtinės žalos nebÅ«tų patyrusi, t.y. tarp kaltinamojo E. L. neteisėtų veiksmų ir kilusių pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys. Byloje nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų ir ginčo dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio apmokėjimų dydžio, 2010-06-16 jungtinės veiklos sutarties (5) punkto sÄ lygų. IÅ¡ 2014-04-25 specialisto iÅ¡vada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. 5-2/70 matyti, kad „...pagal UAB “(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto 2014 m. vasario 19 d. duomenis bei atsiskaitymų su UAB “ (duomenys neskelbtini)“ apskaitos registro, kurie pasiraÅ¡yti UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės, duomenis, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ bendrovei “ (duomenys neskelbtini)“ 2014 m. vasario 19 d. buvo skolinga 2574127,86 Lt. 2013 m. rugpjūčio 1 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 5-2/135 psl. 7-8, 2013 m. kovo 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei “ (duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga 2582434,77 Lt.

Pagal pateiktus tyrimui dokumentus bei avanso pagal garantijÄ skolos likutį 163,53 Lt, 2014 m. vasario 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga 2074648,14 Lt (t. 9, b. l. 109-113). Tai rodo, kad ir ikiteisminio tyrimo metu bei bylos nagrinėjimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ neginčijo nepervestų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimų dydžio. Netikėti specialisto iÅ¡vada teismas neturi pagrindo, todėl kaltinamojo E. L. parodymai vertinami kaip gynybos bÅ«das siekiant iÅ¡vengti atsakomybės, jie nepagrįsti objektyviais duomenimis, todėl atmetami.Todėl kaltinamojo E. L. veika kvalifikuota pagal LR BK 184 str. 2 d. teisingai.Kaltinamoji UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus E. L., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu, jos naudai ir interesais, iÅ¡Å¡vaistė E. L.

žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:E. L. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir pagal užimamas, veikdamas juridinio asmens vardu, bei turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui ir priimti juridinio asmens vardu sprendimus, 2010-06-16 žodžiu nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojui gamybai R. Å . pasiraÅ¡yti 2010-06-16 Jungtinės veiklos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) ir D.

G. M. BV, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), dėl dalyvavimo UAB „Kėdainių vandenys" skelbtame konkurse „Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybai", ir 2010-12-10 Jungtinės veiklos grupei- UAB „(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)", D. G. M. BV, atstovaujamai pagrindinio jungtinės veiklos partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus E. L., su UAB „Kėdainių vandenys“ kartu su jungtinės veiklos partneriu- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamai UAB „Kėdainių vandenys“ direktoriaus K.

V., sudarius Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos Rangos sutartį Nr. KV-10/002, ir sutarčių pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ esant pagrindiniu partneriu, bÅ«dama įsipareigojusi iÅ¡ perkančiosios organizacijos- UAB „Kėdainių vandenys" už kiekvienos sutarties Å¡alies atliktus darbus, gautus apmokėjimus, pagal sutartyje su perkančiÄ ja organizacija numatytas apmokėjimo sÄ lygas, pervesti pinigus į kiekvienos Å¡alies atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , bet ne vėliau nei per 5 dienas nuo to momento, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip pagrindiniam partneriui sumoka perkančioji organizacija, UAB „(duomenys neskelbtini)" per laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2012-11-29 atlikus pagal sutartį Nr. KV-10/002 numatytų darbų už 8388410,31 Lt bei pateikus tai patvirtinančius dokumentus- 2011 02 28 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0002598 338203,47 Lt sumai; 2011-08-30 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0002813 603 806,94 Lt sumai; 2011-12-15 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0002984 2 051 266,42 Lt sumai; 2012-02-29 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003085 2 796 554,42 Lt sumai; 2012-04-27 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003150 1 500 499,22 Lt sumai; 2012-06-29 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003201 248 875,22 Lt sumai; 2012-08-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003285 166496 Lt sumai; 2012-10-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MAN Nr.0003359 682708,62 Lt sumai; apmokėjimui per UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „Kėdainių vandenys", taip pat per laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)" atlikus darbų, suteikus paslaugų, pardavus prekių, apmokėjus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso už 169656,10 Lt bei per laikotarpį nuo 2010-12-20 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų, atlikus darbų ir apmokėjus iÅ¡ viso 6451024,28 Lt, per laikotarpį nuo 2011-03-18 iki 2012-11-07 UAB „Kėdainių vandenys" bankiniais pavedimais pervedus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus pagal Kėdainių dumblo apdorojimo įrenginių statybos Rangos sutartį Nr. KV-10/002 10 696 039,63 Lt, jis dalį gautų pinigų- 3 889 666,73 Lt pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o 2 074 648,14 Lt priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomuose projektuose - Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo, RadviliÅ¡kio rajono vandentiekio ir nuotekų Å¡alinimo, Jonavos r.

Upninkų, IÅ¡orų, Kalniečių vandentiekio tinklų statybai, iÅ¡Å¡vaistydamas jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ -UAB „(duomenys neskelbtini)" pinigus, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 2 074 648,14 Lt turtinę žalÄ , t.y. kaltinamoji UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 20 str. 2d., 184 str. 2 d. Kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė N. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2d., BK 184 str. 2 d. kalta neprisipažino ir parodė, kad (t.7, bl. 160-161).Kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė grindžiama kaltinamojo E. L. kalte.

Nors juridinio asmens kaltė yra glaudžiai susijusi su fizinio asmens kalte, tačiau ji nėra tapati.Sprendžiant, ar juridinis asmuo kaltas BK 20 straipsnio 2 dalies prasme, reikia atsižvelgti į kaltininko – fizinio asmens bei jo padarytos nusikalstamos veikos ryšį su juridiniu asmeniu (Baudžiamoji byla Nr. 2K-P-95/2012). Konstitucinis Teismas 2009 m. birželio 8 d. nutarime pabrėžė, kad šį ryšį ,,gali lemti juridinio asmens veiklos politika, strategija, jo organizacinė struktūra ir panašiai“.

Tokio ryÅ¡io nėra, „kai juridinio asmens veiklos politika, organizacinė struktÅ«ra buvo nukreipta į tai, kad juridinis asmuo negalėtų veikti nusikalstamai“, o ryÅ¡io egzistavimÄ parodo tai, kad „juridinio asmens veiklos strategija, vidaus procedÅ«ros sudaro prielaidas (ar net yra orientuotos) juridiniam asmeniui veikti nusikalstamai, kai juridinis asmuo pripažįsta jo naudai padarytos nusikalstamos veikos rezultatus ex post facto ir pan“. Sprendžiant klausimÄ dėl juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas, turi bÅ«ti nustatyta ne tik tai, kad Å¡ios nusikalstamos veikos buvo padarytos juridinio asmens naudai ar interesais, bet ir fizinio asmens bei jo padarytos nusikalstamos veikos ryÅ¡ys su juridiniu asmeniu.

Pripažinus, kad fizinio asmens nusikalstama veika buvo padaryta siekiant gauti turtinę naudÄ ar kitais juridinio asmens interesais, kartu reikia nustatyti, ar juridinio asmens savininkas (akcininkai) žinojo apie tokiÄ kaltininko –fizinio asmens daromÄ ar rengiamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ skatino ar sudarė sÄ lygas tokios nusikalstamos veikos padarymui, ar, prieÅ¡ingai, toks fizinio asmens nusikalstamas elgesys buvo savarankiÅ¡kas ir savavaliÅ¡kas, t. y. juridiniam asmeniui nežinomas. Vien tik nusikalstamos veikos padarymas juridinio asmens naudai ar interesais, nesant minėto juridinio asmens ryÅ¡io su tokia nusikalstama veika bei ja padariusiu fiziniu asmeniu, negali bÅ«ti laikomas pakankamu juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagrindu Baudžiamoji byla Nr. 2K-P-95/2012.

Ä®vertinęs aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. L. veikė savarankiÅ¡kai ir savavaliÅ¡kai. Nors kaltinamojo E. L. nusikalstamais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurį laikÄ turėjo naudos-priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus, kaip teigia ir pats kaltinamasis, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomose projektuose, tačiau iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų matyti, kad bendrovė vykdė įstatuose numatytÄ teisėtÄ veiklÄ , juridinio asmens veiklÄ reglamentuojantys norminiai aktai nebuvo pažeisti, bendrovės organizacinė struktÅ«ra, veiklos formavimas, įgyvendinimas atitiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatus, bendrovės valdymo organas nepriėmė sprendimo, kuris bÅ«tų susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto paėmimu, panaudojimu ir pan. bendrovės interesais.

Tokiu bÅ«du juridinio asmens veiklos politika, organizacinė struktÅ«ra buvo nukreipta į tai, kad juridinis asmuo negalėtų veikti nusikalstamai. Nors kaltinamasis E. L., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindiniu akcininku, turėjo sprendžiamojo balso teisę, savo nusikalstamus veiksmus suvokė, tačiau jis Å¡ių veiksmų neatliko bendrovės vardu ar prisidengdamas bendrovės vardu, o bÅ«damas direktoriumi, t.y. užimamų pareigų padėtimi jis vienasmeniÅ¡kai priėmė sprendimÄ pažeisti jungtinės veiklos sutartį-nesilaikyti jos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus pagal sutarties sÄ lygas neperduoti, o juos panaudoti bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomose projektuose, perduoti kitiems, t. y. apmokėti tiekėjams, atsiskaityti už prekes ir t.t.

Todėl kaltinamasis E. L. darydamas nusikalstamÄ veikÄ , veikė savarankiÅ¡kai ir savavaliÅ¡kai, o tokiu atveju juridinio asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn reikÅ¡tų objektyvų pakaltinimÄ , t. y. juridinio asmens baudžiamÄ jÄ atsakomybę nesant jo kaltės. Nepasitvirtinęs kaltinimas - aplaidus apskaitos tvarkymas Be to, kaltinamasis E. L. per laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2013-01-31 bÅ«damas UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas įstatymo“, 11 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad “ už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€, 14 str. 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad “už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys” Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” (2007 m. gruodžio 19 d.

Nr.1360 redakcija) 30 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų “Inventorizacijos taisyklių” ( 2008 04 17 Nr. 370 redakcija) 9 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „ įmonės vadovas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimÄ ir atlikimÄ laiku, inventorizavimo duomenų iÅ¡saugojimÄ , sutikrinimo žiniaraščiuose nustatytų trÅ«kumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kartu su vyriausiuoju buhalteriu (buhalteriu) – teisingų inventorizacijos rezultatų, neiÅ¡ieÅ¡kotų trÅ«kumų ir pertekliaus įtraukimÄ Ä¯ buhalterinę apskaitÄ â€, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ bei inventorizacijos organizavimÄ ir atlikimÄ laiku, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad “į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, 16 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 (2008 06 06 Nr. X-1633 redakcija) 15 str. 9 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad “iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai”, 2012 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose „450 skolos tiekėjams apyvartos žiniaraÅ¡tis“ už 2010 m. gruodžio 1 d.

– 2013 m. sausio 31 d. laikotarpį (atspausdintas 2013 m. balandžio 18d.) ir „240 pirkėjų skolos apyvartos žiniaraÅ¡tis“ už 2010 m. gruodžio 1 d. –2013 m. sausio 31 d. laikotarpį ( atspausdintas 2013m. balandžio 18d.) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymų su “Kėdainių vandenys“ apskaitos registre „240 pirkėjų skolos apyvartos žiniaraÅ¡tis“ už 2010 m. gruodžio 1 d. – 2013 m. sausio 31 d. laikotarpį (atspausdintas 2013m. balandžio 18d.) neparodė pinigų gavimo, sumokėjimo, darbų atlikimo operacijų;pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2008 07 03 Nr. X-1679 redakcija) 3 str. 4 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Ribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys, savo veikla siekiantys pelno, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytus Å«kio subjektus, tvarkydami apskaitÄ , vadovaujasi verslo apskaitos standartais arba tarptautiniais apskaitos standartais.

Pasirinkus tvarkyti apskaitÄ pagal verslo apskaitos standartus arba tarptautinius apskaitos standartus, toks pasirinkimas negali bÅ«ti keičiamas anksčiau negu po 5 metų (iÅ¡skyrus atvejį, kai ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, savo veikla siekiantis pelno, tampa įmonių grupės įmone). Verslo apskaitos standartus parengia, patvirtina ir „Valstybės žiniose“ paskelbia Audito ir apskaitos tarnyba. Verslo apskaitos standartai turi bÅ«ti parengti remiantis Europos SÄ jungos teise ir tarptautiniais apskaitos standartais.

Neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys, tvarkydami apskaitÄ , vadovaujasi verslo apskaitos standartais tuo atveju, kai savo nuožiÅ«ra nusprendžia sudaryti finansines ataskaitas arba kai Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymas įpareigoja jas sudaryti“, to paties įstatymo ( 2011 09 22 Nr. XI-1601 redakcija) 3 str. 4 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Ribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys, savo veikla siekiantys pelno, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytus Å«kio subjektus, tvarkydami apskaitÄ , vadovaujasi verslo apskaitos standartais arba tarptautiniais apskaitos standartais.

Pasirinkus tvarkyti apskaitÄ pagal verslo apskaitos standartus arba tarptautinius apskaitos standartus, toks pasirinkimas negali bÅ«ti keičiamas anksčiau negu po 5 metų (iÅ¡skyrus atvejį, kai ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, savo veikla siekiantis pelno, tampa įmonių grupės įmone). Verslo apskaitos standartus rengia, tvirtina ir „Valstybės žiniose“ skelbia Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota įstaiga. Verslo apskaitos standartai turi bÅ«ti parengti remiantis Europos SÄ jungos teise ir tarptautiniais apskaitos standartais.

Neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys, tvarkydami apskaitÄ , vadovaujasi verslo apskaitos standartais tuo atveju, kai savo nuožiÅ«ra nusprendžia sudaryti finansines ataskaitas arba kai Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymas įpareigoja jas sudaryti.“, Lietuvos Respublikos apskaitos instituto standartų tarybos 2004 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 5 patvirtinto 25-ojo“ Verslo apskaitos standarto „Statybos ir kitos ilgalaikės sutartys“ III. Skyriaus 3p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „Paprastai kiekviena statybos sutartis pripažįstama atskiru pajamų ir sÄ naudų apskaitos objektu.

Tačiau bÅ«na sÄ lygų, kai kelias sutartis reikia registruoti apskaitoje kaip vienÄ apskaitos objektÄ , neatsižvelgiant į tai, ar jos sudarytos su vienu ar su keliais užsakovais. Kita vertus, viena statybos sutartis gali bÅ«ti traktuojama kaip keli savarankiÅ¡ki apskaitos objektai”, nesudarė ir tyrimui nepateikė registro, kuriame bÅ«tų apskaitytos sukauptos pajamos ir sÄ naudos pagal statybos sutartis bei iÅ¡vestas rezultatas –pelnas ar nuostolis;pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 4 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Apskaitos registrai gali bÅ«ti raÅ¡omi ranka arba techninėmis priemonėmis.

Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įriÅ¡ami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius“, tyrimui nepateikė registrų už 2010 metus, kurie bÅ«tų atspausdinti pasibaigus finansiniams metams, o pateiktų apskaitos registrų „sintetinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tis“ (atspausdintas 2013 m. balandžio 15 d. ) ir „didžioji knyga“ 2010 m. gruodžio 31 d. sÄ skaitų duomenys neatitinka sudarytos finansinės ataskaitos- balanso, tuo pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 (2008 06 06 Nr. X-1633 redakcija) 15 str. 9 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad “iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai”, buhalterinėje apskaitoje neparodė Å«kinių operacijų, dėl kurių pasikeitė turto ir įsipareigojimų likučiai 2010 m. gruodžio 31 d;pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad “į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, 12 str. 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 (2008 06 06 Nr. X-1633 redakcija) 15 str. 9 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad “iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai”, tyrimui pateiktame apskaitos registre „sintetinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tis“ ( atspausdintas 2013 m. balandžio 23 d. ) ir „didžioji knyga“ 2011 m. gruodžio 31 d. bei tyrimui pateiktame apskaitos registre „sintetinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tis“ ( atspausdintame 2013 m. balandžio 18 d.) ir „didžioji knyga“ 2012 m. gruodžio 31 d. sÄ skaitų duomenys neatitinka sudarytos finansinės ataskaitos- balanso, kadangi buhalterinėje apskaitoje neparodytos Å«kinės operacijos, dėl kurių pasikeitė turto ir įsipareigojimų likučiai 2012 m. gruodžio 31 d.;pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, buhalterinės apskaitos duomenys už 2010-2012 metus neobjektyvÅ«s, nepalyginami- apskaitos registruose tai pačiai datai, tų pačių sÄ skaitų likučiai nurodyti skirtingi, nesutampa sÄ skaitų likučiai perkeliant duomenis į sekančius metus;pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad “į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, avanso apyskaitose atskaitingi asmenys surašė pinigų sumokėjimÄ pateisinančius dokumentus, tačiau Å¡ių dokumentų duomenys rodo, kad mokėtojai ne Å¡ie atskaitingi, o kiti asmenys, su kuriais buhalterinėje apskaitoje neparodyta atsiskaitymo operacijos;pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 (2008 06 06 Nr. X-1633 redakcija) 15 str. 10 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis.

Inventorizacijos tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų “Inventorizacijos taisyklių” ( 2008 04 17 Nr. 370 redakcija) 3 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „įmonės, iÅ¡skyrus biudžetines įstaigas, privalo inventorizuoti ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtÄ , biologinį turtÄ , žaliavas, medžiagas, prekes, pagamintÄ produkcijÄ , nebaigtÄ gamybÄ , nebaigtus remonto darbus, nebaigtÄ statybÄ , nebaigtus mokslo tiriamuosius darbus ir kitas atsargas, investicijas, vertybinius popierius, grynuosius pinigus, gautinas skolas, mokėtinas skolas ne rečiau kaip kartÄ per metus prieÅ¡ metinių finansinių ataskaitų sudarymÄ , ...”, apskaitos duomenis už 2011-2012 metus nepagrindė turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis;Dėl Å¡ių buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2010-12-10 iki 2012-12-31, t. y. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d.

Kaltinamasis E. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis buvo priėmęs dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere V. A., kuri dirbo 1997-03-17 iki 2012 m. lapkričio mėnesio, o po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansus tvarkyti pasamdė UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. šias funkcijas delegavo.Kaltinimas grindžiamas: Liudytojos V. A. parodymais, kuri parodė, kad nuo 1997 m. iki 2012-11-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere. Į jos pareigas įeidavo pirminių dokumentų apskaita, ataskaitų sudarymas, buhalterinės apskaitos darbo organizavimas.

Bendrovės kasininku dirbo S. P.. Pagal registro „skolos kreditoriams 2012 m. gruodžio 31 d.“ duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga 2911574,86 Lt. Už 2011 metus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebaigtų statybos darbų būdavo sudarinėjami žiniaraščiai, kurie atvaizduojami „Balanse“ kaip nebaigtos vykdyti sutartys. Dėl grynųjų pinigų- būdavo sudaromos avansinės apyskaitos paskutinei metų dienai. Dėl gautinų skolų, mokėtinų skolų būdavo sudarinėjami žiniaraščiai, kurie atvaizduojami „Balanse“.

Kreditorių ir debitorių skolų inventorizacijų aktai nebuvo sudaromi, o bÅ«davo sudarinėjami žiniaraščiai ir Å¡ie duomenys atvaizduoti „Balanse“. Atskirų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebaigtų statybos darbų, grynųjų pinigų, gautinų skolų, mokėtinų skolų inventorizacijos aprašų V. A. sudaryti niekas nereikalavo;Liudytoja N. G. parodė, kad 2012-12-28 į jos vadovaujamÄ Ä¯monę UAB „Finansų gidas“ kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. L. su praÅ¡ymu vesti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .

N. G. sutiko ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo sudaryta sutartis tarp UAB „Finansų gidas“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinės apskaitos vedimo paslaugų teikimo. Ä® jos pareigas įeina sintetinės apskaitos vedimas, finansinės atskaitomybės sudarymas, deklaravimas. Registrus iki jai pradedant dirbti buhalterė jos žiniomis sudarė anksčiau buhaltere dirbusi V. A.. Pagal tyrimui pateikto registro „skolos kreditoriams 2012 m. gruodžio 31 d.“, duomenis kreditorių skola 14284564,39 Lt.

Tačiau balanse, sudarytame 2012 m. gruodžio 31 d., mokėtinų sumų ir įsipareigojimų suma 18330191 Lt, t. y. 4045626,61 Lt didesnė. Pagal tyrimui pateikto registro „debitorių skolos 2012 m. gruodžio 31 d.“, duomenis debitorių skola 8913365,27 Lt. Tačiau balanse, sudarytame 2012 m. gruodžio 31 d., gautinų skolų suma 8798043 Lt, t. y. 115322,27 Lt mažesnė;Specialistės A. B. paaiÅ¡kinimais, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenys už 2010-2012 metus neobjektyvÅ«s, nepalyginami- apskaitos registruose tai pačiai datai, tų pačių sÄ skaitų likučiai nurodyti skirtingi, nesutampa sÄ skaitų likučiai perkeliant duomenis į sekančius metus.

Apskaitos registruose tai pačiai datai, tų pačių sÄ skaitų likučiai nurodyti skirtingi, nesutampa sÄ skaitų likučiai perkeliant duomenis į sekančius metus, apskaitos duomenys už 2010-2012 metus neobjektyvÅ«s, nepalyginami. 2013-05-15 specialisto iÅ¡vada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. 5-2/90, kur nurodyta, kad „Už 2010-2012 metus iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)” turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes tvarkant UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ buvo nesilaikoma:1.

LR buhalterinės apskaitos įstatymo ( 2001 11 06 Nr. IX- 574) 6 str. 2d., 16 str. 1d., LR finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-575 ) 15 str. 9 d. (2008 06 06 Nr. X-1633 nauja redakcija), nes 2012 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose „450 skolos tiekėjams apyvartos žiniaraštis“ už 2010 m. gruodžio 1 d. – 2013 m. sausio 31 d. laikotarpį (atspausdintas 2013 m. balandžio 18d.) ir „240 pirkėjų skolos apyvartos žiniaraštis“ už 2010 m. gruodžio 1 d.

–2013 m. sausio 31 d. laikotarpį ( atspausdintas 2013m. balandžio 18d.) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymų su “Kėdainių vandenys“ apskaitos registre „240 pirkėjų skolos apyvartos žiniaraštis“ už 2010 m. gruodžio 1 d. – 2013 m. sausio 31 d. laikotarpį (atspausdintas 2013m. balandžio 18d.) neparodytos pinigų gavimo, sumokėjimo, darbų atlikimo operacijos.2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nesilaikoma LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574) 3 str. 4.d ( 2008 07 03 Nr. X-1679 redakcija), 3 str. 4.d ( 2011 09 22 Nr. XI-1601 redakcija), Lietuvos Respublikos apskaitos instituto standartų tarybos 2004 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 5 patvirtinto 25-ojo“ Verslo apskaitos standarto „Statybos ir kitos ilgalaikės sutartys“ III. Skyriaus 3p., nes nesudarė ir tyrimui nepateikė registro, kuriame bÅ«tų apskaitytos sukauptos pajamos ir sÄ naudos pagal statybos sutartis bei iÅ¡vestas rezultatas –pelnas ar nuostolis.3. LR buhalterinės apskaitos įstatymo ( 2001 11 06 Nr. IX- 574) 16 str. 4 d., nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė registrų už 2010 metus, kurie bÅ«tų atspausdinti pasibaigus finansiniams metams, o pateiktų apskaitos registrų „sintetinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tis“ (atspausdintas 2013 m. balandžio 15 d. ) ir „didžioji knyga“ 2010 m. gruodžio 31 d. sÄ skaitų duomenys neatitinka sudarytos finansinės ataskaitos- balanso, tuo nesilaikant LR buhalterinės apskaitos įstatymo ( 2001 11 06 Nr. IX- 574) 6 str. 2d., 12 str. 1d., LR finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-575 ) 15 str. 9 d. (2008 06 06 Nr. X-1633 nauja redakcija), kadangi buhalterinėje apskaitoje neparodytos ūkinės operacijos, dėl kurių pasikeitė turto ir įsipareigojimų likučiai 2010 m. gruodžio 31 d.

4. LR buhalterinės apskaitos įstatymo ( 2001 11 06 Nr. IX- 574) 6 str. 2d., 12 str. 1 d., LR finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-575 ) 15 str. 9 d. (2008 06 06 Nr. X-1633 nauja redakcija), nes tyrimui pateiktų apskaitos registrų „sintetinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tis“ (atspausdintas 2013 m. balandžio 23 d.) ir „didžioji knyga“ 2011 m. gruodžio 31 d. bei tyrimui pateiktų apskaitos registrų „sintetinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tis“ (atspausdintas 2013 m. balandžio 18 d.) ir „didžioji knyga“ 2012 m. gruodžio 31 d. sÄ skaitų duomenys neatitinka sudarytos finansinės ataskaitos- balanso, kadangi buhalterinėje apskaitoje neparodytos Å«kinės operacijos, dėl kurių pasikeitė turto ir įsipareigojimų likučiai 2012 m. gruodžio 31 d.

5. LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 4 str., nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenys už 2010-2012 metus neobjektyvÅ«s, nepalyginami- apskaitos registruose tai pačiai datai, tų pačių sÄ skaitų likučiai nurodyti skirtingi, nesutampa sÄ skaitų likučiai perkeliant duomenis į sekančius metus.6. LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 6 str. 2 d., nes avanso apyskaitose atskaitingi asmenys surašė pinigų sumokėjimÄ pateisinančius dokumentus, tačiau Å¡ių dokumentų duomenys rodo, kad mokėtojai ne Å¡ie atskaitingi, o kiti asmenys, su kuriais buhalterinėje apskaitoje neparodyta atsiskaitymo operacijos.“ LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 21 str. 1 d. nustatyta, kad “už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 30 p. (2007 m. gruodžio 19 d. Nr.1360 redakcija) nustatyta, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas” (t.7, bl.192-193).Teismas laiko, jog neįrodyta, kad kaltinamasis E. L. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d. (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).IÅ¡ liudytojų V.

A. ir N. G. parodymų matyti, kad V. A. nuo 1997 m. iki 2012-11-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere, o N. G. šioje bendrovėje dirba 2012-12-28. Todėl kaltinamojo E. L. parodymai, kad jis buhalterinės apskaitos netvarkė, neturi specialių žinių, o tam buvo samdomi specialistai, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės pareigose aukščiau nurodytu laikotarpiu dirbo V. A., o pastarajai išėjus iš darbo, šias pareigas nuo 2012-12-28 atlieka N. G.. Tik nuo 2012-11-30 iki 2012-12-27 bendrovėje nebuvo vyr. buhalterio.

Teismas laiko, kad tai per trumpas laiko tarpas sukelti pasekmes, iÅ¡vardintas specialisto iÅ¡vadoje. 2013-05-15 specialisto iÅ¡vadoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. 5-2/90 nurodyta, kad „Už 2010-2012 metus iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)” turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes tvarkant UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ buvo nesilaikoma. Bendrovės vadovas, t. y. kaltinamasis E. L.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ suorganizavo buhalterinę apskaitÄ , priėmė į darbÄ specialistus, todėl jis nepažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 21 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 30 p. (2007 m. gruodžio 19 d. Nr.1360 redakcija) nuostatų. Specialisto iÅ¡vadoje iÅ¡vardinti buhalterinės apskaitos vedimo trÅ«kumai priskirtini atlikusiems šį darbÄ asmenims.

Kadangi tuo kaltinamasi tik kaltinamasis E. L., todėl plačiau tuo klausimu teismas nepasisako. Nepasitvirtinęs kaltinimas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto iÅ¡Å¡vaistymas Be to, kaltinamasis E. L. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir vieninteliu akcininku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2000 m. liepos 13 d. Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 12 d. “Bendrovės vadovas atsako už: bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ â€ reikalavimus, Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d.

Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 2 str. 40 d. „Veikla– bet kokio pobÅ«džio komercinė arba gamybinė veikla, kuria siekiama gauti ir (arba) uždirbti pajamų ar kokios kitos ekonominės naudos“ reikalavimus, Lietuvos Respublikos 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso Nr. VIII-1864 1.5 straipsnio „Teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų taikymas“ 1 d. „Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus”, 2 d.

“Kai įstatymai nedraudžia civilinių teisinių santykių subjektams Å¡alių susitarimu nusistatyti tarpusavio teisių ir pareigų, Å¡ie subjektai turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais” reikalavimus, savo, 2013-03-26 vienintelio akcininko sprendimu Nr. 6, kuris buvo ekonomiÅ¡kai nenaudingas, nesivadovaudamas Lietuvos Respublikos 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso Nr. VIII-1864 1.5 straipsnio „Teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų taikymas“ 1 d. “Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus”, 2013-03-28 sudarė buto pirkimo - pardavimo sutartį, ir fiziniam asmeniui- savo dukrai K.

L., už 100 000 Lt pardavė bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertės yra 342 000 Lt, tokiu bÅ«du iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , padarydamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 242 000 Lt turtinę žalÄ , t. y. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 184 str. 2 d.Kaltinamasis E. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku, 2013-03-26 vienintelio akcininko sprendimu Nr. 6, 2013-03-28 sudarė buto pirkimo - pardavimo sutartį ir savo dukrai K.

L. už 100 000 Lt pardavė bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio įrengimo baigtumas buvo ne daugiau 1/3. Atsižvelgiant į tai, buto kaina atitiko analogiÅ¡ko buto rinkos vidutinę kainÄ .Kaltinamojo E. L. kaltė grindžiama: Liudytojo Č. S. parodymais, kad 2004 metų vasarÄ , datos tiksliai neatsimena, kartu su žmona V. S. įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini). Namas buvo rekonstruojamas, buvo uždengtas stogas, sumontuota laiptinė, buvo vedžiojamos kanalizacijos, vandentiekiai po butus.

Namas susidėjo iÅ¡ dviejų skirtingų blokų. Pirmajame bloke, kur yra pagal numeracija pirmieji butai, butai buvo visiÅ¡kai be vidaus apdailos. Antrajame bloke, kur yra pagal numeracija butai nuo 16 ir toliau, E. L. aprodė vienÄ butÄ su vidaus apdaila. Su E. L. sutarė, kad kvadratinio metro kaina bus 5 000 Lt. IÅ¡sirinko butÄ Nr. 13, kurio plotas turėjo bÅ«ti apie 47,48 kv. m.. Jo nedomino buto be apdailos kaina, todėl kokia buvo siÅ«loma kaina be apdailos, nurodyti negali. 2004-08-11 pasirašė E. L. pateiktÄ preliminariÄ pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 04/2P.

Pagal sutartį įsipareigojo sumokėti 100 000 Lt avansu, o likusius pinigus objekto pirkimo - pardavimo notarinės sutarties sudarymo metu, kai ir bus aiÅ¡kus tikslus buto plotas. Vykdant sutartį 2004-08-11 iÅ¡ žmonos V. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , buvo padarytas bankinis 100 000 Lt pavedimas. Savo įsipareigojimus Č. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė 2008 metais ir E. L. perdavė raktus nuo įsigyto buto.

Buvo ir neįrengtų butų. 2013-02-08 buto pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 47,48 kv. m. bendro ploto, už 237 400 Lt;Liudytojos V. S. analogiÅ¡kais parodymais;Liudytojo J. D. parodymais, kad apie 2004 metus E. L. jam pasiÅ«lė įsigyti butÄ Neringoje. Jis sakė, kad jo vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ restauruoja senÄ daugiabutį namÄ Neringoje. Sakė, kad butas kainuos nebrangiai. Buvo pastatyti du aukÅ¡tai, uždengtas stogas. Langų ir durų nebuvo.

Jis iÅ¡sirinko butÄ Nr. 19, kuris buvo palėpėje. Butas buvo be vidaus apdailos. 2005-01-05 buvo sudaryta preliminari „Pirkimo - pardavimo sutartis“ Nr. 05/01P kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama generalinio direktoriaus E. L., pardavėjas įsipareigojo parduoti, o pirkėjas nupirkti statomÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo kaina 30 000 Lt. 2005 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatė duris ir langus bute. Daugiau jokių darbų bendrovė bute Nr. 19 neatliko.

VisÄ vidaus apdailÄ atliko jis pats, įrangÄ Ä¯sigijo pats. 2008-01-14 E. L. pateikė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , serija LAU Nr. 0000000667 už nebaigtÄ statyti butÄ 30 000 Lt sumai ir priėmė kasos pajamų orderiu Serija TSP Nr. 0173207 iÅ¡ N. D. grynais 30 000 Lt. Kadangi namas, esantis (duomenys neskelbtini), buto priduotas tik 2013 metais, notarinės buto pirkimo- pardavimo sutarties nesudarė. Kiek teko girdėti elektros instaliacija ir pati statybos kokybė neatitiko reikalavimų, todėl teko Å¡alinti trÅ«kumus. 2013-02-08 Kėdainių rajono 3-ajame notarų biure buvo sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), 38,20 kv. m. bendro ploto pirkimo - pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo.

Å ia sutartimi jis įsigijo butÄ už 30 000 Lt. Butas buvo įsigytas 2004- 2005 metų kainomis, be vidaus apdailos;Liudytojos N. D. parodymais, kurie analogiÅ¡ki;2004-08-11 preliminaria pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 04/3P, kur nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama generalinio direktoriaus E. L., parduoda butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), pirkėjai K. L. už 100 000 Lt ir sutarties sudarymo metu sumoka pardavėjui avansu 30 000 Lt, kuris įskaičiuojamas į sutarties kainÄ , o likusiÄ sumÄ pirkėjas sumoka notarinės formos objekto pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo metu (t.3, bl.42);2013-03-26 E. L. vienintelio akcininko sprendimu Nr. 6 dėl turto pardavimo (t. 3, b. l. 53);2013-03-28 Kėdainių rajono 3-jame notaro biure sudaryta buto pirkimo - pardavimo sutartimi (t. 3, b. l. 71-74);2013-03-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta K.

L. PVM sÄ skaita- faktÅ«ra serija LAU Nr. 0000001535 už nepastatyto buto (duomenys neskelbtini), pardavimÄ (t. 3, b. l. 51);2013-09-04 kasos pajamų orderiu Serija LAU Nr. 0000040, kuriuo K. L. apmokėjo už prekes/paslaugas pagal S/F LAU 0001535- 100 000 Lt (t. 3, b. l. 49), nors pagal 2004-08-11 PreliminariÄ pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 04/3P sutarties sudarymo metu įsipareigojo sumokėti bÅ«simam pardavėjui avansu 30 000 Lt;VÄ® Registrų centro Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, kad Butas/Patalpa- butas, adresas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris 4400-2492-7384:9321, statybos pabaigos metai: 2005, baigtumo procentas: 100 %, kambarių skaičius: 2, AukÅ¡tas: 2, Vandentiekis: komunalinis vandentiekis, Nuotekų Å¡alinimas: komunalinis nuotekų Å¡alinimas, Viryklė: elektrinė, Bendras plotas: 46,32 kv. m, Naudingas plotas 46,32 kv. m., Gyvenamas plotas: 39,60kv. m., AtkÅ«rimo sÄ naudos (statybos vertė): 105 000 Lt, Atkuriamoji vertė: 98 300 lt, Atkuriamosios vertės ir atkÅ«rimo sÄ naudų (statybos vertės) nustatymo data: 2013-03-05, Vidutinė rinkos vertė: 342 000 Lt, Vidutinės rinkos vertės nustatymo data: 2013-03-05 (t. 3, b. l. 56-57).Teismas laiko, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių, todėl kaltinamasis E. L. iÅ¡teisintinas (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

IÅ¡ aukščiau aptartų liudytojų Č. S., V. S., J. D. ir N. D. parodymų matyti, kad kaltinime nurodytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 2004 metais, preliminarios pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo metu, buvo nebaigtame rekonstruoti name. Å is butas buvo parduotas pigiau, nei V. S. parduotas įrengtas butas ir brangiau nei N. D. parduotas neįrengtas butas palėpėje. Kaltinamasis E. L. parodė, kad dukrai butÄ pardavė neįrengtÄ , tačiau tam prieÅ¡tarauja VÄ® Registrų centro Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad Butas/Patalpa- butas, adresas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai: 2005, baigtumo procentas: 100 %.

Byloje nepateikta pakankamai objektyvių duomenų apie minėto buto vertę 2013-03-28, kai buvo sudaryta buto pirkimo- pardavimo sutartis. Kauno apygardos teismo 2015-03-09 nutartyje dėl įrodymų tyrimo atnaujinimo buvo nurodyta, kad kaltinime nurodytas iššvaistytas UAB „(duomenys neskelbtini)" turtas-butas neįvertintas specialisto, neatlikta Nekilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertizė, todėl nustatytina buto vertė aprašytos kaltinime veikos padarymo metu, tačiau prokuroras to neprašė. Teismas savo iniciatyva įrodymų nerenka, nes kiltų abejonės dėl teismo šališkumo.

NepaÅ¡alinus abejonių dėl kaltinime nurodyto turto, kuriuo iÅ¡Å¡vaistymu kaltinamas E. L., vertės, liktų tik prielaida, kad parduoto buto faktinė vertė atitiko vidutinę rinkos vertę 342 000 Lt. Teismas prielaidomis nesiremia.Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Savo veiksmais sukėlė pasekmes, dėl kurių jungtinės veiklos partneris-bendrovė prarado didelės vertės turtÄ ir tuo padarė žalÄ visuomenei. Atsižvelgiama į sunkaus nusikaltimo mastÄ , t.y. iÅ¡Å¡vaistyto turto dydį, kuris žymiai virÅ¡ija didelės vertės turto ribÄ .

Nusikaltimas padarytas netiesiogine tyčia, baigtas. Kaltinamasis nesistengė atlyginti padarytÄ materialinę žalÄ ar įsipareigoti atlyginti ateityje. Skiriant bausmės dydį atsižvelgtina ir į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad kurį laikÄ bendrovės veikla, kuriai vadovavo kaltinamasis E. L., buvo sėkminga. E. L. anksčiau nebuvo teistas. Todėl laisvės atėmimo bausmė skirtina artima sankcijos vidurkiui (LR BK 61 str. 1 d., 2 d.).UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 2 074 648,14 Lt, atitinkančiÄ 600859,63 eurų, turtinės žalos atlyginimo pagrįstas dokumentais, tarpusavio atsiskaitymo suderinamumo aktu (t. 9 b. l. 31-51), tenkintinas visiÅ¡kai-materialinė žala padaryta kaltais kaltinamojo E. L. veiksmais (LR BPK 115str.1d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,n u s p r e n d ė :Pripažinti E. L. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto iÅ¡Å¡vaistymas) ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti E. L. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigoti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Priteisti iÅ¡ E. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) naudai 600859,63 eurų turtinės žalos atlyginimo.UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl veikos, numatytos LR BK 184 str. 2 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto iÅ¡Å¡vaistymas), iÅ¡teisinti, kadangi neįrodyta, kad kaltinamoji dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).E. L. dėl veikos, numatytos LR BK 223 str. 1 d., iÅ¡teisinti, kadangi neįrodyta, kad kaltinamasis E. L. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).E. L. dėl veikos, numatytos LR BK 184 str. 2 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto iÅ¡Å¡vaistymas) iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2013-04-05 Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu laikinai apribotÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ (t.

8. b. l. 18-32, t. 9 b. l. 159-160), panaikinti.              Nuosprendžiui įsiteisėjus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Kęstutis Dargužis