b0a8c1de-db40-4760-bb2f-c8da61ca3e30 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-717-985/2021 Teisminio proceso Nr.2-28-3-04000-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4531,76 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ laikotarpiu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 102 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2021 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. atsakovas, vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, įvykusį adresu (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas – G.

J.. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato eismo įvykio informacija patvirtina, jog atsakovas eismo įvykio metu buvo neblaivus bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Žalos sÄ mata patvirtina, jog nukentėjusiosios transporto priemonės remonto iÅ¡laidos siekė 4531,76 Eur sumÄ . 2020 m. gegužės 13 d. transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas M. V. su ieÅ¡kove sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kurios pagrindu transporto priemonė apdrausta laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Taisyklėmis dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo, nukentėjusiosios transporto priemonės savininko patikėtam asmeniui banko pavedimu iÅ¡mokėjo 4531,76 Eur dydžio iÅ¡mokÄ . 2020 m. rugpjūčio 14 d. bei 2020 m. rugsėjo 25 d. atsakovui kaip atsakingam už eismo įvykį asmeniui buvo iÅ¡siųstos pretenzijos dėl žalos atlyginimo. (duomenys neskelbtini) d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė Taikos sutartį dėl regreso žalos Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimo dalimis, kuria sutarė, jog per dvylika mėnesių, skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d., atsakovas žalÄ ieÅ¡kovei mokės dalimis po 377,65 Eur (paskutinį mėnesį mokama likusi žalos dalis).

Atsakovui laiku nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi taikos sutarties 4 dalimi, įgijo teisę kreiptis į teismÄ dėl viso žalos atlyginimo. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, eismo įvykio informacija, transporto priemonės foto nuotraukos, žalos sÄ mata, pretenzijos, raÅ¡tas, praÅ¡ymas dėl iÅ¡mokos, mokėjimo nurodymas, susitarimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Vadovaujantis CK 6.1015 straipsniu, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ ) 22 straipsnio 2 dalis numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsniu, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. Asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis).

Vadovaujantis TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 bei 4 punktu, draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Sutinkamai su TPVCAPDÄ® 11 straipsnio 7 dalimi, draudimo bendrovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ , turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingÄ už žalÄ asmenį, kadangi atsakovo apdraustai transporto priemonei eismo įvykio metu buvo taikoma draudimo apsauga.

Pažymėtina, jog regresinė prievolė laikoma ne draudiko nuostolių atlyginimu, o draudimo apsaugos paÅ¡alinimu draudėjo atžvilgiu dėl draudimo sutarties nevykdymo ar nesÄ Å¾iningo elgesio. Esant nustatytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 4531,76 Eur žalos atlyginimas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas turi pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ laikotarpiu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 102 Eur byloje sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4531,76 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 76 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2021 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 102 Eur (vieno Å¡imto dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „SEB“ bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1–4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Navickienė