b0a55689-c6ee-4e95-a8dc-7a0057f9440f · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-4158-802/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-01535-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.16.1.;3.2.3.2.;3.2.6.4(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui I.

G., dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 186,47 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 134,38 Eur skola, neatsiskaičius už įsigytas prekes, 12,09 Eur delspinigiai, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, taip pat 8 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 250 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 8 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis ir 242 Eur iÅ¡laidos už suteiktÄ teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus.

IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt.), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. vasario 1 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Technikos namai“ ir atsakovo Å«kininko I. G. sudarė sutartį Nr.13/02/01/05 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pirminis kreditorius pardavė atsakovui prekes už kurias pastarasis įsipareigojo savalaikiai atsiskaityti iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Atsakovas, sutartinių įsipareigojimų atsiskaityti pirminiam kreditoriui už įsigytas prekes neįvykdė. 2019 m. kovo 28 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė 2019 m. balandžio 2 d. siųstu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tuo pačiu raginant įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs iki Å¡iol.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 134,38 Eur pagrindinės skolos, 12,09 Eur delspinigių (Sutarties 5.1 punktas) ir 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – reikalavimo perleidimo sutartis, praneÅ¡imas apie kreditoriaus pasikeitimÄ , 2013-02-01 sutartis, PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, atstovavimo sutartis, mokėjimo pavedimai ir kt. bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, pirminis kreditorius savo sutartines pareigas vykdė tinkamai, tačiau atsakovas turimų sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, pažeidžiant prievolę atsiskaityti, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos prekių pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu.

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta kreditoriui teisė be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 134,38 Eur skola.

Remiantis su pradiniu kreditoriumi 2013-02-01 sudarytos Sutarties 5.1 punktu, Å¡alys susitarė, jog pasibaigus nustatytiems atsiskaitymo terminams pirkėjas (atsakovas) moka pardavėjui 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo likusios nesumokėtos sumos. Sutinkamai su Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytu, ieÅ¡kovė turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovo mokėtina procesinių palÅ«kanų norma nustatyta pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1, 2 punktuose, 2 straipsnio 3 dalyje, 3 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytas taisykles, kas sudaro 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019-05-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 250 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis ir 242 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso93 straipsnio 1 dalimi, 424-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, buveinės adresas:

Vilnius, Ramybės g. 4-70, 186,47 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 47 centus) skolÄ , 8 (aÅ¡tuonis) procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo Å«kininko I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) registracijos adresas(duomenys neskelbtini). Atsakovas privalo per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiems Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, kurie turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė