b0a2a01e-32b5-4cf4-9f36-b0b2d10dbf2f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1862-269/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36120-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; ` 1.1.8.7.13.; 1.1.8.8.; 1.1.8.12.;1.1.8.14.;1.2.4.6.2.1.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.;2.1.7.4.6.; 2.1.9.; 2.1.10.4.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio 2018-10-01 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-1862-269/2018 (toliau-byla), kurioje E. D. (E. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 1. 2011-08-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 294 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutine bausme - 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2. 2012-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, Å¡iuo ir 2011-18-19 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, galutine bausme - 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3. 2017-12-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - 8 mėnesiams laisvės apribojimo, 2018-09-10 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

E. D. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2018-07-28 apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini),bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narius - tėvÄ K. D. ir motinÄ M. V., žodinio konflikto metu bÅ«damas kambaryje du kartus delnu sudavė K. D. smÅ«gius į galvÄ , po to nuėjęs į balkonÄ vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė M. V. smÅ«gį į veidÄ , pataikydamas į virÅ¡utinę lÅ«pÄ , taip sukėlė nukentėjusiesiems K.

D. ir M. V. fizinį (b.l. 46, 55, 91). Ikiteisminio tyrimo metu E. D. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-07-28 vakare atėjo namo girtas, nes visÄ dienÄ gėrė. Atėjęs namo pradėjo konfliktuoti su tėvu K. D.. Dėl ko įvyko žodinis konfliktas, negali nurodyti. Pamena, kad viskas vyko kambaryje. Vienu momentu tėvas pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl kažko. Tada jis ir sudavė tėvui du kartus delnu į galvÄ . Kur pataikė, neprisimena.

Ä® kambarį įėjo jo mama M. V.. Å i pakvietė tėvÄ ir Å¡ie išėjo į balkonÄ rÅ«kyti. Jis nuėjo tėvams iÅ¡ paskos. Kiek pamena, balkone vėl prasidėjo konfliktas, kurio metu jis sudavė motinai vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pÄ . Kas vyko toliau, jis neprisimena. Žino, kad jį sulaikė policija. Jis labai gailisi dėl padaryto ir pažada, kad daugiau tai nepasikartos. Jis sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 47, 56-57).

Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: 2018-07-28 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji M. V., gim(duomenys neskelbtini), kuri patyrė smurtÄ . Jai buvo sužalota virÅ¡utinė lÅ«pa, moteris buvo susijaudinusi. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad smurtu įtariamas asmuo yra E. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai buvo neblaivus.

E. D. ir M. V. yra motina ir sÅ«nus. Dėl M. V. didelio susijaudinimo, Å¡i negalėjo paraÅ¡yti pareiÅ¡kimo, medikų pagalbos atsisakė. Ä®vykio vietoje buvo nustatyta, kad E. D. naudojo smurtÄ prieÅ¡ savo tėvÄ K. D., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė Å¡iam kelis kartus į veidÄ sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 9-10). 2018-08-31 Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC) Vilniaus skyriaus raÅ¡tu Nr. 41D(V)-1788 dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad BPC Vilniaus skyriaus informacinėje sistemoje 2017-07-28 užregistruoti du skambučiai iÅ¡ telefono, kurio abonento numeris +(duomenys neskelbtini) (b. l. 29). 2018-09-03 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad apžiÅ«rėti du garso įraÅ¡ai.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog 2018-07-28 21.37 val. ir 21.51 val. į BPC iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino moteris, kuri prisistatė M. V. ir pranešė, kad Å¡ios neblaivus sÅ«nus kelia triukÅ¡mÄ , muÅ¡a tėvÄ (b.l. 30-32). Asmens blaivumo testu Nr. 10256, kuriame nurodyta, kad 2018-07-28 23.03 val. E. D. nustatytas 4,16 ‰ girtumas (b.l. 43). Nukentėjusiosios M. V. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad 2018-07-28 vakare ji buvo su savo sugyventiniu K. D., su kuriuo gyvena 28 metus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Apie 21.30 val. namo atėjo jų sÅ«nus E. D., Å¡is buvo neblaivus. E.nuėjo į kambarį ir ji girdėjo, kad Å¡ie pradėjo konfliktuoti, keikėsi tarpusavyje. Dėl ko įvyko konfliktas, ji nežino. Po kurio laiko Ed. ir K. išėjo iÅ¡ kambario. Ji pakvietė K.iÅ¡eiti parÅ«kyti į balkonÄ . Jie išėjo rÅ«kyti, ir tuo momentu atėjo į balkonÄ jų sÅ«nus. Å is pradėjo žodžiu konfliktuoti, kalbėti nesÄ mones. Ji stovėjo tarpduryje, o E. norėjo praeiti, tačiau ji Å¡iam kliudė.

Tada E. jÄ ranka pastÅ«mė ir ji atsitrenkė lÅ«pa į balkono durų staktÄ . Tuo metu pajuto fizinį skausmÄ . E.nesudavė jai smÅ«gio ranka į lÅ«pÄ . Å iÄ susižeidė atsitrenkusi į medinę staktÄ . Nuo sÅ«naus pastÅ«mimo jokio fizinio skausmo nepajuto. Matydama, kad E. yra labai agresyvus ir gali pradėti muÅ¡tis, ji paskambino telefono numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji parodė savo sužeistÄ apatinę lÅ«pÄ . Policijos pareigÅ«nams pasakė, kad E. Å¡iai sudavė smÅ«gį, nes buvo Å¡oko bÅ«senoje ir bijojo, kad šį paliks namuose.

Ä® medikus ir teismo medikus nesikreipė ir nesikreips. Å io įvykio metu nukentėjo tik tiek, kad sÅ«nus jÄ pastÅ«mė ir pati atsitrenkė į staktÄ . Jokio civilinio ieÅ¡kinio savo sÅ«nui nereikÅ¡, jokių pretenzijų neturi ir jie susitaikė (b.l. 15-16, 19-20). Nukentėjusiojo K. D. (toliau-nukentėjusysis) parodymais, kad 2018-07-28 vakare jis buvo su savo sugyventine M. V., su kuria gyvena 28 metus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 21.30 val. namo atėjo jų sÅ«nus E. D., Å¡is buvo neblaivus.

Marina buvo virtuvėje, o jis kambaryje. E. užėjo į jo kambarį ir jis pradėjo Å¡iam žodžiu priekaiÅ¡tauti, kad nedirba ir jie šį iÅ¡laiko. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Jis irgi tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs. Konfliktas vyko kelias minutes. Po to jie nustojo konfliktuoti ir išėjo iÅ¡ kambario. Marina pakvietė jį iÅ¡eiti parÅ«kyti į balkonÄ . Jie išėjo rÅ«kyti į balkonÄ ir tuo momentu atėjo į balkonÄ jų sÅ«nus E.. Å is pradėjo žodžiu konfliktuoti, kalbėti nesÄ mones.

M. stovėjo tarpduryje, o E.norėjo praeiti, tačiau motina kliudė sÅ«nui. Tuomet E. Å¡iÄ ranka pastÅ«mė ir M.atsitrenkė į balkono durų staktÄ . Kiek pamena, susižeidė sau lÅ«pÄ . E. nesudavė jokio smÅ«gio ranka motinai į veidÄ , tiesiog Å¡iÄ pastÅ«mė. Jis matė, kad E. buvo labai agresyvus ir galėjo pradėti muÅ¡tis, todėl M. paskambino telefono numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis buvo balkone. Su pareigÅ«nais nekalbėjo.

TÄ vakarÄ E. jo nemušė. Jis nežino kodėl policijos pareigÅ«nai užrašė savo tarnybiniame praneÅ¡ime, jog E. ranka kelis kartus sudavė jam į veidÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ . Gal M. kalbėdama su pareigÅ«nais prikalbėjo nesÄ monių. Å i labai norėjo, kad E.iÅ¡vežtų iÅ¡ namų. Å io įvykio metu jis nenukentėjo (b.l. 22-23, 24-25). Liudytojo P. K. parodymais, kad dirba VA VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2018-07-28 dirbo kartu su VA VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu P. O..

Apie 22.00 val. iÅ¡ VA VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus sÅ«nus rėkauja, kabinėjasi, grasina. Nuvykus nurodytu adresu, iÅ¡ namo laiptinės iÅ¡bėgo vaikinas apie 25 metų amžiaus, garbanotų plaukų, tamsiai apsirengęs. Å iam iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo Å¡uo. IÅ¡ karto su kolega suprato, kad tai greičiausiai bus įvykio kaltininkas. Priėję prie vaikino prisistatė ir paklausė kuo Å¡is vardu. Atsakė, kad E. D.. Kolega pasiliko su vaikinu lauke, o jis užėjo į laiptinę ir nuėjo į butÄ Nr.

12. Jį pasitiko moteris M. V.. Å i pasakė, kad sÅ«nus E. D. naudojo prieÅ¡ Å¡iÄ smurtÄ , t.y. sudavė smÅ«gį į veidÄ ir pataikė į virÅ¡utinę lÅ«pÄ . Moteris buvo labai susijaudinusi. Å i net negalėjo dėl susijaudinimo paraÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Nuo medikų pagalbos moteris atsisakė. Jis aiÅ¡kiai matė, kad pas moterį yra praskelta virÅ¡utinė lÅ«pa, matėsi kraujas. Moteris dar pasakė, kad sÅ«nus naudojo smurtÄ ir prieÅ¡ savo tėvÄ K. D., suduodamas kelis kartus ranka smÅ«gius į veidÄ .

Tuo metu kitame kambaryje pamatė vyresnį vyrÄ . Jis paprašė pranešėjos ir to vyro dokumentų, kad nustatytų asmenybes. Kai paklausė vyro ar sÅ«nus buvo sudavęs Å¡iam smÅ«gius ir į kurias kÅ«no vietas, Konstantinas pasakė, kad taip, tačiau nenorėjo raÅ¡yti jokio pareiÅ¡kimo, nuo medicininės pagalbos atsisakė ir pareiÅ¡kė, kad pats susitvarkys su sÅ«numi. Jokių kÅ«no sužalojimų ant vyro kÅ«no nepastebėjo. VisÄ tÄ laikÄ jo kolega P. O. buvo su E. D. lauke. E. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į VA VPK Vilniaus m. 1 PK, kur buvo patikrintas Å¡io blaivumas.

Kiek pamena, E. D. į alkotesterį pÅ«tė du kartus, pirmÄ kartÄ pripÅ«tė 4,16 ‰, po kelių minučių antrÄ kartÄ pripÅ«tė 3,87 ‰ (b.l. 37-38). Liudytojo P. O. parodymais, kad dirba VA VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2018-07-28 dirbo kartu su VA VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu P. K.. Apie 22.00 val. iÅ¡ VA VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus sÅ«nus rėkauja, kabinėjasi, grasina.

Nuvykus nurodytu adresu, iÅ¡ namo laiptinės iÅ¡bėgo vaikinas apie 25 metų amžiaus, garbanotų plaukų, tamsiai apsirengęs. Å iam iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo Å¡uo. IÅ¡ karto su kolega suprato, kad tai greičiausiai bus įvykio kaltininkas. Priėję prie vyro prisistatė ir paklausė kuo vardu. Å is pasakė, kad E. D.. Jis pasiliko su E. D., o kolega užėjo į namo laiptinę aiÅ¡kintis su pareiÅ¡kėjais. Paprašė E. D. atsisėsti į tarnybinį automobilį, kol viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins.

Po kurio laiko prie tarnybinio automobilio grįžo kolega, kuris papasakojo, kad bendravo su pranešėja, kuri paaiÅ¡kino, jog sÅ«nus E. D. naudojo prieÅ¡ Å¡iÄ smurtÄ , t.y. sudavė smÅ«gį į veidÄ ir pataikė į virÅ¡utinę lÅ«pÄ . Taip pat sakė, kad E. D. sudavė smÅ«gius ir savo tėvui. Jis pats su E. D. tėvais nebendravo, todėl nematė jokių sužalojimų. ViskÄ Å¾ino tik iÅ¡ kolegos žodžių. Kolega dar sakė, kad bÅ«damas bute darė vaizdo ir garso įraÅ¡Ä .

E. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į VA VPK Vilniaus m. 1 PK, kur buvo patikrintas Å¡io blaivumas. Kiek pamena, E. D. į alkotesterį pÅ«tė du kartus, pirmÄ kartÄ pripÅ«tė 4,16 ‰, po kelių minučių antrÄ kartÄ pripÅ«tė 3,87 ‰. Pristatant E. D. į policijÄ , Å¡is elgėsi ramiai, apie įvykį nieko nepasakojo (b.l. 34-35). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-8, 11-13, 28). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narius - tėvÄ K.

D. ir motinÄ M. V., žodinio konflikto metu bÅ«damas kambaryje du kartus delnu sudavė K. D. smÅ«gius į galvÄ , po to nuėjęs į balkonÄ vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė M. V. smÅ«gį į veidÄ , pataikydamas į virÅ¡utinę lÅ«pÄ , kuo sukėlė jiems fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau teistas ir tame tarpe paskutinį kartÄ už smurtavimÄ prieÅ¡ tÄ patį nukentėjusįjį, tėvÄ K. D., todėl yra nusikaltimo recidyvas, nusikalto turint nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka (b. l. 72-77), nusiklatimÄ padarė Å¡eimos nariui, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusysis sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 straipsniu pagrindu mažintina 1/3 dalimi ir, vadovaudamasis BK 72 2 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose (b.l. 58-89).

Kaltinamajam į sumažintos galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas iÅ¡bÅ«tas sulaikymo nuo 2018-07-28 iki 2018-07-30 laikas (b.l. 42, 50). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su 2 garso įraÅ¡ais laikomi byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 29, voke prie bylos virÅ¡elio). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 51, ). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, - n u s p r e n d ž i a:

E. D. (E. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 51 parÄ areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D. (E. D.) paskirti 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę, atliekant areÅ¡tinėje. E. D. (E. D.) į sumažintos galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo nuo 2018-07-28 iki 2018-07-30 laikÄ . Sumažintos bausmės pradžiÄ laikyti nuo nuteistojo E. D. (E. D.) sulaikymo dienos.

Vadovaudamasis BK 72 2 straipsniu, skirti E. D. (E. D.) baudžiamojo poveikio priemonę-per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡ios priemonės vykdančioje institucijoje dienos ir sumažinto areÅ¡to atlikimo bausmės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su 2 garso įraÅ¡ais laikomus byloje laikyti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam E. D. (E. D.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis