b0a19668-9971-4b2f-9da1-0dfd9f7f5022 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3385-1123/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16519-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.29.3.1; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs): kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. R., 2021 m. gegužės 23 d., apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,61 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo artimoje aplinkoje – mušė ir kitaip smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę A.

P.: kaire ranka sugriebęs jÄ už plaukų ėmė jÄ tampyti, po to, sugriebęs jai už abiejų rankų, ėmė jÄ purtyti, vienÄ kartÄ ranka trenkė A. P. į veido sritį, po to vienÄ kartÄ kaire koja spyrė Å¡iai į kairę kojÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat D. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, kuomet telefonu „Phone SE“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) nufotografavo „Galimybių pasÄ â€œ, iÅ¡duotÄ S. S. vardu, galiojantį nuo 2021 m. rugsėjo 14 d., 15.06 val., iki 2021 m. lapkričio 14 d., 14.06 val., su tik S. S. priskirtu naudoti QR kodu, ir šį dokumentÄ , neturėdamas teisėto pagrindo, laikė su savimi minėto telefono atmintyje iki 2021 m. spalio 6 d., apie 13.00 val., kuomet, turėdamas tikslÄ patekti į prekybos centrÄ â€žOzas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, pateikė jį apsaugos darbuotojams ir tokiu bÅ«du, neturėdamas teisėto pagrindo, minėtÄ dokumentÄ panaudojo.

Kaltinamasis D. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 metų pavasarį jis dar gyveno su A. P.. Su ja jie daug konfliktavo dėl buitinių priežasčių. 2021 m. gegužės 23 d., apie 19.00 val. ji grįžo namo iÅ¡gėrusi, jis taip pat buvo tuo metų iÅ¡gėręs. Tarp jų vėl kilo konfliktas, kurio metu jis jai sugriebė už plaukų ir tampė po kambarį, po ko sugriebė už jos abiejų rankų ir purtė, po to ranka vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ , ir koja įspyrė į jos kairę kojÄ .

Mano, kad nuo jo veiksmų A. P. jautė fizinį skausmÄ . A. P. tuo metu taip pat buvo įsigriebusi su nagais jam į rankÄ , norėjo suduoti per veidÄ bet nepataikė. Jis jai dėl to jokių pretenzijų neturi, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi kad pats smurtavo prieÅ¡ jÄ . Po to įvykio jie susitaikė ir iÅ¡siskyrė gražiuoju. 2021 metų rugsėjo mėnesį jis kartu su savo pažįstamu, kurio pravardė yra „D.“, nufotografavo galimybių pasÄ iÅ¡ kito, jam nepažįstamo asmens telefono.

Kaip supranta, tai buvo S. S., „D.“ pažįstamas, kieno vardu buvo iÅ¡duotas tas galimybių pasas. 2021 m. spalio 6 d., apie 13.00 val. jis parodė Å¡itÄ galimybių paso nuotraukÄ apsaugos darbuotojams ir tokiu bÅ«du pateko į prekybos centrÄ â€žOZAS“. Jam bÅ«nant prekybos centre, prie jo priėjo tas pats apsaugos darbuotojas ir paprašė dar kartÄ parodyti galimybių paso nuotraukÄ , po ko Å¡is nusivedė jį į savo kambariukÄ ir ten atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl savo pasinaudojimo svetimu galimybių pasu jis taip pat nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Už abi jo padarytas nusikalstamas veikas palankiausia bausmė jam būtų areštas (1 t., b. l. 89, 2 t., b. l. 63). 2021 m. birželio 3 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis D. R. patvirtino savo duotus parodymus dėl 2021 m. gegužės 23 d. įvykio (1 t. b. l. 93-101). 2021 m. gegužės 23 d. protokole-pareiškime užfiksuota, kad pareiškėja A. P., pageidaujanti pareikšti apie įvykį, parodė, kad 2021 m. gegužės 23 d., apie 19.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), D.

R. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę A. P., tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 14). Nukentėjusioji A. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 23 d., apie 19 val. ji grįžo iÅ¡ kaimynės namo, kur Å¡ventė kaimynės gimtadienį, grįžusi namuose sutiko savo sugyventinį D. R., kuris pradėjo jai reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus dėl to, kad ji buvo pas kažkokį vaikinÄ , kaire ranka sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tampyti, deÅ¡ine ranka stipriai sugriebęs jai už deÅ¡inės rankos, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ ir dėl to atsirado mėlynė.

Toliau jÄ paleido ir neatsimena, iÅ¡ kurios rankos, trenkė jai į veido sritį, ko pasėkoje ji pajuto fizinį skausmÄ , toliau iÅ¡ kairės kojos spyrė jai į kairę kojÄ , dėl ko taip pat pajuto fizinį skausmÄ . D. R. jos atsiprašė, ji jam atleido ir nutarė gražiuoju skirtis, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, pretenzijų jam neturi, sutinka taikytis (1 t., b. l. 45, 57).  2021 m. gegužės 25 d. asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad, nukentėjusiajai A. P. sutikus, apžiÅ«rėtas jos kÅ«nas.

Nustatyta, kad jos dešinio žasto priekinėje dalyje yra 3 melsvos spalvos kraujosruvos. Dešinio žasto vidinėje dalyje 5 (mėlynai-violetinės) kraujosruvos, dešinės rankos dilbio vidinėje dalyje įdrėskimas ir trys kraujosruvos. Kairės rankos žasto priekinėje dalyje 4 kraujosruvos. Kairės rankos žasto vidinėje dalyje 6 mėlynės. Kairiojo peties 1 kraujosruva ir 2 įdrėskimai. Kairės rankos dilbio priekinės dalies 3 kraujosruvos. Ant kairiojo riešo 1 kraujosruva. Ant kairiojo šono mėlynos-violetinės spalvos kraujosruva.

Kairės kojos Å¡launies Å¡ono gelsvai-mėlyna kraujosruva (1 t. b. l. 60-74). 2021 m. gegužės 31 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti 4 vaido įraÅ¡ai iÅ¡ pareigÅ«nų „body“ kamerų. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „2021_0523_200809_002.MP4“, jo kairiame, apatiniame kampe matosi vaizdo raÅ¡o data – 2021 m. gegužės 23 d. ir vaizdo įraÅ¡o pradžios laikas – 20:08:06 val. Matoma, kad vaizdo įraÅ¡as pradedamas daryti pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje.

IÅ¡lipę iÅ¡ jo, pareigÅ«nai eina link bendrabučio ir užeina į vidų. PareigÅ«nai pasibeldžia į buto duris ir užeina į vidų. PareigÅ«nams vaikinas D. R. ima aiÅ¡kinti, kad atėjo girta, visa iÅ¡sivoliojusi, o mergina A. P. aiÅ¡kina, kad jÄ visÄ sumušė. D. R. teigia, kad niekas nieko nemušė, toliau aiÅ¡kina, kad A. P. nemoka už butÄ , nuėjo pas kaimynę pasėdėti ir visa „gatava“ ir jie nesugyvena ir riejasi. PareigÅ«no pasiteiravus, ar jie abu blaivÅ«s, D. R. pasako, kad abu neblaivÅ«s. A.

P. aiÅ¡kina, kad buvo gimtadienyje, pastoviai jÄ muÅ¡a ir pareigÅ«nams parodo savo deÅ¡inę rankÄ . Vaizdo įraÅ¡e jÄ užstoja koridoriuje stovinti komoda, ji ima verkti. D. R. pasakius, kad pati iÅ¡sivoliojo, ji pasako, kad nemeluotų. pareigÅ«nams dar kartÄ pasiteiravus, kaip viskas vyko, A. P. ima pasakoti, kad, jai grįžus namo, jis ėmė jÄ muÅ¡ti ir toliau D. R. jÄ pertraukia, aiÅ¡kindamas, kad neÅ¡nekėtų nesÄ monių, nes vėl jis bus kaltas, jis po 15 valandų dirba. A. P. toliau jam sako, kad nemeluotų.

A. P. pasakoja, kad buvo gimtadienyje pas draugę, o, jai atėjus į namus, jisai pradėjo jÄ už plaukų tampyti, neva ji pas kažkokį tai vyrÄ buvo. D. R. aiÅ¡kina, kad ji pati girta voliojasi, girtuokliauja. A. P. rodo, kad ji visa mėlynėse, o D. R. pareigÅ«nams ima aiÅ¡kinti, kad jis apdaužytas. PareigÅ«nė pasiteirauja, iÅ¡ kur pas D. R. apdraskymas, o A. P. teigia, kad nežino. D. R. pakelia savo sulenktas rankas ir sako yra. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Toliau apžiÅ«rimas antras vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_0523_201309_003.MP4“.

Vaizdo įraÅ¡o kairiame, apatiniame kampe matosi vaizdo raÅ¡o data – 2021 m. gegužės 23 d. ir vaizdo įraÅ¡o pradžios laikas – 20:13:08 val. Matoma, kad vaizdo įraÅ¡as yra ankstesnio vaizdo įraÅ¡o tęsinys, vaizdo įraÅ¡e D. R. toliau rodo savo alkÅ«nes ir sako „nu yra, vat alkÅ«nė, dar kažkur“. A. P. toliau teigia, kad jÄ jis muÅ¡a pastoviai. Daugiau vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Toliau apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, pavadinti „2021_0523_201808_004.MP4“ ir „2021_0523_202307_005.MP4“, tačiau reikÅ¡mingos informacijos juose neužfiksuota (1 t., b. l. 40-41). Asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu kvite užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 23 d., 20.52 val. alkotesteriu D.

R. nustatytas 1.61 prom. girtumas (2 t., b. l. 80). UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo M. T. 2021 m. spalio 6 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. spalio 6 d., dirbdamas apsaugos darbuotoju PPC Ozas, adresu Ozo g. 18, Vilnius, gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ parduotuvės „Zara“ apie keistai besielgiantį pilietį, kuris, galimai paveiktas narkotinių medžiagų, ekspozicijoje ima prekes ir bando nuimti etiketes. Priėjus prie minėto asmens bei įvertinus situacijÄ : piliečio koordinacijÄ , akių judesius, kÅ«no motorikÄ â€“ jis taip pat priėmė tokiÄ iÅ¡vadÄ , jog matomas poveikis yra galima i sukeltas tam tikrų psichotropinių medžiagų.

Asmuo, bÅ«damas parduotuvėje, rankoje taip pat turėjo alaus „British IPA“, 0,33 l talpos buteliukÄ . Piliečio buvo papraÅ¡yta praeiti į apsaugos postÄ patikrinimui. Siekiant įvertinti asmens tapatybę bei dar kartÄ Ä¯sitikinti dėl legalumo bÅ«ti prekybos centre esant galiojantiems ribojimams pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nurodymus, asmens buvo papraÅ¡yta pateikti savo galimybių pasÄ arba jį atitinkantį dokumentÄ . Asmuo pateikė galimybių pasÄ , tačiau, bandant nuskenuoti, telefono kamera QR kodo nenuskaitė.

Piliečio paklausus vardo bei pavardės, jis prisistatė kaip D. R., tačiau pateiktas galimybių pasas buvo kito asmens vardu. Praėjus kelioms minutėms, jis gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ gastrobaro „+++“, jog kažkoks asmuo paėmė buteliukÄ alaus iÅ¡ ant prekystalio stovėjusio „British IPA“ stendo ir, nesusimokėjęs už jį, patalpas paliko. IÅ¡klausius asmens iÅ¡vaizdos apibÅ«dinimÄ iÅ¡ bardo darbuotojų, sulaikytas asmuo pilnai juos atitiko. Dėl kilusių įtarimų jis paprašė piliečio parodyti turimus asmeninius daiktus.

Gavus jo žodinį sutikimÄ ir jam savarankiÅ¡kai traukiant daiktus iÅ¡ kuprinės ir striukės, buvo pastebėta skarelė ir kartu iÅ¡krito suplėšyta etiketė su užraÅ¡u „Zara“. Turima skarelė buvo parodyta parduotuvės darbuotojoms, kurios patikino, kad tokia skarelė yra jų ekspozicijoje (2 t., b. l. 16). Liudytojas M. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju apsaugos darbuotoju. Jo pamaina 2021 m. spalio 6 d. yra nuo 7.00 val. iki 23.00 val. 2021 m. spalio 6 d., apie 12.41 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ parduotuvės „Zara“, kad pas juos yra keistai besielgiantis asmuo, galimai pavartojęs psichotropinių medžiagų, asmuo, kaip toliau paaiÅ¡kėjo, D.

R., iÅ¡ ekspozicijos ima prekes ir bando nuimti jų etiketes. Po poros minučių jis nuėjo į parduotuvę „Zara“ ir, pamatęs minėtÄ asmenį, ir įvertinęs jo koordinacijÄ , akių judesius, kÅ«no motorika, irgi pamanė, kad asmuo galimai pavartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų. Asmuo tuo metu rankoje laikė alaus „BRITISH IPA“ stiklinį buteliukÄ , 0,33 litro talpos, kuris buvo pustuÅ¡tis, kiek konkrečiai buvo likę skysčio, jis nurodyti negali. Asmuo buvo papraÅ¡ytas nueiti į apsaugos postÄ ir papraÅ¡yta jo pateikti Galimybių pasÄ arba jį atitinkantį dokumentÄ .

Einant į apsaugos postÄ paklausė asmens vardo ir pavardės, Å¡is prisistatė D. R.. Apsaugos poste, D. R. jam pateikė savo Galimybių pasÄ , tačiau telefonu bandant nuskanuoti QR kodÄ , telefonas jo nenuskaitė, tada apie 13.00 val. nuėjo prie pagrindinio įėjimo, kuris yra prie „Zaros“ parduotuvės skanerio. Skaneris Galimybių pasÄ nuskaitė, tačiau jis pamatė, kad jam pateiktas Galimybių pasas yra ne D. R., o kito vyro vardu, pasakyti, kokiu vardu iÅ¡duotas buvo Galimybių pasas, negali, nes nepamena (2 t., b. l. 37).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. T. 2021 m. spalio 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. spalio 6 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. S., apie 14.07 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad prekybos centre „Ozas“ sulaikytas asmuo, kuris apsivogė parduotuvėje, taip pat minėtas asmuo pateko į parduotuvę pasinaudojęs ne savo galimybių pasu. Atvykus apsaugos darbuotojas jiems perdavė sulaikytÄ pilietį D.

R., kuris pateko į parduotuvę „Ozas“ pasinaudojęs ne savo galimybių pasu. D. R. nurodė, kad galimybių pasas priklauso jo draugui ir daugiau nieko nedetalizavo (2 t., b. l. 21). 2021 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Ozo g.18, Vilnius – prekybos centras „Ozas“ (2 t., b. l. 22-26). 2021 m. spalio 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. R. pateikė tyrėjui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone SE“, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 27). 2021 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas telefonas „Iphone SE“.

Ä®jungus telefonÄ rasta nuotrauka – galimybių pasas su QR kodu, vardas ir pavardė- S. S., gimimo metai (duomenys neskelbtini), iÅ¡davimo data 2021 m. rugsėjo 14 d., 15.06 val., galioja iki 2021 m. lapkričio 14 d., 14.06 val. (2 t., b. l. 30-32). Liudytojas A. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pažįsta D. R. ir S. S.. Paskutinį kartÄ buvo su D. R. susitikęs maždaug prieÅ¡ 1,5 mėnesio. Maždaug prieÅ¡ 2 mėnesius (tikslios dienos nepamena), jie buvo susitikę trise su D.

R. ir S. S.. To susitikimo metu jie su D. R. paprašė S. S. parodyti jiems jo turimÄ QR kodÄ â€“ galimybių paso nuotraukÄ jo telefone. Kai S. S. davė jiems į rankas savo telefonÄ , jie abu su D. R. nufotografavo sau šį kodÄ iÅ¡ jo telefono ekrano. Jis pats tuo kodu nesinaudojo. Kai S. S. pastebėjo, kad jie nufotografavo jo telefone jo vardu iÅ¡duotÄ galimybių pasÄ , jis juos perspėjo, kad už pasinaudojimÄ svetimu galimybių pasu gresia bauda. Jis tada iÅ¡karto iÅ¡trynė pasidarytÄ nuotraukÄ (2 t., b. l. 41).

Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibÅ«dina nukentėjusįjį asmenį (Å¡eimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad D. R. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tarp jų kilusio konflikto metu, jis savo tuometinę sugyventinę A.

P. sugriebė už plaukų ir tampė po kambarį, po ko sugriebė už jos abiejų rankų ir purtė, po to ranka vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ ir koja įspyrė į jos kairę kojÄ , mano, kad nuo jo veiksmų A. P. jautė fizinį skausmÄ . Tai, kad D. R. nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę A. P., bei kad tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , be kaltinamojo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios A.

P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, protokolas – pareiškimas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, asmens apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. R., 2021 m. gegužės 23 d., apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,61 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo artimoje aplinkoje – mušė ir kitaip smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę A.

P.: kaire ranka sugriebęs jÄ už plaukų ėmė jÄ tampyti, po to, sugriebęs jai už abiejų rankų, ėmė jÄ purtyti, vienÄ kartÄ ranka trenkė A. P. į veido sritį, po to vienÄ kartÄ kaire koja spyrė Å¡iai į kairę kojÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad D. R. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad 2021 metų rugsėjo mėnesį jis nufotografavo galimybių pasÄ iÅ¡ kito asmens telefono, kaip supranta, tai buvo S. S., kurio vardu buvo iÅ¡duotas tas galimybių pasas. 2021 m. spalio 6 d., apie 13.00 val. jis parodė Å¡itÄ galimybių paso nuotraukÄ apsaugos darbuotojams ir tokiu bÅ«du pateko į prekybos centrÄ â€žOZAS“.

Tai, kad D. R., neturėdamas teisėto pagrindo, nurodytomis aplinkybėmis įgijo ir panaudojo kito asmens vardu iÅ¡duotÄ dokumentÄ â€“ „Galimybių pasÄ â€œ, be jo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojų M. T. ir A. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, kitų objektų – telefono apžiÅ«ros protokolas bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D.

R., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, kuomet telefonu „Phone SE“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) nufotografavo „Galimybių pasÄ â€œ, iÅ¡duotÄ S. S. vardu, galiojantį nuo 2021 m. rugsėjo 14 d., 15.06 val., iki 2021 m. lapkričio 14 d., 14.06 val., su tik S. S. priskirtu naudoti QR kodu, ir šį dokumentÄ , neturėdamas teisėto pagrindo, laikė su savimi minėto telefono atmintyje iki 2021 m. spalio 6 d., apie 13.00 val., kuomet, turėdamas tikslÄ patekti į prekybos centrÄ â€žOzas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, pateikė jį apsaugos darbuotojams ir tokiu bÅ«du, neturėdamas teisėto pagrindo, minėtÄ dokumentÄ panaudojo.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (areÅ¡tu) bei jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemone (telefono konfiskavimu) (2 t., b. l. 103-105), nukentėjusioji A.

P. 2021 m. gruodžio 8 d. praneÅ¡imu buvo informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, per nustatytÄ septynių dienų terminÄ nebuvo gautas nukentėjusiosios skundas dėl tokio sprendimo, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, D. R. pretenzijų neturi, todėl Å¡ioje byloje žalos atlyginimo klausimas nekeliamas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. R., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes (įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai, susijęs su fizinio smurto panaudojimu prieÅ¡ kitÄ asmenį, bei vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, susijęs su neteisėtu disponavimu dokumentu), į D.

R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytų veikų ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – Å¡iuo metu nedirbantis, tačiau įvairiais laikotarpiais dirbęs anksčiau (2 t., b. l. 89), praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (2 t., b. l. 91-93), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (nesumokėtų baudų) (2 t., b. l. 96-101).

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siÅ«lomas areÅ¡to bausmes, kurių dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį, skirtinÄ už nusikaltimo padarymÄ (BK 49 straipsnio 3 dalis), tačiau artimas Å¡iam vidurkiui. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, paskiriant kaltinamajam D.

R. subendrintÄ bausmę. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad D. R. yra neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), pirmÄ kartÄ nuteistas areÅ¡to bausme, teismas vertina, kad jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ tikslinga atidėti 4 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat paskiriant jam įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Realaus areÅ¡to bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo D. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 23 d., 20.20 val., iki 2021 m. gegužės 24 d., 16.01 val. (1 diena) (2 t., b. l. 68, 74), bei laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 6 d., 16.00 val., iki 2021 m. spalio 8 d., 10.33 val. (2 dienos) (2 t., b. l. 75, 78), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant viena areÅ¡to parai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikintina.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaltinamojo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Iphone SE“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti pagal 2021 m. spalio 8 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 1PK004302 (2 t., b. l. 34), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomas voke prie bylos 2 tomo virÅ¡elio – paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti D. R. subendrintÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, D. R. paskirti galutinę 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, D. R. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Realaus areÅ¡to bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaityti kaltinamojo D. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 23 d., 20.20 val., iki 2021 m. gegužės 24 d., 16.01 val. (1 dienÄ ), bei laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 6 d., 16.00 val., iki 2021 m. spalio 8 d., 10.33 val. (2 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant viena areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, kaltinamojo D. R. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone SE“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti pagal 2021 m. spalio 8 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 1PK004302, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomÄ voke prie bylos 2 tomo virÅ¡elio – palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. R., kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas privalo: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). IÅ¡aiÅ¡kinti D. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               AuÅ¡ra Ragelienė Â