b0a13b98-efc0-4ebe-8bef-dd8be342a4c5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9411-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02667-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 1 200 Eur skolos, 56,71 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 200,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad pradinis kreditorius T. U. ir atsakovas V. M. 2018 m. rugpjūčio 3 d. sudarė automobilio nuomos sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perdavė atsakovui naudotis automobilį Toyota Prius, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti už automobilio nuomÄ 600 Eur dydžio nuomos mokestį per mėnesį. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, t. y. nesumokėjo nuomos mokesčio už 2018 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, todėl susidarė 1 200 Eur dydžio skola. 2018 m. gruodžio 6 d. pradinis kreditorius T. U. ir ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imus dėl kreditoriaus pasikeitimo registruotu laiÅ¡ku atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir kitu žinomu atsakovo adresu. Jeigu atsakovas nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2018 m. rugpjūčio 3 d. automobilio nuomos sutartį Nr. TU18/08/03-02, sudarytÄ tarp T. U. ir V. M.; 2018 m. rugpjūčio 3 d. Lengvojo automobilio priėmimo – perdavimo aktÄ , pasiraÅ¡ytÄ T. U. ir V. M.; 2018 m. gruodžio 6 d. praneÅ¡imus dėl kreditoriaus pasikeitimo; 2018 m. gruodžio 6 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2018-12/31, sudarytÄ tarp T. U. ir UAB „Legal Balance“, ir priedÄ prie jos; PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymus, patvirtinančius apie ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas; AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį apie 31 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; įgaliojimo kopijÄ ; atstovavimo sutartį; diplomo kopijÄ .

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad pradinis kreditorius T. U. ir atsakovas V. M. 2018 m. rugpjūčio 3 d. sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. TU18/08/03-02, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė atsakovui naudotis automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti už automobilio nuomÄ 600 Eur dydžio nuomos mokestį per mėnesį (Sutarties 1.1 punktas). Taip pat, 2018 m. rugpjūčio 3 d.

Å¡alys pasirašė ir lengvojo automobilio priėmimo – perdavimo aktÄ , kuriuo T. U. perdavė, o V. M. priėmė minėtÄ lengvÄ jį automobilį. Tačiau atsakovas nesumokėjo nuomos mokesčio už 2018 m. rugpjūčio ir 2018 m. rugsėjo mėnesius, todėl liko skolingas 1 200 Eur skolos. 2018 m. gruodžio 6 d. pradinis kreditorius T. U. ir ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu, nėra.

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnio 1 dalis). Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatyme ar sutartyje numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis). CK 6.487 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.499 straipsnio 2 dalį, jei nuomininkas daiktÄ grÄ Å¾ina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visÄ laikÄ , kurį buvo pavėluota grÄ Å¾inti daiktÄ bei atlyginti nuostolius.

6. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo nei pradiniam kreditoriui T. U., nei ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“ už 2018 m. rugpjūčio ir 2018 m. rugsėjo mėnesiais iÅ¡sinuomotÄ automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 200 Eur nesumokėto nuomos mokesčio už automobilį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).

7. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 56,71 Eur kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas CK 6.37 straipsnio 1 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu turi teisę į 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., už 360 dienų, t. y. 29,59 Eur, ir už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., už 330 dienų, t. y. 27,12 Eur; taigi iÅ¡ viso – 56,71 Eur kompensacinių palÅ«kanų. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo palÅ«kanų paskaičiavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 56,71 Eur palÅ«kanų sumÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti visas jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 31 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 169,40 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ . Tačiau už ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas turėjo sumokėti tik 28 Eur žyminio mokesčio. Taigi visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 28 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 169,40 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 197,40 Eur, o 3 Eur permoka už žyminį mokestį grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Teismas patyrė Å¡ioje byloje 3,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų 00 ct) skolos, 56,71 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 71 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 256,71 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 197,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ (į. k. 302528679) naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas AB Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660). GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“ (į. k. 302528679) 3 Eur (tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio permokÄ ; žyminis mokestis sumokėtas 2019 m. gegužės 15 d. per AB „Swedbank“, mokėtojas – T. U., mokėjimo nurodymo Nr. 445.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Ä®teikti atsakovui V. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. spalio 30 d. sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-9411-860/2019, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019 m. spalio 30 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-9411-860/2019, pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo; ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Kadangi atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1415.“ Teisėjas Saulius Jakaitis