b0a0cd94-abbb-4e1d-99fa-59979c6f5cba · Panevėžio apygardos teismas

?Skundas Nr. T-19-768/2020 Teisminio proceso Nr. 76-1-0637-05 Procesinio sprendimo kategorijos:2.16 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, n u s t a t ė :

1. Panevėžio apygardos teismo 2005 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, M. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 2 dalį ir jam buvo paskirta galutinė su ankstesniu teismo nuosprendžiu subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

2. Prašymu nuteistasis M. B. prašo pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2005 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, kurį pakeitė Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 8 d. nuosprendis, paskirtą subendrintą bausmę – 3 metų laisvės atėmimą – į švelnesnę, pritaikant naują BK redakciją (Nr. XIII-2236) ir joje esančius 75 straipsnio pakeitimus, kurie įsigaliojo 2020 m. liepos 1 d. Taip pat prašyme nurodo, jog 20 mėnesių bausmės jau atliko Jungtinėje Karalystėje.

3. Atsiliepimų į prašymą negauta.

4. Nuteistojo M. B. prašymas atmetamas.

5. Tiek Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 8 d. nuosprendyje, tiek ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 21 d. nutartyje buvo pasisakyta, kad apygardos teismo nuosprendžiu M. B. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė yra proporcinga ir ne per griežta. Šie sprendimai yra įsiteisėję. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 335 straipsnį pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Pagal BPK 336 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos. Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

6. Nuteistojo prašyme teigiama, kad jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama dėl pakitusio BK 75 straipsnio teisinio reguliavimo. Tačiau 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas numatant paskirto arešto ir tam tikrų nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, vykdymo atidėjimo galimybę. Kitokių pakeitimų susijusių su bausmėmis nebuvo priimta. Todėl priešingai nei teigiama prašyme, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pakeitimai negali būti taikomi M. B., nes bausmės vykdymo atidėjimas visų pirma taikomas išimtinai nuosprendžio priėmimo ir bausmės skyrimo metu. Antra, M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamą veiką, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl BK 75 straipsnio normos M. B. ir taip galėjo būti taikomos jo nuosprendžio priėmimo metu, tačiau teismas tam pagrindo neįžvelgė.

7. Taigi naujos BK 75 straipsnio nuostatos nelaikytinos panaikinančios M. B. padarytos veikos nusikalstamumą, švelninančios bausmę ar kitokiu būdu lengvinančios jo teisinę padėtį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo M. B. prašymą atmesti. Nutartis per 20 dienų M. B. ar jo gynėjo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėjas Donatas Jatužis