b09dfe58-87f9-453b-a6ea-7b380c66ebb0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-13522-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10957-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. U. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė S. S., uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės S. S. veiksmų, ir praÅ¡o atÅ¡aukti skolininko asmeninių piniginių lėšų, nevirÅ¡ijančių 1 MMA, įkalinimo įstaigoje areÅ¡tÄ . Nurodė, kad dėl antstolės atliktų veiksmų yra ribojamos galimybės įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už artimųjų pervestas lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . PaaiÅ¡kino, kad nuteistiesiems laisvės atėmimo bausme yra leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Pažymėjo, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos dydį. Tuo tarpu Å¡iuo atveju yra ribojamos skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausiųjų reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , kadangi yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, todėl nelieka pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms.Suinteresuotas asmuo antstolė S. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2017-08-11 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė S. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/15/00874, pradėtÄ pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-05-22 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-523-607/2015 dėl 290,39 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. U. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/17/01258, pradėtÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2017-05-02 nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-35813 dėl 20 Eur baudos už administracinį nusižengimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

U. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/17/02066, pradėtÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2017-07-11 nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-61833 dėl 30 Eur baudos už administracinį nusižengimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. U. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai. 2017-07-26 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1b-35044, kuriuo 533,29 Eur (358,04 Eur skola pagal visus vykdomuosius dokumentus, 175,25 Eur vykdymo iÅ¡laidos) sumos ribose nurodė iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų piniginių lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 20 proc. nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, lėšas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v. b.

Nr. 0184/17/02066, v. b. l. 9-10).Byloje sprendžiamas klausimas dėl antstolio patvarkymo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, teisėtumo.Pažymėtina, kad vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, taigi, antstolė tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tai, ko iÅ¡ antstolio reikalauja teisės aktai. Pažymėtina, jog tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punkte. Pažymėtina, kad vienodos teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, iÅ¡aiÅ¡kino, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.

CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), taikytinas ir laisvės atėmimo vietos administruojamoje nuteistojo skolininko sÄ skaitoje esančioms piniginėms lėšoms. Atkreiptinas dėmesys, kad iki paminėtos kasacinio teismo nutarties priėmimo, teismų praktikoje buvo laikomasi nuostatos, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (pervedamos, pvz., artimųjų kaip parama), nepatenka į CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.

Tuo tarpu pagal aukščiau paminėtÄ Å¡iuo metu kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA.Nagrinėjamu atveju antstolė 2017-07-26 patvarkymu nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 533,29 Eur sumos ribose tiek į skolininkui priklausančias darbines ar joms prilygintas pajamas, tiek į trečiųjų asmenų perlaidas, jas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, nurodydama tokius iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimus – 70 proc. nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 20 proc. nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, nors nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ trečiųjų asmenų perlaidas galima tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios vienÄ MMA.

Tokiu bÅ«du antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir į skolininko pinigų sumÄ , gaunamÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų perlaidų, nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nors iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų galėtų bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (CPK 668 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad skundžiamu patvarkymu antstolė nepagrįstai trečiųjų asmenų pinigines perlaidas prilygino daviniams ir joms pritaikė CPK 736 straipsnyje nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo taisykles.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto (CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 736 straipsnis reglamentuoja iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį. Å io straipsnio pirmoje ir antroje dalyse įvardijamos pajamos, iÅ¡ kurių atliekamos iÅ¡skaitos, kurios yra nurodomos: darbo užmokestis ir jam prilygintinos iÅ¡mokos bei daviniai. CPK 737 straipsnis, reglamentuojantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, nurodo baigtinį pajamų prilygintinų darbo užmokesčiui sÄ raÅ¡Ä vykdymo procese.

Å iame sÄ raÅ¡e periodiÅ¡kai iÅ¡ artimųjų gaunamos lėšos nėra nurodomos kaip lėšos prilygintinos darbo užmokesčiui. PeriodiÅ¡kai iÅ¡ artimųjų gaunamos lėšos taip pat nėra laikytinos ir daviniais. Todėl artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, dėl ko atsiranda pagrindas taikyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ ribojimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA.

Pozicijos, kad artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, laikosi ir kiti teismai nagrinėdami tokio pobÅ«džio bylas (pvz., žr. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2038-262/2016, 2016 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1972-313/2016). Taigi, atsižvelgdamas į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, teismas konstatuoja, jog antstolė, priimdama 2017-07-26 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje netinkamai taikė CPK 668 straipsnio 1 dalį, todėl Å¡ioje dalyje antstolės 2017-07-26 patvarkymas S1b-35044 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, naikintinas, nurodant, kad areÅ¡tuojamos gali bÅ«ti tik skolininkui priklausančios lėšos, gautos iÅ¡ trečiųjų asmenų perlaidų, esančios (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (CPK 443 straipsnio 8 dalis, 513 straipsnio 1 dalis).Teismas pažymi, kad tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnieji teismai (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-2613-560/2016;

Nr. 2S-2620-340/2016; Nr. 2S-192-450/2017; Nr. 2S-384-881/2017; Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-988-254/2016; Nr. 2S-282-264/2017; Klaipėdos apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-1919-613/2016; Nr. 2S-777-524/2017; kt.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 513 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. U. skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.IÅ¡ dalies panaikinti antstolės S. S. 2017 m. liepos 26 d. patvarkymÄ Nr. S1b-35044 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, dalyje, kurioje vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) M.

U. lėšų, gaunamų iÅ¡ trečiųjų asmenų perlaidų ir esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, kurios nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) dydžio sumos.Kitoje dalyje skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0184/15/00874, Nr. 0184/17/01258 ir Nr. 0184/17/02066 grÄ Å¾inti antstolei S. S..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Genovaitė Vaizgėlienė