b09dced3-79a3-4cc2-8f2a-687dd1486aed · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-2568-832/2017Civilinė byla Nr. e2-6488-832/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02370-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 6 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė restruktÅ«rizuojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau – RUAB) „Saurida“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 671,09 Eur skolos, 60,40 Eur delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje praneÅ¡imÄ , tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė RUAB „Saurida“ ir atsakovė V. S. 2010 m. vasario 3 d. pasirašė suskystintų naftos dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. DTF-2010-194. RUAB „Saurida“ vykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei V.

S. iki 2018 m. sausio 31 d. pardavė suskystintų naftos dujų, įskaitant ir pastoviÄ kainos dalį, už 671,09 Eur sumÄ . Atsakovė už parduotas suskystintas naftos dujas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl liko skolinga 671,09 Eur sumÄ , nuo kurios paskaičiuoti 60,40 Eur delspinigiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.38 str.). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovė RUAB „Saurida“ pardavė atsakovei suskystintų naftos dujų ir savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė už nupirktas suskystintas naftos dujas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 671,09 Eur skolos ir 60,40 Eur delspinigių yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.37-6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 str.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. spalio 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės į Valstybės biudžetÄ priteistinas 16 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei restruktÅ«rizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“, j. a. k. 266916280: - 671,09 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 9 ct) skolos; - 60,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 40 ct) delspinigių; - 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos, t. y. 2018 m. spalio 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ 16 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., jog žyminį mokestį turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 5660 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Klemenis