b09c19f6-e80a-41d1-aef7-704193fcf102 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-9-800/2023 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00075-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismas n u s t a t ė : T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016 m. gruodžio 16 d.

Oslo pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. birželio 30 d. Bogrationo apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (1902)§ 162 pirmÄ jį skirsnį, trečiojo skirsnio pirmÄ jį punktÄ , penktÄ jį skirsnį (nelegalus narkotinių medžiagų įvežimas arba laikymas, kai pažeidimas yra susijęs su labai dideliu kiekiu, arba bendrininkavimas) laisvės atėmimu 11 metų. 2018 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų.

Bausmės pradžia – 2015 m. sausio 11 d., bausmės pabaiga – 2026 m. sausio 11 d. Alytaus kalėjime bausmę atlieka nuo 2019 m. spalio 21 d. Lygtinio paleidimo komisija Alytaus kalėjime (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi Alytaus kalėjimo administracijos pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo T. I. lygtinio paleidimo, 2023 m. vasario 13 d. priėmė nutarimÄ Nr. 357-32 netaikyti T. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam dalyvauti nusikalstamo elgesio mažinimo priemonėse, nustatant rekomendacijos įgyvendinimui 6 mėnesių terminÄ .

Nutarime nurodyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Laisvėje nuteistojo požiÅ«ris į mokslus buvo pavirÅ¡utiniÅ¡kas, nuteistasis turi aÅ¡tuonių klasių iÅ¡silavinimÄ , profesijos neįgijo. Bausmės atlikimo metu dėl profesijos įgijimo taip pat nesikreipė. Oficiali nuteistojo darbinė patirtis yra tik trys mėnesiai. Lygtinio paleidimo atveju konkrečių planų dėl įsidarbinimo neturi.

Taip pat nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, laisvėje planuoja gyventi socialiniame reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini). Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais silpni, gyvenimo draugės neturi. Vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, galima teigti, jog nuteistojo gyvenimo būdas laisvėje nebuvo struktūruotas, laisvalaikį jis leisdavo ir nusikaltimus darė su draugais, bausmės atlikimo metu ne visada laikėsi vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistasis save vertina nepagrįstai aukštai, savyje problemų neįžvelgia.

Jis bendrauja ne visada adekvačiai, linkęs pateisinti, minimalizuoti ir neigti savo nusikalstamÄ elgesį. Bendravime jaučiamas impulsyvumas, savitvardos praradimas, stebimi mÄ stymo sunkumai vertinant nusikaltimo pasekmes. Nuteistasis turimų problemų nepripažįsta arba jas minimalizuoja, realių su perspektyva gyvenimo tikslų neįvardina. Nuteistasis iÅ¡ dalies pateisina kriminalinės subkultÅ«ros nuostatas, taip pat linkęs pateisinti nusikalstamumÄ . Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo iÅ¡ dalies.

Bausmės atlikimo metu tris kartus baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutine, nekinta, taip pat iÅ¡lieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai: nepastovi gyvenamoji vieta, maža motyvacija darbui, maža darbo patirtis, neturi darbinių įgÅ«džių, neturi profesinės kvalifikacijos, apsunkinti santykiai su artimaisiais, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, turi labai nekonkrečius tikslus, bÅ«dingas nusikalstamo elgesio neutralizavimas, priežiÅ«ros pažeidimai.

Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, jog netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Nuteistasis T. I., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodė, kad Komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo, nurodydama, kad jo bendravime jaučiasi impulsyvumas, savitvardos praradimas.

Tačiau laisvėje jis nei karto nebuvo sulaikytas už agresyvų ar nepadorų elgesį. Alytaus kalėjime nėra nei vieno Å¡ilto žmogaus, tačiau jis vis tiek niekada neperžengia impulsyvumo ir savitvardos praradimo ribos, jis tik įsijaučia į pokalbį. Alytaus kalėjime jis lankė vidurinę mokyklÄ , tačiau dėl Covid-19 pandemijos mokykla buvo uždaryta. Bausmės atlikimo metu jis turėjo sveikatos problemų, vos ne kiekvienÄ dienÄ jautė silpnumÄ ir manė, jog jau nepasveiks, prašė pareigÅ«no vežti jį į ligoninę, tačiau vietoj to gavo nuobaudÄ , dėl kurios iki Å¡iol neigiamai charakterizuojamas.

Nepagrįstai Komisija nurodo ir tai, kad laisvėje nebuvo struktÅ«ruotas, kadangi viskas vyksta palaipsniui. Laisvėje jis turi draugę, planuoja įsidarbinti kokioje nors gražaus raÅ¡ymo firmoje, kadangi jo raÅ¡tas labai gražus. Nusikalstamumo jis visiÅ¡kai nepateisina. Bendraudamas su psichologe ir paklaustas, kodėl padarė paskutinį nusikaltimÄ , jis atsakė, kad taip lėmė likimas, tačiau toks atsakymas buvo tik todėl, kad jam niekas nepaaiÅ¡kino, jog reikia platesnio paaiÅ¡kinimo. Nuteistojo T.

I. skundas atmetamas. BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyti vienas formalus bei vienas materialus pagrindas (sÄ lygos), kuriems egzistuojant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra BVK 82 straipsnio 1 dalies atitinkame punkte numatytos laisvės atėmimo bausmės atlikimas, o materialusis – pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Pažanga turi bÅ«ti pakankamai akivaizdi bei įtikinanti, kad padaryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant nuteistojo T. I. lygtinio paleidimo klausimÄ , ir tinkamai juos įvertino. Atkreipiamas dėmesys, jog Komisija sprendimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo priėmė vienbalsiai. Nuteistasis atitinka įstatyme numatytÄ formalų pagrindÄ lygtiniam paleidimui – atlikęs įstatymo (BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktas) reikalaujamÄ lygtiniam paleidimui laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ . Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį vienÄ kartÄ paskatintas. Jis vykdo ankstesnės Komisijos rekomendacijas ir dalyvauja „Į problemų sprendimÄ orientuotos trumpalaikės terapijos“ programoje, taip pat jis dalyvavo „Kriminalinės subkultÅ«ros apraiÅ¡kų laisvės atėmimo vietose prevencijos“ programoje. Å ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį T. I., tačiau teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , jog egzistuoja ir aplinkybės, kurios leidžia abejoti, kad Å¡iuo atveju Å¡velnesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesas gyventi saugioje aplinkoje.

Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Nuteistojo T. I. nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutine nustatyta net keturiolika dinaminių kriminogeninių veiksnių (nepastovi gyvenamoji vieta, maža motyvacija darbui, maža darbo patirtis, neturi darbinių įgÅ«džių, neturi profesinės kvalifikacijos, apsunkinti santykiai su artimaisiais, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, bÅ«dingas pernelyg geras bei nepagrįstas savęs vertinimas, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, turi labai nekonkrečius tikslus, bÅ«dingas nusikalstamo elgesio neutralizavimas, priežiÅ«ros pažeidimai), apsauginių veiksnių nėra.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad nuteistojo akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nenustatyta ir minėtos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nerodo esminių jo elgesio pokyčių. Tai, kad nuteistojo elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama lygtiniam paleidimui, patvirtina ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis vertina save nepagrįstai aukÅ¡tai, savyje problemų neįžvelgia, pokalbio metu ne visada adekvačiai bendrauja, linkęs pateisinti, minimalizuoti ir neigti savo nusikalstamÄ elgesį, motyvuodamas tuo, jog už kai kuriuos nusikaltimus nuteistas nepagrįstai arba minimalizuoja savo vaidmenį nusikaltimuose.

Pokalbio metu jaučiamas impulsyvumas, savitvardos praradimas, kuomet pokalbis krypsta ne jam palankia linkme. Stebimi mÄ stymo sunkumai vertinant nusikaltimo pasekmes. Turimų problemų nepripažįsta arba jas minimalizuoja, bando jas spręsti, tačiau mano, jog gyvenime daug kÄ lemia likimas, pats žmogus savo gyvenimÄ gali įtakoti tik minimaliai. Realių ir su perspektyva gyvenimo tikslų neįvardina. Nuteistasis iki Å¡iol iÅ¡ dalies pateisina kriminalinės subkultÅ«ros nuostatas, linkęs pateisinti nusikalstamumÄ kaip kito pasirinkimo nebuvimÄ , kai kuriais atvejais linkęs gyventi pagal savas taisykles.

Supranta bendražmogiÅ¡kÄ sias vertybes, tačiau savęs suvaržyti dėl asmeninės naudos nėra linkęs. Taigi, įvertinus nuteistojo T. I. mÄ stymo ir nuostatų pasikeitimÄ bausmės atlikimo metu, teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui ir sėkmingai probacijai, Å¡iuo metu nėra pagrindo. Pirmiau pateikta nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis iki Å¡iol pilnai nesuvokia nusikalstamų veiksmų pavojingumo, jų tinkamai neanalizuoja ir iÅ¡vadų nedaro. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat bÅ«tina įvertinti nuteistojo požiÅ«rį į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos pataisos įstaigos vidaus tvarkos laikymÄ si viso bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis T. I. tik iÅ¡ dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, o bÅ«tent – jis iki Å¡iol neįgijo profesinės kvalifikacijos, nesikreipė dėl darbo pagal savo sveikatos bÅ«klę, kol kas nedalyvavo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas. Minėta ir teigiamai įvertinta, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ paskatintas – 2020 m. kovo 24 d. jam pareikÅ¡ta padėka, tačiau vėliau jis nesilaikė nustatytos pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir buvo tris kartus nubaustas drausmine tvarka už Å¡iurkščius pažeidimus: 2020 m. gegužės 19 d. pas nuteistÄ jį rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, skirta nuobauda – papeikimas, 2020 m. rugpjūčio 13 d. jis grasino administracijos darbuotojams susidorojimu, skirta nuobauda – draudimas pirkti maisto produktus vienÄ mėnesį, 2020 m. gruodžio 2 d. nevykdė administracijos nurodymų, skirta nuobauda – papeikimas.

Å iuo metu nuobaudos negaliojančios, visgi tai, kad bausmės atlikimo metu jis buvo pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos reikalavimus, jį neigiamai charakterizuoja, neleidžia daryti iÅ¡vados apie iÅ¡imtinai teigiamÄ nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu ir galimÄ sėkmingÄ probacijÄ , juolab kad priežiÅ«ros pažeidimai yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys. Vienas iÅ¡ sėkmingos integracijos į visuomenę veiksnių yra teigiama darbinė motyvacija, finansinis stabilumas bei gebėjimas laisvėje užsitikrinti pastovų pajamų Å¡altinį.

Nuteistasis bausmę Alytaus kalėjime atlieka nuo 2019 m. spalio 21 d., tačiau per visÄ bausmės atlikimo laikÄ jis nedirbo ir dėl darbo pagal savo sveikatos bÅ«klę į laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijÄ nesikreipė. Jis laisvėje turi tik trijų mėnesių oficialų darbo staÅ¾Ä , iki Å¡iol neįgijęs jokios profesijos. Taigi, nuteistojo menka darbinė patirtis, atsainus požiÅ«ris į darbÄ kalėjime per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, tai, kad darbinių įgÅ«džių ir profesijos neturėjimas pripažinta jo kriminogeniniais veiksniais, leidžia pagrįstai abejoti, kad nuteistasis laisvėje sugebės užsiimti prasminga veikla, dirbti bei sėkmingai įsilieti į visuomenę, juolab kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog beveik visų jo nusikaltimų tikslas yra pasipelnyti, jis savo nusikalstamÄ elgesį pateisina.

SvarbÅ«s kriterijai vertinant, ar nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, yra tvirti socialiniai ryÅ¡iai, artimųjų palaikymas ir jų parama, geros gyvenimo sÄ lygos ir pastovi gyvenamoji vieta laisvėje. Nuteistasis po ankstesnio svarstymo dėl jo lygtinio paleidimo dėjo pastangas susirasti pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ laisvėje ir pateikė duomenis, patvirtinančius, kad laisvėje jis apsigyvens socialinės reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini).

Visgi nepastovi gyvenamoji vieta, silpni ir apsunkinti socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais iÅ¡lieka kriminogeniniais veiksniais. Taigi, Å¡iuo atveju spręsti apie nuteistojo tokius socialinius ryÅ¡ius ir gyvenimo sÄ lygas, kurie lemtų sėkmingÄ probacijÄ , negalima. Pažymima ir tai, jog sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, vertinamas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis T. I. teistas Å¡eÅ¡is kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 260 straipsnio 3 dalis), anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio sÄ lygas jis pažeidė ir vėl nusikalto, jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Jau minėta, kad nuteistasis iki Å¡iol palaiko iÅ¡ dalies kriminalinės subkultÅ«ros nuostatas, linkęs minimalizuoti ir pateisinti nusikalstamÄ elgesį ir nusikalstamo elgesio neutralizavimas pripažinta kriminogeniniu veiksniu.

Visos Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, ir suponuoja pareigÄ atsižvelgti ne tik į nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis T.

I. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistam nuteistajam taikoma probacija pasieks savo tikslÄ , laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2023 m. vasario 13 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistojo T.

I. skundas dėl 2023 m. vasario 13 d. Komisijos nutarimo Nr. 357-32 panaikinimo atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, n u t a r i a : Atmesti nuteistojo T. I. skundÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Živilė Janavičienė