b09b7ffd-c83d-4541-aace-15c6f65613fa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-309-298/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01714-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija: 9.1.

(S)

VILNIAUS REGIONIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant K. Račkauskaitei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus atstovei D. L., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau- Darbo inspekcijos) 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-671-2018, ir

n u s t a t ė :

Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimu D. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalį paskirta 300 eurų bauda, už tai, kad jis 2018 m. lapkričio 12 d. 09.45 val. statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdė individualiÄ veiklÄ (atliko betonavimo darbus), neturėdamas individualios veiklos vykdymo pažymos, t. y. pradėjęs vykdyti individualiÄ veiklÄ teisės aktų nustatyta tvarka, nebuvo informavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos apie pradėtÄ individualiÄ veiklÄ .

D. L. skundu nesutinka su Darbo inspekcijos 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimu ir nurodo, kad nutarime nurodyta, jog nusižengimo laikas 2018-11-12 09.45 val. – 2018-11-14 08.40 val., jam neaiÅ¡ku, kur ir kokiu bÅ«du užfiksuotas jo pažeidimas 2018 m. lapkričio 13 ir 14 d. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad 2018 m. lapkričio 12 d. jis turėjo Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ , nes nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veikos vykdymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad D. L. individualiÄ veiklÄ vykdo nuo 2018-11-12. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose individualiÄ veiklÄ , nurodyta, kad praÅ¡ymas Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikiamas ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dienÄ , iÅ¡skyrus numatytas iÅ¡imtis. Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ .

Darbo inspekcija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu. Atsiliepime į skundÄ pažymima, kad Darbo inspekcijos patikrinimo metu, t. y. 2018 m. lapkričio 12 d. 09.45 val., D. L. neturėjo verslo liudijimo ir/ar neturėjo individualios veiklos pažymėjimo ir nebuvo informavęs mokesčių administratoriaus apie pradėtÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ ar įregistravęs juridinio asmens komercinei- Å«kinei veiklai vykdyti. Taip pat, atsiliepime pažymima, kad A. L. į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ su praÅ¡ymu įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ kreipėsi tik 2018 m. lapkričio 12 d. 15.35 val., jam buvo iÅ¡duotas individualios veiklos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. jis praÅ¡ymÄ pateikė tik po Darbo inspekcijos patikrinimo. Atsiliepime į skundÄ taip pat pažymima, kad D. L. 2018 m. lapkričio 12 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad dirbo statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), be verslo liudijimo ar individualios veiklos pažymos. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Teisme Darbo inspekcijos atstovė paaiÅ¡kino, kad 2018 m. lapkričio 12 d. 09.45 val. D. L. buvo užfiksuotas dirbantis, neturint nei verslo liudijimo, nei individualios veiklos pažymos. D. L. tÄ faktÄ pripažino, su tuo sutiko, nurodė, kad dokumentų neturi, gailisi, prašė suraÅ¡yti protokolÄ jam nedalyvaujant. IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡to matyti, kad D. L. 2018 m. lapkričio 12 d. 15.35 val. kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ , praÅ¡ydamas jį įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ . D. L. nuo 2018 m. lapkričio 12 d. 15.35 val. galėjo teisėtai užsiimti Å¡ia veikla. Dėl skundžiame nutarime nurodyto nusižengimo padarymo laiko, paaiÅ¡kino, kad pats pažeidimas užfiksuotas 2018 m. lapkričio 12 d., o 2018 m. lapkričio 14 d. 08.40 val. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo laikas, dėl programos tas laikas automatiÅ¡kai įsikelia į protokolÄ ir nutarimÄ . Pats pažeidimo faktas fiksuotas 2018 m. lapkričio 12 d. 09.45 val.

D. L. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs jam pateiktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kas pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, skundžiamas 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai. Nors pareiÅ¡kėjas skunde laikosi pozicijos, kad jis nuo 2018 m. lapkričio 12 d. turėjo Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau tai nepaneigia fakto, kad Darbo inspekcijos atlikto patikrinimo metu jis dirbo statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdė individualiÄ veiklÄ , neturėdamas individualios veiklos vykdymo pažymos.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. L. protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2018 m. lapkričio 12 d. 09.45 val. statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdė individualiÄ veiklÄ (atliko betonavimo darbus), neturėdamas individualios veiklos vykdymo pažymos, t. y. pradėjęs vykdyti individualiÄ veiklÄ teisės aktų nustatyta tvarka, nebuvo informavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos apie pradėtÄ individualiÄ veiklÄ (b. l. 5). IÅ¡ 2018 m. lapkričio 12 d. tyrimo pradėjimo protokolo matyti, kad patikrinimas pradėtas minėtÄ dienÄ 09.45 val. (b. l. 9). D. L. 2018 m. lapkričio 12 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018 m. lapkričio 12 d. statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbo be verslo liudijimo ir individualios veikos pažymos (b. l. 8). Taip pat, iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktų duomenų matyti, kad D. L. 2018 m. lapkričio 12 d. 15.35.12 val. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti jį į mokesčių mokėtojų registrÄ . Aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti neginčytinÄ iÅ¡vadÄ , kad D. L. 2018 m. lapkričio 12 d. 09.45 val. statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdė individualiÄ veiklÄ (atliko betonavimo darbus), neturėdamas individualios veiklos vykdymo pažymos, t. y. pradėjęs vykdyti individualiÄ veiklÄ teisės aktų nustatyta tvarka, nebuvo informavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos apie pradėtÄ individualiÄ veiklÄ , t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Darbo inspekcijos 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-671-2018 priimtas teisėtai ir pagrįstai, nėra teisinio pagrindo jį naikinti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

D. L. skundo netenkinti.

Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-671-2018 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis