b09a3db0-50aa-4bc5-acfb-4fbda171f71d · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R I M A SAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-17434-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15650-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedb09a3db0-50aa-4bc5-acfb-4fbda171f71d · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. Ž. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).  Administracinio teisÄs pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo K. Ž. nurodÄ, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio nustatyta, kad K. Ž. pavogtos prekÄs 35 Eur vertÄs yra grÄ Å¾intos, įmonei nepadaryta turtinÄ Å¾ala (b. l. 4), įvykio registracijos kortelÄs duomenys (b. l. 5), policijos pareigÅ«nÄs J.
Full text
N U T A R I M A SAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-17434-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15650-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
K. Ž. 2016 m. gruodžio 2 d., apie 18.14 val., Vilniuje, Gedvydžių g. 17, parduotuvÄje âMaximaâ paÄmÄ prekių už 35 Eur (7 vnt. loterijos bilietų) ir praÄjo pro parduotuvÄs kasas nesumokÄjÄs už prekes.Å iais veiksmais jis padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnyje.K. Ž. apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisÄs ir pareigos, taÄiau į teismo posÄdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡Ä, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ, prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodÄ, kad jam neatvykus į administracinÄs bylos nagrinÄjimÄ , nagrinÄti jam nedalyvaujant.
Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. Ž. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).  Administracinio teisÄs pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo K. Ž. nurodÄ, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio nustatyta, kad K. Ž. pavogtos prekÄs 35 Eur vertÄs yra grÄ Å¾intos, įmonei nepadaryta turtinÄ Å¾ala (b. l. 4), įvykio registracijos kortelÄs duomenys (b. l. 5), policijos pareigÅ«nÄs J.
Rympo tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), K. Ž. asmens duomenys iÅ¡ nacionalinių registrų (b. l. 7-8), taip pat K. Ž. paaiÅ¡kinimas administracinio teisÄs pažeidimo protokole, iÅ¡ kurių matyti, kad jis 2016-12-02, apie 18.14 val., Vilniuje, Gedvydžių g. 17, iÅ¡ parduotuvÄs âMaximaâ bandÄ pagrobti prekių už 35 eurus, bet apsaugos darbuotojas jį sulaikÄ.K. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes įvykdÄ smulkųjį svetimo turto, nevirÅ¡ijanÄio 3 MGL vertÄs, pagrobimÄ .K.
Ž. atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad pažeidimÄ pripažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nÄra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį ir vertÄ, į tai, kad prekÄs grÄ Å¾intos, įmonei nepadaryta turtinÄ Å¾ala, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir tai, kad nÄra sunkinanÄių aplinkybių, į pažeidÄjo asmenybÄ (remiantis âLiteko duomenimisâ baustas administracine tvarka), todÄl teismas sprendžia, kad K.
Ž. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r Ä: K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinÄ nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidÄjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavÄjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke âSwedbankâ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, âDanske Bankâ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke âNordea Bank Finland Plcâ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB âMedicinos bankasâ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB âÅ iaulių bankasâ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.
MokÄjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16063707885. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). TeisÄjas                                                                                                                     Rolandas Bužinskas