b099b69d-2ef4-41f9-be5a-ae9ef926ca75 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-351-951/2015Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00391-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-16 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

4) Å iaulių apylinkės teismo 2013-10-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, galutine bausme laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant V. Å . per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti ar tęsti registracijÄ darbo biržoje, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: V. Å . laikotarpyje nuo 2014 m. liepos mėnesio pradžios iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio pradžios, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Å iaulių mieste - iÅ¡ gyvenamojo buto, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio A.

Å ., slapta pagrobė A. Å . priklausančius daiktus, o bÅ«tent: pakabukÄ su svarovski kristalu, kurio vertė 500 Lt ( 144,81 Eurų), sidabrinius auskarus su mėlynos spalvos akutėmis, kurių vertė 100 Lt (28,96 Eurų), sidabrinius auskarus su baltos spalvos akutėmis, kurių vertė 100 Lt (28,96 Eurų), auksinį žiedÄ su baltos spalvos akutėmis, kurio vertė 200 Lt (57,92 Eurų), auksinę apyrankę, kurios vertė 100 Lt (28,96 Eurų), vienÄ auksinį auskarÄ , kurio vertė 20 Lt (5,79 Eurų), sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 50 Lt (14,48 Eurų), sidabrinį suvenyrÄ -pakabukÄ , kurio vertė 200 Lt (57,92 Eurų), auksinių papuoÅ¡alų rinkinį - auskarai ir grandinėlė, kurių bendra vertė 500 Lt (144,81 Eurų), 60 Lt įvairiomis monetomis (17,38 Eurų), groteles batams, kurių vertė 30 Lt (8,69 Eurų), ispaniÅ¡ko vyno butelį, kurio vertė 60 Lt (17,38 Eurų), vyriÅ¡kas Å¡lepetes, kurių vertė 30 Lt (8,69 Eurų), vaikiÅ¡kÄ dėlionę, kurios vertė 10 Lt (2,90 Eurų), fotoaparatÄ â€žSony“, kurio vertė 400 Lt (115,85 Eurų), tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

Å . 2 360 Lt (683,50 Eurų) turtinę žalÄ .Kaltinamasis V. Å . tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad pirmos apklausos metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad nepavogė tiek daug daiktų. Tačiau tai pamelavo, jam buvo gėda prisipažinti dėl visų daiktų vagystės. Tuo metu pagalvojo, kad tuos daiktus, kuriuos pridavė į lombardÄ , policijos pareigÅ«nai suras, todėl dėl kitų daiktų neprisipažino. 2014 metų vasarÄ , tikslios datos neprisimena, jo kaimynė, vardo ir pavardės nežino, paprašė atlikti nedidelį remontÄ jos bute.

Jis kartu su Ž. B. atliko remontÄ . Po to 2014 metų liepos mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, ta pati kaimynė paklausė, ar jis galėtų atlikti remontÄ jos sÅ«naus bute. Su pasiÅ«lymu sutiko ir davė jai savo mobilaus telefono numerį. Po kelių dienų jam paskambino vyriÅ¡kis, prisistatė kaimynės sÅ«numi ir jie susitarė susitikti ir apžiÅ«rėti butÄ , kuriame reikėtų atlikti remontÄ . VyriÅ¡kis nurodė adresÄ , (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. SutartÄ dienÄ jis kartu su Ž.

B. namo kieme susitiko su vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė M. vardu, pavardės nežino, ir nuėjo į butÄ . Butas buvo dviejų kambarių, aÅ¡tuntame aukÅ¡te M. paaiÅ¡kino, kad Å¡is butas yra jo brolio, kuris Å¡iuo metu iÅ¡vykęs. Bute reikėjo paruoÅ¡ti kambarių sienas dažymui, virtuvėje nulupti plyteles, tarp vonios ir tualeto iÅ¡griauti sienÄ . Už Å¡iuos darbus jie susitarė, kad sumokės 2 500 litų. M. tiko kaina, ir jis iÅ¡mokėjo 800 litų avansÄ . Susitarė, kad nuo kitos dienos pradės dirbti, o visus darbus atliks iki rugsėjo 1 dienos.

M. jam padavė raktÄ nuo virÅ¡utinės buto durų spynos. KitÄ dienÄ bute kartu su Ž. B. pradėjo darbus. Maždaug dvi savaites dirbo dviese su Ž. B.. Dirbant pastebėjo, kad dviese nesuspės laiku atlikti visų darbų, todėl nutarė pasikviesti savo bendrÄ draugÄ S. S.. S. S. sutiko, kadangi tuo metu neturėjo darbo. Toliau pradėjo dirbti trise. Buvo ir dienų, kad vakare jis pats vienas dirbdavo, nes draugai negalėdavo. Buto savininko brolis M. atvažiuodavo beveik kiekvienÄ vakarÄ pasižiÅ«rėti, kaip jie dirba, kÄ padarė, tačiau po to buvo vakarų, kad jis neatvažiuodavo. 2014 metų liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, po pietų jis atėjo dirbti į butÄ .

IÅ¡ ryto dirbo S. S. su Ž. B., jam atėjus, jie išėjo į namus. Dirbant bute, jam koridoriuje trukdė stovinti komoda. Nutarė komodÄ perneÅ¡ti į kambarį. NeÅ¡ant komodÄ , iÅ¡ jos iÅ¡krito kažkurie keli stalčiai, atsidarė durelės. Kažkuriame iÅ¡kritusiame stalčiuje pastebėjo lygtai rudos spalvos plastmasinę nedidelę dėžutę, kurios dangtelis nusiima iÅ¡ virÅ¡aus. Nutarė pasižiÅ«rėti, kas dėžutėje. Atidaręs dėžutę, pamatė sudėtus įvairius papuoÅ¡alus.

Tuo metu neturėjo pinigų, todėl kilo mintis paimti tuos papuoÅ¡alus ir užstatyti lombarde, kad gautų pinigų. IÅ¡ dėžutės paėmė vienÄ apvalios formos geltono metalo auskarÄ , geltono metalo moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su akutėmis, geltono metalo plonÄ apyrankę, pakabukÄ su spalvota akute, balto metalo auskarus, dvi poras, kokie tiksliai buvo nebeprisimena, balto metalo grandinėlę, balto metalo pakabukÄ , panašų į vaikiÅ¡kÄ ÄiulptukÄ , geltono metalo auskarus ir grandinėlę su akutėmis, taip pat iÅ¡ komodos stalčiaus paėmė fotoaparatÄ su dviem laidais.

Visus Å¡iuos papuoÅ¡alus ir fotoaparatÄ galvojo užstatyti lombarde. Be to, dar tÄ patį vakarÄ iÅ¡ buto paėmė kažkokio vyno butelį, kuris buvo kažkuriame komodos stalčiuje, kurį po to pats vienas iÅ¡gėrė. Paėmė ir vaikiÅ¡kÄ dėlionę, kuri taip pat buvo komodoje. Visus daiktus susidėjo pas save į maiÅ¡elį, ir dar kurį laikÄ dirbo bute. IÅ¡eidamas iÅ¡ buto nutarė paimti kažkiek pinigų iÅ¡ taupyklės, kuri buvo kambaryje. Kadangi taupyklė buvo stikliniame inde, todėl matėsi, kad joje yra monetomis po 1 litÄ , 2 litus, 5 litus, buvo ir smulkių centų.

Pasakyti negali, kokiÄ tiksliai sumÄ paėmė iÅ¡ taupyklės, tiesiog paėmė kažkokiÄ sumÄ pinigų ir įsidėjo pas save į kiÅ¡enę, mano, kad galėjo bÅ«ti apie 60 litų suma. Tuo kartu taupyklėje liko dar kažkiek smulkių centų. Groteles ir Å¡lepetes galėjo iÅ¡mesti su Å¡iukÅ¡lėmis, kai griovė lubas. Kadangi tÄ vakarÄ jau turėjo pinigų, todėl lombarde nebuvo ir pavogtų papuoÅ¡alų neužstatė. Paimtus pinigus iÅ¡ taupyklės iÅ¡leido savo reikmėm. Kitos dienos ryte, tikslios datos neprisimena, prieÅ¡ darbÄ , nutarė užstatyti lombarde kai kuriuos geltono metalo dirbinius.

Nuvyko į lombardÄ prie centrinio Å iaulių miesto turgaus ir ten savo vardu užstatė kai kuriuos geltono metalo dirbimus. Lombardui pateikė vienÄ geltono metalo auskarÄ , geltono metalo sutrÅ«kusiÄ grandinėlę ir geltono metalo įtrÅ«kusį žiedÄ . Lombardo darbuotojas jo vardu užpildė sutartį ir už geltono metalo lauÅ¾Ä jam iÅ¡davė apie 100 litų, tikslios sumos nebeprisimena. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėm. Po to, praėjus kelioms dienoms, tikslios datos neprisimena, po darbo nuėjo į lombardÄ , esantį Lyros gatvėje, Å iauliuose, ir ten savo vardu užstatė fotoaparatÄ su laidais, balto metalo grandinėlę ir balto metalo pakabukÄ , kuris panaÅ¡us į vaikiÅ¡kÄ ÄiulptukÄ .

Už juos gavo apie 70 litų, tiksliai sumos neprisimena. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėm. Visus likusius papuoÅ¡alus ir vaikiÅ¡kÄ dėlionę pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui centriniame Å iaulių turguje. Tiesiog vaikščiojo po turgų ir nepažįstamas vyriÅ¡kis jį užkalbino, neprisimena dėl ko. Tada jis pasiÅ«lė vyriÅ¡kiui pirkti visus likusius papuoÅ¡alus ir vaikiÅ¡kÄ dėlionę. VyriÅ¡kis sutiko ir pasiÅ«lė už viskÄ 300 litų. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėm.

Po to, kažkuriÄ dienÄ , tikslios datos neprisimena, jo draugė G. Č. rado pas jį lombardo sutartis ir pasiteiravo, iÅ¡ kur tie daiktai. Draugei papasakojo, kad pavogė iÅ¡ buto fotoaparatÄ , grandinėlę ir pakabukÄ , ir juos užstatė lombarde, tačiau sakė, kad reikės tuos daiktus iÅ¡pirkti. Draugei neprisipažino, kad pavogė daugiau papuoÅ¡alų ir daiktų iÅ¡ buto, nes pinigus buvo iÅ¡leidęs alkoholiui, todėl ir nepasakė visos teisybės. Po jo padarytos vagystės, tiek jis, tiek jo draugai bute dar dirbo.

Jau po vagystės, kažkuriÄ dienÄ jis į butÄ buvo atsivedęs savo sugyventinę G. Č.. Nors dar prieÅ¡ vagystę, G. Č. tame bute jau buvo buvusi. G. Č. pastebėjo, kad taupyklėje nebėra pinigų. Draugė pasiteiravo, kur dingo pinigai, jai prisipažinti nenorėjo, kad juos pats ir paėmė, todėl pamelavo, pasakydamas, kad pinigus turbÅ«t paėmė S. S.. G. Č. daugiau nieko nebeklausinėjo. Po to kažkokiÄ dienÄ , tiksliai datos neprisimena, jis susipyko su savo drauge G. Č. ir iÅ¡ jos iÅ¡sikraustė.

Tuoj po to, jam paskambino buto savininko brolis M. ir pasakė apie padarytÄ vagystę. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytos vagystės. Susitarė su nukentėjusiÄ ja dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo dalimis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (93-95, 98-100,105-106 b.1.).Be kaltinamojo V. Å . prisipažinimo jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo iÅ¡tirti teisme.Nukentėjusioji A. Å . tyrimo metu parodė, kad 2014 metų birželio 3 d. kartu su vyru iÅ¡vyko į AnglijÄ pailsėti.

Raktus nuo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paliko vyro broliui M. Å ., kadangi prašė, kad surastų statybininkus, kurie, kol bus iÅ¡vykę, bute padarytų remontus. 2014 metų liepos pradžioje vyro brolis M. Å . paskambino ir pasakė, kad surado meistrÄ V. Å .. 2014 liepos pabaigoje M. Å . paskambino ir pasakė, kad jam kažkas atsiuntė SMS žinutę, kurioje paminėta, kad jų remontuojamame bute dingsta daiktai ir yra užstatomi lombarde V. Å . vardu. Pati gerai apžiÅ«rėjusi butÄ užtikrino, kad dingo pakabukas su vienu svarovski kristalu mėlynos spalvos 500 litų vertės, sidabriniai auskarai su mėlynos spalvos akutėmis 100 litų vertės, sidabriniai auskarai su baltos spalvos akutėmis 100 litų vertės, auksinis žiedas su baltos spalvos akutėmis 200 litų vertės, plona auksinė apyrankė 100 litų vertės, vienas auksinis auskaras žiedo formos 20 litų vertės, sidabrinė grandinėlė su „S“ raidės užsegimu 50 litų vertės, sidabrinis suvenyras „vaikiÅ¡kas čiulptukas“ ant kurio iÅ¡graviruota vaiko vardas „E.“ 200 litų vertės, auksinis rinkinys, pirktas Anglijoje, 500 Lt litų vertės, 60 litų, 30 litų vertės grotelės batams, vyriÅ¡kos Å¡lepetės 30 litų vertės, ispaniÅ¡ko vyno 0,7 litro talpos butelis 60 litų vertės, vaikiÅ¡ka dėlionė „U.

D.“ 10 litų vertės, fotoaparatas „Sony“ 400 litų vertės. Padaryta viso 2 360 litų turtinė žala. Sutinka, kad jai padaryta turtinė žala bÅ«tų atlyginta dalimis ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (38, 39-40, 41, 42-43 b. l.).Liudytojas M. Å . tyrimo metu parodė, kad 2014 metų liepos pradžioje brolis T. Å . su žmona A. Å . paskambinę paprašė surasti meistrÄ atlikti remonto darbus. Surado meistrÄ V. Å .. Po poros savaičių gavo SMS žinutę iÅ¡ nežinomo numerio, kurioje paminėta, kad remontuojamame bute dingsta daiktai ir yra užstatomi lombarde V.

Å . vardu. Pats bandė paskambinti į tÄ nežinomÄ numerį, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Paskui paskambino brolio žmonai ir paklausė, kur turėtų bÅ«ti sudėti juvelyriniai dirbiniai. Nuvažiavus į butÄ bei pradėjus tikrinti, nerado brolio žmonos nurodytų dirbinių (46 b. l.).    Liudytoja G. Č. tyrimo metu parodė, kad 2014 metų vasarÄ sugyventinis V. Å . pradėjo atlikinėti remonto darbus bute, pietinėje miesto dalyje. Po poros savaičių nuo darbo pradžios sugyventinis jai pradėjo skųstis, kad buto Å¡eimininkas neduoda pinigų už padarytus darbus ir jai pasakė, kad už tai iÅ¡ to buto pradėjo neÅ¡ti daiktus, kuriuos užstatė lombarde.

Rado lombardo čekius, matė, kad užstatyta sidabrinė grandinėlė, sidabrinis pakabukas, fotoaparatas, kažkokie auksiniai papuoÅ¡alai. Susipykusi su V. Å . ir pažiÅ«rėjusi jo telefone susirado telefono numerį, kuriuo V. Å . bendravo. Tada parašė SMS žinutę buto savininkui, jog iÅ¡ buto neÅ¡ami daiktai (50, 51-53 b.1.).Liudytoja E. N. tyrimo metu parodė, kad draugų Å ukių buvo papraÅ¡yta palaistyti gėles. Matė, kad bute nepažįstamas vyriÅ¡kis atlieka remontÄ . Žino, kad Å¡aldytuve buvo trys alkoholio buteliai, tai vyno butelis, martinio butelis ir Å¡ampano butelis.

Å iuo butelius įdėjo į komodos stalčių, kuris tuo metu stovėjo kambaryje. Pati pasakyti negali, ar draugų bute tuo metu buvo visi daiktai ar ne (54-55, 56 b. l.). Liudytojas Ž. B. tyrimo metu parodė, kad 2014 metais jis su savo draugu V. Å . gavo pasiÅ«lymÄ atlikti remontÄ bute (duomenys neskelbtini) gatvėje. Gavo raktus. IÅ¡ pradžių bute dirbo dviese su V. Å .. Kadangi vyriÅ¡kis pasakė, kad paruoÅ¡iamuosius darbus reikia atlikti iki rugsėjo mėnesio pradžios, jie suprato, kad nespės visko padaryti laiku, todėl pasikvietė S. S., kad jis padėtų.

Per visÄ tÄ laikotarpį, kol dirbo bute, pats niekur nelandžiojo, jokių spintelių neapžiÅ«rinėjo, nes jam to nereikia. Vėliau iÅ¡ draugų iÅ¡girdo, kad iÅ¡ buto dingo kažkokie daiktai, ir į butÄ daugiau dirbti nebevažiavo. V. Å . prisipažino jam ir S. S., kad jis pavogė visus papuoÅ¡alus, daiktus iÅ¡ buto, tačiau nenorėjo iÅ¡ pradžių prisipažinti (85-87 b. l.).2014-09-02 A. Å . praneÅ¡imas, kad grįžusi rugsėjo 1 d. iÅ¡ užsienio pasigedo ir juvelyrinių dirbinių (4 b.1.).2014-09-15 A.

Å . protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuota, jog A. Å . nurodė, kad 2014 liepos pabaigoje M. Å . paskambino ir pasakė, kad jam kažkas atsiuntė SMS žinutę, kurioje paminėta, kad jų remontuojamame bute dingsta daiktai ir yra užstatomi lombarde V. Å . vardu. Vagyste padaryta apie 2 040 litų žala (16 b. l.).2014-09-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad lombardo darbuotoja G. S. pateikė fotoaparatÄ , balto metalo grandinėlę, balto metalo pakabukÄ , kaip daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (19-21 b. l.).2014-09-18 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėti fotoaparatas, balto metalo grandinėlės, balto metalo pakabukas (22-24 b.1.).2014-10-13 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A.

Å . iÅ¡ pateiktų atpažinti trijų fotoaparatų, atpažino Nr. 2 pažymėtÄ fotoaparatÄ (25-27 b.1.).2014-10-13 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. Å . iÅ¡ pateiktų atpažinti trijų balto metalo grandinėlių atpažino Nr. 1 pažymėtÄ grandinėlę (28-30 b.1.). 2014-11-13 UAB „Adverto“ praneÅ¡imas ir kartu pridėtos V. Å . vardu sudarytos sutartys, kur sutartyje Nr. 29187 užfiksuota, jog V. Å . 2014-07-27 lombarde užstatė grandinėlę (37 b.1.).2014-09-16 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad M.

Å . atpažino V. Å ., kaip asmenį, kuris atliko remonto darbus (47-49 b.1.).IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad kaltinamasis V. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ -nukentėjusiajai A. Å . priklausančius daiktus: pakabukÄ su svarovski kristalu, kurio vertė 500 Lt (144,81 Eurų), sidabrinius auskarus su mėlynos spalvos akutėmis, kurių vertė 100 Lt (28,96 Eurų), sidabrinius auskarus su baltos spalvos akutėmis, kurių vertė 100 Lt (28,96 Eurų), auksinį žiedÄ su baltos spalvos akutėmis, kurio vertė 200 Lt (57,92 Eurų), auksinę apyrankę, kurios vertė 100 Lt (28,96 Eurų), vienÄ auksinį auskarÄ , kurio vertė 20 Lt (5,79 Eurų), sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 50 Lt (14,48 Eurų), sidabrinį suvenyrÄ -pakabukÄ , kurio vertė 200 Lt (57,92 Eurų), auksinių papuoÅ¡alų rinkinį - auskarai su grandinėlė, kurių bendra vertė 500 Lt (144,81 Eurų), 60 Lt įvairiomis monetomis (17,38 Eurų), groteles batams, kurių vertė 30 Lt (8,69 Eurų), ispaniÅ¡ko vyno butelį, kurio vertė 60 Lt (17,38 Eurų), vyriÅ¡kas Å¡lepetes, kurių vertė 30 Lt (8,69 Eurų), vaikiÅ¡kÄ dėlionę, kurios vertė 10 Lt (2,90 Eurų), fotoaparatÄ â€žSony“, kurio vertė 400 Lt (115,85 Eurų), tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

Å . 2 360 Lt (683,50 Eurų) turtinę žalÄ . Vagystė laikoma baigta, nes kaltininkas užvaldė svetimÄ turtÄ ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Darydamas nusikalstamÄ veikÄ V. Å . veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo veikos pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir Å¡ių padarinių norėjo. Grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltinamasis suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ . Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, V.

Å . padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip svetimo turto, kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , pagrobimas.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog V. Å . inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (198 b. l.).

Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti laisvės apribojimo bausmę devyniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigoti nukentėjusiajai atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 495,25 EUR (1 710 Lt) turtinę žalÄ . Taikyti LR BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę skirti laisvės apribojimo bausmę Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei įpareigoti nukentėjusiajai atlyginti 495,25 EUR (1 710 Lt) nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko.Skirdamas kaltinamajam V. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas 4 kartus teistas (110-115, 117-173 b. l.), praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (180-185 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (177 b. l.), 2014-10-15 duomenimis, registruotas darbo biržoje nuo 2014-08-20 (178 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. Å . baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , su atitinkamais įpareigojimais, numatytais BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 2 punktuose.

Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti kaltinamÄ jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.V. Å . paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (107, 108 b. l.), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Daiktiniai įrodymai:- sidabrinė grandinėlė, sidabrinis suvenyras (vaikiÅ¡kas čiulptukas), fotoaparatas „Sony“ su pakrovėjo laidu ir USB laidu, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grÄ Å¾inti A.

Å . (31-32 b. l.) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini neribotai savininkės A. Å . nuosavybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsnio, n u s p r e n d ė: V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. Å . per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, bei iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , t. y.

A. Å . atlyginti 495,25 Eur (1 709,99 Lt) turtinę žalÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę V. Å . paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. Å . per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, bei iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , t. y.

A. Å . atlyginti 495,25 Eur (1 709, 99 Lt) turtinę žalÄ .V. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.Daiktinius įrodymus:- sidabrinę grandinėlę, sidabrinį suvenyrÄ (vaikiÅ¡kas čiulptukas), fotoaparatÄ â€žSony“ su pakrovėjo laidu ir USB laidu, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grÄ Å¾inti A. Å . - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti neribotai savininkės A. Å . nuosavybei.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Ilona Jakubėnienė