b094ca2e-cff4-4d8c-bee1-ff2f0a2a624d · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-77-880/2011 (S)(Proceso Nr. 95-1-00298-11)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9; Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 28 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant kaltinamiesiems R.

G., T. J., R. J., N. B., jų gynėjai advokatei Irinai Kizinai, prokurorui Dainiui Dambrauskui, civilinio ieÅ¡kovo UAB „Lelija“ atstovei pagal įgaliojimÄ Irenai Milerienei,teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, teistumų neturi, T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, teistumų neturi, kaltinami padaręs nusikalstamas veikas, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 ir 4 dalyse ir 187 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: R. G., pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:R.

G., 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val., bendrininkaudamas kartu su N. B., R. J. ir T. J., pro neužrakintas duris įsibrovė į UAB „Lelija“ priklausantį pastatÄ , esantį Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., ir iÅ¡ jo pagrobė du stovus (stelažus) po 423,75 Lt už vnt., elektros spintos duris 1390,50 Lt vertės, t.y. iÅ¡ viso pagrobė UAB „Lelija“ turto už 2238 Lt.Be to, R. G., pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:R. G., 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val., bendrininkaudamas kartu su N. B., R.

J. ir T. J., pagrobė Å¡alia UAB „Lelija“ priklausančio pastato, esančio Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., buvusį ventiliatoriaus korpusÄ 178,77 Lt vertės. IÅ¡ viso pagrobė UAB „Lelija“ turto už 178,77 Lt.T. J., 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val., bendrininkaudamas kartu su N. B., R. J. ir R. G., pro neužrakintas duris įsibrovė į UAB „Lelija“ priklausantį pastatÄ , esantį Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., ir iÅ¡ jo pagrobė du stovus (stelažus) po 423,75 Lt už vnt., elektros spintos duris 1390,50 Lt vertės, t.y. iÅ¡ viso pagrobė UAB „Lelija“ turto už 2238 Lt.Be to, T.

J., pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:T. J., 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val., bendrininkaudamas kartu su bendrininkaudamas kartu su N. B., R. J. ir R. G., pagrobė Å¡alia UAB „Lelija“ priklausančio pastato, esančio Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., buvusį ventiliatoriaus korpusÄ 178,77 Lt vertės. IÅ¡ viso pagrobė UAB „Lelija“ turto už 178,77 Lt.N. B., pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:N. B., 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val., bendrininkaudamas kartu su R.

G., R. J. ir T. J., pro neužrakintas duris įsibrovė į UAB „Lelija“ priklausantį pastatÄ , esantį Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., ir iÅ¡ jo pagrobė du stovus (stelažus) po 423,75 Lt už vnt., elektros spintos duris 1390,50 Lt vertės, t.y. iÅ¡ viso pagrobė UAB „Lelija“ turto už 2238 Lt.Be to, N. B., pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:N. B., 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val., bendrininkaudamas kartu su R. G., R. J. ir T. J., pagrobė Å¡alia UAB „Lelija“ priklausančio pastato, esančio Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., buvusį ventiliatoriaus korpusÄ 178,77 Lt vertės. IÅ¡ viso pagrobė UAB „Lelija“ turto už 178,77 Lt.R.

J., 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val., bendrininkaudamas kartu su N. B., T. J. ir R. G., pro neužrakintas duris įsibrovė į UAB „Lelija“ priklausantį pastatÄ , esantį Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., ir iÅ¡ jo pagrobė du stovus (stelažus) po 423,75 Lt už vnt., elektros spintos duris 1390,50 Lt vertės, t.y. iÅ¡ viso pagrobė UAB „Lelija“ turto už 2238 Lt.Be to, R. J., pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:R. J., 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val., bendrininkaudamas kartu su bendrininkaudamas kartu su N. B., T.

J. ir R. G., pagrobė Å¡alia UAB „Lelija“ priklausančio pastato, esančio Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., buvusį ventiliatoriaus korpusÄ 178,77 Lt vertės. IÅ¡ viso pagrobė UAB „Lelija“ turto už 178,77 Lt.Kaltinamasis R. G. teismo posėdžio metu dėl vagysčių prisipažino, o dėl turto sugadinimo kaltę neigė ir nurodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje su draugais žvejojo Å irvintos upėje PaÅ¡irvinčio kaime. Netoliese pamatė apleistÄ pastatÄ .

Anksčiau ten buvo siuvykla. Matėsi, kad pastato durys iÅ¡laužtos, kai kur nėra langų. Matė, kad lauke prie pastato stovi didelis ventiliatorius. Tada grįžo namo. 2011 m. spalio 1 d. jis nuėjo pas N. B. Kabaldos kaime, kur gyvena jo tėvai. Čia dar buvo T. ir R. J.. Visi sėdėjo ir kalbėjosi. Galvojo, kad gerai bÅ«tų surasti kur metalo ir jį parduoti, nes visiems reikėjo pinigų, nes nei vienas neturėjo darbo. Jie nutarė nuvažiuoti į PaÅ¡irvinčio kaimÄ ir paimti ten matytÄ ventiliatorių.

Jis turėjo paėmęs automobilį VW Golf. N. B. pasiskolino priekabÄ iÅ¡ A. V., kuriÄ jie prikabino prie VW Golf ir visi keturiese nuvažiavo į PaÅ¡irvinčio kaimÄ prie apleisto pastato. Nuvažiavę pasistatė automobilį prie pastato. Paėmė lauke stovėjusį nepritvirtintÄ ventiliatoriaus korpusÄ ir įdėjo į automobilio priekabÄ . Tada nusprendė nueiti į pastato vidų ir paieÅ¡koti gal ras dar kokio metalo. Pastato durys buvo neužrakintos, todėl lengvai įėjo į vidų, kur rado metalinius stelažus ir juos iÅ¡nešė į kiemÄ .

Dar rado ir paėmė metalines elektros skydinės duris, kurios buvo iÅ¡laužtos ir gulinčios Å¡alia skydinės. Minėtus daiktus nusinešė prie maÅ¡inos ir krovė į priekabÄ . Bekraunant prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir sulaikė. Po to pristatė į policijos komisariatÄ . AnalogiÅ¡kus parodymus davė N. B., T. J. ir R. J..Teismo posėdžio metu liudytoja A. Å . parodė, kad 2011 m. spalio 1 d. buvo įsibrauta į UAB „Lelija“ gamybinį pastatÄ , esantį Å irvintų r., PaÅ¡irvinčio k.

Ä® šį pastatÄ yra įsibrauta ir anksčiau, buvo iÅ¡laužtos durys, buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas policijai. Durys po iÅ¡laužimo nebuvo sutvarkytos. 2011 m. spalio 1 d. iÅ¡ Å¡io pastato buvo pagrobti du stovai (stelažai). Jie buvo metaliniai, nenauji, bet visiÅ¡kai tvarkingi. Dar buvo pastate iÅ¡laužtos ir pavogtos elektros spintos durys. Po tokio turto sugadinimo, elektros spintos naudoti nebegalima, nes pažeistas jos saugumas ir nebeatitinka saugos reikalavimų. Elektros spintÄ reikia keisti nauja. Dar iÅ¡ lauko prie pastato buvo pavogtas ventiliatoriaus korpusas.

Ventiliatorius buvo skirtas pastatų vėdinimui. Pats ventiliatoriaus variklis buvo pagrobtas anksčiau. Apvogtame pastate rugsėjo 30 d. buvo Å«kvedys V. V., kuris kas savaitę važiuodavo apžiÅ«rėti to pastato. Pavogti daiktai yra grÄ Å¾inti, stelažai nesugadinti ir jais galima naudotis.Teismo posėdžio metu liudytojas V. V. parodė, kad dirbo UAB ,,Lelija“ Å«kvedžiu ir prižiÅ«rėjo jos nenaudojamus pastatus. Apvogtame pastate vagystės vykdavo praktiÅ¡kai kas savaitę. Tačiau UAB ,,Lelija“ policijÄ informuodavo tik apie stambesnes vagystes.

Elektros skydinė, kurios duris pagrobė kaltinamieji, buvo dar vasarÄ iÅ¡plėšta ir sugadinta nepataisomai, nes jis skambino įmonei dėl remonto ir ji pasakė, jog detalių tokios senos elektros spintos pataisymui nėra ir reikia keisti spintÄ nauja. Ventiliatorius buvo pritvirtintas, bet paskutiniu metu jis jo netikrino. Po vagystės jis matė, jog ventiliatoriaus gaubtas ir dabar kabo, o ventiliatorius stovi koks buvo. Norint jį pritvirtinti reikia tik prisukti kelis varžtus, o elektros spintos duris galima užkabinti arba prisukti.IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad R.

G., T. J., R. J. ir N. B. PaÅ¡irvinčio kaime buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų bekraunantys pagrobtus daiktus į automobilio priekabÄ (b. 1. 7).Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad pastato durys atviros, iÅ¡ durų iÅ¡traukta Ä sa, pastato viduje nuo elektros spintos nulaužtos durys, lauke prie pastato stovi automobilis su priekaba, kurioje sukrauti: ventiliatoriaus korpusas, du stelažai, Å¡alia automobilio guli elektros spintos durys (b. 1. 12-18 ).Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta R.

G., T. J., R. J. ir N. B. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalyse. Jų kaltė įrodyta kaltinamųjų prisipažinimais, tarnybiniu policijos pareigÅ«nų praneÅ¡imu, įvykio vietos ir daiktų pažiÅ«ros protokolu ir kita bylos medžiaga.Skiriant bausmę R. G., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstamos veikos baigtos; kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ ; nusikaltimo motyvus ir tikslÄ â€“ nusikaltimÄ padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, kaltininko asmenybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, t.y. kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, į tai, kad niekur nedirba.

BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos keturios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas. Kadangi R. G. niekur nedirba, todėl negalės sumokėti teismo paskirtos baudos. Laisvės atėmimo bausmę skirti nėra pagrindo, nes jis teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl R. G. skirtinas laisvės apribojimas nustatant įpareigojimus, t.y. už nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. skiriamas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

– 6 mėnesių laisvės apribojimas. Skiriant bausmę T. J., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstamos veikos baigtos; kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ ; nusikaltimo motyvus ir tikslÄ â€“ nusikaltimÄ padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, kaltininko asmenybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, t.y. kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas neblaivus, į tai, kad niekur nedirba.

BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos keturios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas. Kadangi T. J. niekur nedirba, todėl negalės sumokėti teismo paskirtos baudos. Laisvės atėmimo bausmę skirti nėra pagrindo, nes jis teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl T. J. skirtinas laisvės apribojimas nustatant įpareigojimus, t.y. už nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. skiriamas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

– 6 mėnesių laisvės apribojimas.Skiriant bausmę R. J., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstamos veikos baigtos; kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ ; nusikaltimo motyvus ir tikslÄ â€“ nusikaltimÄ padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, kaltininko asmenybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, t.y. kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas neblaivus, į tai, kad niekur nedirba.

BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos keturios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas. Kadangi R. J. niekur nedirba, todėl negalės sumokėti teismo paskirtos baudos. Laisvės atėmimo bausmę skirti nėra pagrindo, nes jis teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl R. J. skirtinas laisvės apribojimas nustatant įpareigojimus, t.y. už nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. skiriamas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

– 6 mėnesių laisvės apribojimas.Skiriant bausmę N. B., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstamos veikos baigtos; kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ ; nusikaltimo motyvus ir tikslÄ â€“ nusikaltimÄ padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, kaltininko asmenybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, t.y. kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas neblaivus, į tai, kad niekur nedirba, iÅ¡laiko mažametį asmenį.

BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos keturios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas. Kadangi N. B. niekur nedirba, todėl negalės sumokėti teismo paskirtos baudos. Laisvės atėmimo bausmę skirti nėra pagrindo, nes jis teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl N. B. skirtinas laisvės apribojimas nustatant įpareigojimus, t.y. už nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. skiriamas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

– 6 mėnesių laisvės apribojimas.Kaltinamiesiems taip pat pareikÅ¡tas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 187 straipsnio 1 dalyje padarymo, t.y. už tai, kad R. G., T. J., R. J. ir N. B. bendrininkaudami 2011 m. spalio 1 d. apie 14 val. pro neužrakintas duris įsibrovę į UAB „Lelija“ priklausantį pastatÄ , esantį Å irvintų r., Å irvintų sen., PaÅ¡irvinčio k., iÅ¡laužė elektros spintos duris, taip sugadindami UAB „Lelija“ priklausančiÄ elektros spintÄ , kurios vertė 1390,50 Lt.

Teismo vertinimu, byloje nepakanka įrodymų, jog R. G., T. J., R. J. ir N. B. sugadino minėtÄ UAB „Lelija“ turtÄ . Nuo pat tyrimo pradžių ir teismo posėdžio metu kaltinamieji prisipažino tik dėl vagysčių ir visi vienodai nurodė, jog elektros spintos durys gulėjo nuimtos ir jie jų nelaužė. Jų teigimu, tokioms durims nulaužti reikia specialių įrankių ar raktų, o jie sulaikyti įvykio vietoje jokių įrankių neturėjo. Kaltinamųjų parodymai buvo nuoseklÅ«s ir nesikeitė.

Liudytojas V. V. parodė, kad elektros skydinės spintos buvo apvogtos ir sugadintos nepataisomai dar vasarÄ ir jis nepamena ar kai paskutinį kartÄ lankėsi apvogtame pastate matė, jog durys kabojo ant spintos. Pabrėžtina, jog kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad R. G., T. J., R. J. ir N. B. tikrai padarė nusikalstamÄ veikÄ byloje nėra. Taigi, remiantis in dubio pro reo (visi neaiÅ¡kumai ir netikslumai aiÅ¡kinami kaltinamojo naudai) principu, laikytina, kad R.

G., T. J., R. J. ir N. B. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, nagrinėjamu atveju nebuvo įrodyta, todėl jie iÅ¡teisinami.Byloje UAB „Lelija“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 4391,27 Lt patirtos žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro sugadintos spintos kaina ir jos atstatymo darbai bei ventiliatoriaus ir jo ortakio atstatymo darbai. Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji sugadino elektros skydinės duris, tačiau nustatyta, kad jie nuėmė ventiliatorių, kuris buvo pritvirtintas prie ortakio.

Byloje nėra pakankamai duomenų, nors V. V. teigia, kad ventiliatorių galima pritvirtinti prisukus kelis varžtus, at nesugadintas ventiliatoriaus tvirtinimo mechanizmas, jeigu sugadintas, tai kiek kainuotų jo atstatymas ir kiek kainuotų ventiliatoriaus pritvirtinimo darbai, todėl ieÅ¡kinių iÅ¡nagrinėti nėra galimybės, nes trÅ«ksta įrodymų dėl jų paskaičiavimų. Teismas pripažįsta civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Lelija“ teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o jo dydžio klausimÄ perduoda nagrinėti civilinio proceso tvarka.Pagrobti daiktai ir perduoti saugoti UAB „Lelija“ gražintini UAB „Lelija“, o automobilis ir priekaba gražintini jų savininkams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ė:             R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.   R.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laikÄ užsiregistruoti darbo biržoje arba dirbti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir R. G. galutinę subendrintÄ bausmę skirti – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir užsiregistruoti darbo biržoje arba dirbti.T.

J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.   T. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laikÄ užsiregistruoti darbo biržoje arba dirbti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir T.

J. galutinę subendrintÄ bausmę skirti – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir užsiregistruoti darbo biržoje arba dirbti.R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.   R.

J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laikÄ užsiregistruoti darbo biržoje arba dirbti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir R. J. galutinę subendrintÄ bausmę skirti – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir užsiregistruoti darbo biržoje arba dirbti.N. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.   N. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laikÄ užsiregistruoti darbo biržoje arba dirbti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir N. B. galutinę subendrintÄ bausmę skirti – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir užsiregistruoti darbo biržoje arba dirbti.R.

G. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. už svetimo turto sugadinimÄ , nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.T. J. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. už svetimo turto sugadinimÄ , nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.R. J. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. už svetimo turto sugadinimÄ , nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.N. B. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. už svetimo turto sugadinimÄ , nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.Pripažinti UAB „Lelija“ teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o jo dydžio klausimus perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Pagrobtus daiktus ir perduotus saugoti UAB „Lelija“ gražinti UAB „Lelija“, o automobilį ir priekabÄ - jų savininkams.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                 Linas Zinkevičius